Las brasas de la corrupción urbanística queman a 100 vecinos de Valle San Lorenzo

El Ayuntamiento les reclama a traición desde junio más de un millón de euros por cargas urbanísticas que les han colado en secreto y con alevosía

La mayoría de esos vecinos (alrededor de un centenar) desconocían hasta después de las elecciones que eran víctimas de los escándalos de corrupción urbanística que saltaron en los juzgados y a la opinión pública a principios de 2007 en el marco del Caso Arona. Habían visto a través de los medios de comunicación y oído hablar de que el alcalde, Berto González Reverón, ex gobernantes que le acompañaban en la Junta de Gobierno y miembros de la Oficina Técnica del Ayuntamiento de Arona estaban involucrados en una trama de corrupción urbanística e imputados por delitos contra la ordenación del territorio, prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación de caudales públicos.

Difícilmente podían imaginar que esas historias sobre licencias ilegales, favores, cobros de comisiones, unidades de actuación y corrupción les iban a afectar tan de lleno. Pero según pasaron las elecciones municipales se tropezaron de frente con las consecuencias del arriesgado urbanismo que se ha practicado en Arona y con la evidencia de que al final somos los ciudadanos los que pagamos el pato.

Barbaridades increíbles.

-Esos vecinos están descubriendo ahora que las licencias de obra, primera ocupación y habitabilidad que amparan sus viviendas son nulas de pleno derecho porque fueron concedidas de forma ilegal. ¿Los responsables? La Junta Local de Gobierno.

-Y, entre otras barbaridades, acaban de averiguar que el “libre de cargas” que figura en las escrituras de propiedad de sus viviendas, locales y garajes era de mentirijillas. Resulta que sí tenían cargas aunque nadie se lo hubiera dicho nunca ni figurara en ningún lado (ni siquiera en el registro de la propiedad). El alcalde las oficializó a hurtadillas en 2006 ¡con efecto retroactivo!

Entre 550 y 74.000 euros por familia

La gracia se ha saldado para los 105 vecinos y empresarios del entorno de la iglesia con una reclamación de entre 550 y 74.000 euros por propietario-a, en función del tamaño y tipo de bienes ‘contaminadas de ilegalidad’ que posea (pisos, garajes, suelo,…) en el secctor de suelo UA 1 Valle San Lorenzo (unidad de actuación ubicada en el entorno de la iglesia). La media que reclama el Ayuntamiento es de unos 8.000 euros para los propietarios de pisos de 70 metros cuadrados, y de 5.000 euros para los apartamentos de 54 metros cuadrados. Alrededor de 1,2 millones de deuda fantasma quitándole el sueño a los vecinos (1,5 millones de cargas pendientes de pago en total computando los solares libres y promociones a medio terminar).

Imaginen la sorpresa de quienes se autoedificaron sus casas ahí hace más de 20 años; o la de todos los que compraron a promotoras privadas durante la pasada década creyendo que todo era legal. Anda que la de quienes compraron varios pisos y locales como inversión….

Esa fantasmagórica deuda aparecida del más allá es el coste de las obras de urbanización que tenían que haber ejecutado los promotores de esa bolsa de suelo como ineludible paso previo a la obtención de licencias de construcción de inmuebles.

Deuda vecinal por el despilfarro político.

Pero aún es más surrealista la cosa: esa reclamación consistorial de pago que fue aprobada de forma inicial por la junta de gobierno aronera de CC hace unos meses ¡¡¡incluye también la devolución al Ayuntamiento del dinero que los gobernantes gastaron de más en esta unidad de actuación durante su etapa de despendole!!! Los imputados gestores políticos del municipio asumieron de mutis propio gastos que debían haber costeado los promotores-junta de compensación.

Lo increíble es que cuando los políticos se han visto en la guillotina judicial por pagar con dinero público sin ton ni son obras privadas, ¡¡se han inventado que era una especie de “adelanto a cuenta” y que toca que los vecinos engañados con licencias ilegales salden la deuda!! (jajajjaja, eso después de haber explotado electoralmente hasta la saciedad proyectos como el de la remodelación de la plaza de la iglesia, una de las infraestructuras por las que se reclama dinero a estos valleros).

La caída del guindo urbanístico 

Se suponía que en el precio de venta de los pisos edificados la pasada década por promotores privados con todos los parabienes del Ayuntamiento iban ya incluidos esos gastos de urbanización (saneamiento, iluminación, acerado, asfaltado de vías,…) y las cesiones de suelo para equipamientos, viales y viviendas protegidas. Y se suponía que cuando el ayuntamiento hace obras y alardea de ellas, no le pasa años después a los vecinos colindantes la factura por ellas. Uff, se suponía también que las licencias de obra y habitabilidad eran una garantía de legalidad, y ya ven…

Flipados, preocupados, quemados y desconfiados. Así está ese centenar de familias que, de la noche a la mañana, sufre en carne propia las consecuencias de la corrupción urbanística y de la gestión irresponsable del territorio y de los recursos públicos que han imperado en este municipio. Muchos se están cayendo ahora del guindo urbanístico y entendiendo qué quiere decir que al final son los ciudadanos los que pagan los platos rotos de la corrupción.

Y eso que solo han empezado a atisbar la magnitud e infinitas derivaciones y consecuencias de las ilegalidades cometidas en su entorno. Acojonantes los intereses políticos, empresariales y financieros que están en juego con la operación puesta en marcha para legalizar ese ámbito de suelo… Esta unidad de actuación es nada más y nada menos que el ejemplo práctico del Caso Arona. Tan solo el sofisticado plan de salvamento legal y económico ideado por los poderes, poderosillos y poderosos que intentan salvar el culo y el bolsillo de ese brasero sea como sea, es digno de novela.

Víctimas colaterales de un brasero judicial, económico y político.

No es que políticos, técnicos, promotores y banca quieran fastidiar a los vecinos. Simplemente intentan salvarse a sí mismos. Los vecinos aquí juegan el papel de víctimas colaterales, de civiles abatidos por balas y minas extraviadas en las guerras de los que mandan, de los que quieren seguir mandando y, por si fuera poco, también en las que lían algunos que quieren llegar a mandar.

Personalmente, lo de los primeros me ha llegado a asombrar, porque aunque conozco el andar de las perritas y de sus ‘amos’ (incluyendo los sofisticados métodos de control mental para hacer creer a las víctimas de las corruptelas chanchullos y tejemanejes que deben estar agradecidos y hasta ‘querer’ a sus verdugos políticos), esta vez se han lucido superándose a sí mismos. Aunque para ser sincera me ha asombrado más el nivel de sofisticación de su plan secreto, que el desastre urbanístico que han montado y que el hecho en sí de que sean capaces de hacer operaciones tan faltas de escrúpulos, sinceridad y transparencia.

Lo que sí me ha dejado estupefacta ha sido la batalla paralela que ha estado jugando algún grupo de la oposición para ‘controlar’ el cotarro, las reacciones de los afectados y sacar rédito electoral, barriendo más para su brasero que para el interés general de los vecinos. Fuerte peligro tienen algunos de los que se ofrecen a salvarnos de los peligrosos… Aunque anda que el grupo de la oposición que se ha mantenido al margen de este problemón para que no parezca que busca rédito electoral. Y la prensa…

A expensas de que sus imputados verdugos les salven.

Hoy por hoy los ciudadanos afectados por todo ese escandaloso pifostio urbanístico están a expensas de la buena voluntad del mismo alcalde y de los mismos promotores que se la han liado (no están todos los que son, pero sí son los que están). Durante el trámite de alegaciones y recursos los han toreado, entretenido y despistado todo lo posible (sin asumir culpas ni responsabilidades, claro), y eso tras llevar años urdiendo con alevosía cómo reclamarles la deuda secreta. Chiquita esperanza de salvadores, ¿eh?

No creo que nadie quiera ni disfrute con esta sangría económica a la población. Pero si para salvarse tienen que organizar una masacre ciudadana…

Aunque es normal. ¿Cómo esperaban que procedieran y para qué lado creían que iban a barrer los políticos, técnicos y promotores protagonistas de uno de los mayores escándalos de corrupción urbanística que se están dirimiendo en los tribunales españoles? En fin, 8.000 aroneros se fiaron de alcaldes pluri imputados por corrupción como Berto. Incluidos algun@s de los ahora quemados por sus odas a la ilegalidad urbanística (he conocido a uno que se retuerce de rabia cuando cuenta lo gili que se siente por haber votado al ‘bueno’ del alcalde imputado que le tenía guardado el palo económico para después de las elecciones).

El pánico a las denuncias puede salvar a los vecinos.

Por si algún afectado lee este post, antes de que sufra un síncope por el estremecedor panorama que he esbozado, creo que todavía hay esperanzas de que se libren del palo económico que les ha intentado dar el Ayuntamiento: Ni a los políticos imputados ni a los promotores arruinados con el desmadre de ladrillos ilegales y ni siquiera a los bancos les interesa lo más mínimo que los vecinos acudan en masa los tribunales. Solo personándose en el Caso Arona o ampliando la querella podrían buscarle la ruina a unos cuantos (incluido el propio Ayuntamiento de Arona).

Así que arruinados y todo, creo que los promotores van a buscar pasta para pagar de su bolsillo las cargas que el Ayuntamiento reclama a los vecinos (íntegramente o en su mayor parte). Alrededor de un millón y medio de euros es en estos momentos muchísima pasta incluso para Pedro Suárez, uno de los promotores involucrados en esta operación. Pero es que si este escándalo urbanístico se les va de las manos, el precio económico y legal puede ser mucho mayor.

Dicho esto, en el lugar de los afectados, yo no me fiaría ni un poquito. No encaja que políticos y empresarios hayan tardado tanto en plantear una solución satisfactoria para los vecinos. ¿Varios años diseñando cómo legalizar este cambalache y hasta que no han vencido los plazos de recurso no se les ha ocurrido la solución maestra? Visto lo visto, como para fiarse…

Ya ya, un bulo lo de los cobros…

Y, por cierto, no era un bulo que el expediente de cobro sigue caminando en el Ayuntamiento y que ha habido órdenes políticas para agilizarlo (aunque algun@s gobernantes y hasta representantes de los afectados intentan hacer creer que lo que publiqué en ese sentido es falso y responde solo a mi odio contra Berto, como si hiciera falta inventar embolados para perjudicar a Berto, jajajaj, con todos los que monta de verdad, xd).

La prueba clara de las prisas del Ayuntamiento en agilizar el desbloqueo y legalización de esa unidad de actuación está en el Plan General: ha sido catalogada como prioritaria y urgente, y dispone apenas de 6 meses de plazo para ser operativa y ejecutarse. Y, por la ‘cuenta’ que le trae a los imputados y casi acusados por conceder licencias ilegales como estas que nos ocupan, las arcas municipales tienen que ingresar el dinero sí o sí. Por las buenas o por las malas, paguen los vecinos, los empresarios o el mártir patrón del pueblo (total, él ya está quemado. Y encima la plaza ilegal que ahora le quieren cobrar a los vecinos le beneficia tanto o más que a nadie ;) ). Lo importante es que ese dinero entre en el Ayuntamiento, que conste que el Ayuntamiento ha cobrado cargas de al menos una unidad de actuación del municipio.

Jajajaj, miren por dónde, a los valleros afectados por el via crucis urbanístico que han organizados ‘los buenos’ de Arona (ya saben, se supone que ‘los malos’ son los que han denunciado la corrupción y el juez que la acreditado): En esta fase de sufridos y quemados les vienen de lujo sus vecinísimos San Lorenzo y la Virgen de los Dolores.  Como esperanza final, también tienen al alcance a la Virgen de Fátima y sus milagros.

El alcalde esconde el gasto de dinero público en publicidad y amaños periodísticos

Berto ha decretado que esa información permanezca oculta hasta después de elecciones

¿Saben que el Ayuntamiento de Arona está gastando una ingente cantidad de dinero público en publicidad, propaganda y lo que CC llama difusión informativa de interés general para el municipio? Pues sí, así es. Los run runes periodísticos y consistorial hablan de cifras desorbitantes que solo en época electoral llegarían a superar los 30.000 euros de ‘inversión’ en algún medio que otro (y que conste que estoy tirando a la baja, ya que se está hablando hasta de contratos publicitarios de 40.000 euritos).

¿Que les interesa saber exactamente cuánta pasta le está aflojando el Ayuntamiento de la mayoría de CC a los medios de comunicación en estas fechas preelectorales? Ja, pues se van a tener que quedar con las ganas, por lo menos hasta después de las elecciones municipales del 22 de mayo. Así lo ha dispuesto el transparentísimo alcalde de Arona a través de un decreto firmado el pasado 11 de abril.

Tal decreto responde al certificado de gastos que ha pedido el de la mochila (José Antonio Reverón) en lo relativo a tres periódicos: Diario de Avisos, La Opinión y El Día. En concreto, el candidato de Ciudadanos por Arona reclamó “los gastos realizados desde este Ayuntamiento desde el año 2007 hasta la fecha en publicaciones en los periódicos” citados.  Su intención era comprobar si en los últimos meses sube de forma descarada ese gasto. Por curiosidad y por si al grupo de gobierno de Coalición Canaria se le hubiera ocurrido usar fondos públicos (de esos que tanto escasean últimamente) para obtener ciertas ventajas de cobertura periodística durante la campaña…

Y Berto le ha respondido: “En virtud de la Resolución de Alcaldía nº 2408/04 de fecha 19 de abril y relativa al ejercicio del derecho de acceso a la información de los concejales de la corporación, por medio del presente le comunico que el próximo día 24 de mayo de 2011 en el Departamento de Intervención, Ayuntamiento de Arona, se le facilitará o solicitado.

Jajajaj, no dejará que la oposición y los vecinos conozcamos ese gasto hasta dos días después de los comicios electorales!!! Para que luego digan algunos que Berto es absolutamente transparente y proclive a la difusión de todos los temas y gastos consistoriales que puedan ser de interés para cualquiera y, especialmente, para la oposición.

Con lo que si ese gasto hubiera subido y se estuviera usando para fines partidistas, nadie tiene la posibilidad de formular una reclamación ante la Junta Electoral por utilización indebida de fondos públicos para campañas electoralistas (práctica, por cierto, nada infrecuente en Coalición Canaria: hasta el presidente tinerfeño, Ricardo Melchior, ha sido pillado y amonestado por esos menesteres).

Aunque bueno, igual resulta que ha coincidido que en estas fechas ha subido muchísimo la cantidad de temas trascendentales que es necesario difundir entre los aroneros. Y que yo, el de la mochila y los haristas en general, arrastrados por la manía y desconfianza que sentimos hacia Berto y su CoCa, no estamos apreciando la importancia de la labor de difusión informativa que está desarrollando el gobierno aronero en los medios de comunicación en relación a temas de impepinable interés público.

Quién sabe, igual hasta han contratado campañas especiales para informar a los vecinos de cuáles son los puntos de riesgo moderado, grave y muy grave identificados en el municipio en el marco del Plan Hidrológico de Tenerife y en el Plan Insular de Defensa frente a Avenidas. Ya saben, en qué zonas debemos extremar la precaución por el peligro inminente de sufrir inundaciones, avenidas de agua y desbordamientos de barrancos; por qué carreteras tenemos que evitar circular cuando llueve, o qué complejos urbanísticos están erigidos en cauces de barrancos.

Los críticos siempre podríamos argumentar que sería extraño que el gasto en publicidad consistorial subiera justo en elecciones para temas como el de las inundaciones cuando los riesgos en ese sentido fueron diagnosticados desde 2007. Pero bueno, también podría ser que el refuerzo inversor de última hora en materia de publicidad respondiera a imprevistos como el de los dos millones de euros que el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar por el pufo del convenio urbanístico ilegal de Zentral Center. Eso va a ser: que nos quieren informar de qué gastos municipales va a ser preciso recortar para poder afrontar dicha indemnización. Bueno, y de cuál va a ser el futuro de la Universidad a Distancia (UNED) que el Ayuntamiento ubicó en ese centro comercial que ahora debe desalojar por orden judicial.

No, ya lo tengo. El esfuerzo en gasto informativo va a ser para explicar el cambalache que ha organizado CC con los concursos públicos de servicios como el de recogida de residuos, limpieza viaria, limpieza de playas, jardines, mantenimiento, electrificación… Eso es, seguramente nos quieren informar a todos de cuántas denuncias le han caído al Ayuntamiento por esas concesiones, cuánto dinero nos puede costar esas denuncias y qué recortes sería preciso llevar a cabo para poder hacer frente a las indemnizaciones.

Ays, capaz que su intención es explicarnos a todos qué servicios se van a recortar (por ejemplo el SAC) y en qué áreas se va a despedir personal…

Vaya, cuántas campañas informativos importantes puede estar preparando Berto… Y los haris pensando que ese gasto de dinero público podría traducirse simplemente en montones de noticias ñoñas y propagandísticas adornadas con grandes fotos y con enfoques adaptados a la campaña electoral de CC. Si es que estamos fatal… O que el fin de las aportaciones extra que se pudieran estar haciendo a los medios fueran para que Berto y sus preferidos de CC salieran muuuucho en prensa o para que los periódicos no publiquen -o minimicen- las informaciones que pudieran perjudicar electoralmente a esta formación política.

Seguro que en breve empezamos a ver en prensa las campañas relativas a inundaciones, diagnóstico económico del Ayuntamiento y previsiones en el área de personal (JAJAJAJAJAJAJAJAJ, si es que según lo escribo me troncho… ).

PD: Seguro que en el periódico El Día el Ayuntamiento de Arona está gastando bien poco en publicidad.

Otra PD: El inicio de las campañas de publicidad contratadas con La Opinión coinciden con el cierre de la delegación que tenía este periódico en el Sur de Tenerife ;-) .

Penúltima PD: Los desembolsos económicos que está potenciando el gobierno aronero en estas fechas no aluden solo a prensa de papel.

(En cuanto tenga un ratillo intentaré colgar aquí el citado decreto.)

–>Artículo posteado en Beta, pendiente de mejoras en la edición.

Zonas de riesgo cuando llueve fuerte en Arona

El Plan Insular de Riesgos frente a Avenidas e inundaciones señala desde 2007 en Arona dos zonas de RIESGO MUY GRAVE y cuatro zonas de RIESGO GRAVE 

Leyenda de los símbolos de riesgo:

(No he computado el batiburrillo de zonas de riesgo de Las Américas porque en el plano quedan difusos los límites Arona-Adeje)

Este estudio que data de 2007 recoge también una extensa franja de territorio susceptible de riesgo hidráulico. Abarca desde la zona alta del casco aronero y buena parte de la zona de medianía, hasta Las Galletas-Costa del Silencio.

Inundación y vertido en Los Cristianos

El riesgo grave de avenidas e inundaciones localizada en Los Cristianos, volvió a quedar constatada durante y después de la lluvia que cayó el domingo. Un palo de agua de 30 litros por metro cuadrado durante media hora bastó para que varias calles se convirtieran en caudalosos ríos, para que se inundaran el centro comercial Bahía, el mercadillo ilegal del núcleo, garajes, locales y varios tramos del paseo marítimo. Además, como es habitual cuando llueve intensamente, saltaron las tapas de las alcantarillas en distintos puntos de este pueblo turístico, y las calles se llenaron de aguas fecales y de ratas muertas (pueden leer comentarios sobre el tema en la página de la Asociación de Vecinos de Los Cristianos).

Durante toda la Semana Santa la playa de Los Tarajales y la playa de Los Cristianos han permanecido intransitables, sobre todo por el pestazo que dejaron la mierda, los orines y las ratas que fluyeron hacia la misma por deficiencias en la red de saneamiento y de pluviales, así como por los desmanes urbanísticos que han permitido la construcción pública y privada en cauces de barrancos. Tal hecho ha afectado a los playeros, a los turistas, a los hoteles, comercios y, además, a los vendedores del mercadillo.

Fallos de saneamiento y canalización

En parte del núcleo se realizaron durante este mandato obras de saneamiento y canalización de aguas, pero por lo que se vio el fin de semana, se colapsan si durante media hora caen 30 litros de lluvia por metro cuadrado. ¡Pero es que el propio Plan Insular de Riesgos frente a Avenidas recoge que en Los Cristianos llegan a caer 117 litros por metros cuadradado al menos una vez cada 50 años!!

En otra parte del pueblo en la que la construcción ha invadido los cauces de barranco (donde se ubica el mercadillo inundado), según concreta el propio Plan Insular de Riesgos frente a Avenidas, “No existe ningún tipo de encauzamiento hasta la desembocadura”,  sino que el agua fluye en plan riada por las calles Amsterdam y Chalana, atravesando desbocadamente todo cuanto encuentra a su paso hasta llegar al mar (incluido el mercadillo que, además de ser ilegal por no tener licencia municipal de actividad, se encuentra en una zona de riesgo por inundación).

Recapitulando:

–> El Ayuntamiento de Arona se ha pitorreado de sus atribuciones en planificación territorial y urbana, al permitir construcciones que invaden cauces de barranco. Por si fuera poco, ha ejecutado infraestructuras públicas sobre esos cauces.

–> El Ayuntamiento de Arona no ha ejecutado ni promovido las actuaciones necesarias para eliminar los riesgos de inundación y riada constatados desde 2007 en un Plan Insular (ignorando competencias como la de canalización y encauzamiento, o como la de supervisión y mantenimiento de las infraestructuras existentes).

–> El Ayuntamiento de Arona no ha cumplido su obligación de informar a la ciudadanía de los riesgos que está corriendo en varios puntos del municipio cada vez que llueve intensamente, ni ha emitido recomendaciones para aminorar el peligro (por ejemplo, por qué calles o zonas no se debe transitar a pie ni en coche).

–> El Ayuntamiento de Arona no ha elaborado el Plan Municipal de Emergencias que le compete legalmente para tenerlo todo previsto y organizado en casos de riesgos como los acreditados en el Plan Hidrológico de Tenerife. Por tanto, el Ayuntamiento de Arona no está velando por la seguridad de sus vecinos y visitantes.

–> El Ayuntamiento de Arona no ha aplicado la Ley de Espectáculos Públicos y Actividades Clasificadas (entre otras) al mercadillo que funciona sin licencia desde hace más de diez años. Así no está verificado que esta actividad que concentra a miles de personas cada fin de semana (vendedores, público local, turistas…) cumpla las condiciones mínimas de seguridad.

–> El Ayuntamiento de Arona ha fallado en sus funciones de inspección urbanística al no detectar la construcción de un gran muro ilegal que ha puesto en peligro a mucha gente y que ha generado cuantiosos daños materiales económicos.

–> El Ayuntamiento tampoco está el tanto de si esa actividad comercial está respaldada por un seguro responsabilidad civil –> En caso de desastre o tragedia (por ejemplo, el fallecimiento de usuarios del mercadillo), el Ayuntamiento sería responsable subsidiario de las posibles indemnizaciones (por omisión de sus obligaciones de control y supervisión de las actividades que se realizan en su territorio).

–> El Ayuntamiento de Arona no está ingresando las tasas e impuestos que le corresponden por el mercadillo (al menos oficialmente) porque el mismo no tiene licencia. Tal omisión de cobro deriva en que los comerciantes y empresarios que sí pagan están financiando con sus tasas e impuestos los gastos que dicha actividad acarrea a las arcas municipales: despliegue policial, limpieza viaria, recogida de basura y tasa de vertido, …

–> El Ayuntamiento de Arona no ha informado de qué es lo que ha fallado durante las lluvias del pasado domingo, ni de si va a hacer las gestiones e inversiones necesarias para dar solución a los graves problemas de seguridad y medioambientales que han salido a la luz.

–> El Ayuntamiento de Arona tampoco ha informado sobre los otros puntos de riesgo muy grave, grave y moderado detectados en el municipio.

- ¿Quién es la máxima autoridad del municipio?

El alcalde

- ¿Quién es el máximo encargado de velar por la legalidad y la seguridad en el municipio?

El alcalde

- ¿Quién es el más adecuado para dar la cara ante la ciudadanía cuando trascienden problemas graves?

El alcalde

- ¿Quién es el alcalde de Arona?

José Alberto González Reverón

- ¿Desde cuándo?

Hace 8 años (y otros ocho de concejal con representación en la Junta de Gobierno Local)

- ¿Ha contado con fondos municipales y medios suficientes para haber solucionado los problemas enumerados?

–> Harismo y Bertismo

Éste es el tipo de análisis que solemos hacer los haristas cuando ocurren problemas graves como el de las inundaciones y vertidos fecales del domingo en Los Cristianos. ¿Que todo son excusas sin fundamento y que vamos contra Berto solo porque le tenemos manía? Pues no no y sí. Primer no: como habrán visto son críticas fundamentadas, y es razonable que cualquier ciudadano se plantee si lo ocurrido es sólo achacable a la intensa lluvia o si, además, es achacable a los responsables públicos. Segundo no: los continuos fallos gestión y la inexistente asunción de responsabilidades de Berto facilitan desmesuradamente la tendencia de cualquiera a criticarle. Y sí, además le tenemos manía.

Qué le vamos a hacer, no todos tenemos la capacidad de los bertistas de exonerarle de sus responsabilidades legales, administrativas, de seguridad y políticas recreándonos en la magnificencia de la costumbre, en su bondad como persona y en la calidad y buena intención de sus consejos.

Aunque parece que se va dilucidando qué es lo que separa y enfrenta a haristas y bertistas: Nosotr@s anhelamos y reivindicamos un buen gestor público que cumpla y haga cumplir la legalidad vigente y que, con ello, garantice el Estado de Derecho. Los otros en cambio, según se desprende de sus comentarios, parecen tirar más hacia un líder espiritual que está por encima del bien y el mal de las leyes, que usa su cargo y los recursos públicos para hacer favores a la gente. Ah, y que organiza fiestas y que da consejos.

Zonas de riesgo grave y muy grave cuando llueve fuerte en Tenerife

Plano de riesgos extraído del Plan Insular de Riesgos frente a Avenidas (enmarcado en el Plan Hidrológico de Tenerife en respuesta a la Directiva Marco del Agua de la UE).

Leyenda de los símbolos de riesgo:

.

Como he visto que algunos tienen dudas sobre a quiénes compete tomar las medidas correctoras, preventivas e informativas frente a los riesgos de avenidas, riadas e inundaciones graves y muy graves detectados en la isla en caso de lluvias, añado enlaces a documentos y normativas relacionadas con esas competencias (adelanto al respecto que los ayuntamientos y los alcaldes sí tienen competencias, obligaciones y responsabilidades. Parece de cajón… pero vistos algunos comentarios bertistas alusivos a la inundación y desbordamiento de aguas fecales acaecidos el domingo en varios puntos de Los Cristianos… :-o )

–>Documentos relacionados (pinchar para acceder):

- Plan Hidrológico de Tenerife (PHT)

- Plan de Defensa frente a Avenidas (PDA)

- Cuadro de cumplimiento de objetivos del PHT

- Cuadro de Compentencias de las distintas administraciones en materia de Aguas (PHT) –> Viene todo resumidito y muy claro

–> Marco Legislativo (pinchar para acceder):

- Directiva Marco del Agua de Europa (Directiva 2000/60/CE ).

Ley 19/2003 de Directrices de Ordenación General.

- Plan Insular de Ordenación de Tenerife.

- Ley 12/1990, de 26 de julio, de Aguas.

Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.

Ley 10/1999, de 21 de abril, de modificación de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana

- Toda la normativa reguladora de protección civil (incluyendo la relativa a inundaciones).

(Hay más normativa relacionada; si advierten alguna omisión importante, me avisan y la añado)


–>Extracto de la justificación del Plan de Defensa frente a Avenidas (enmarcado en el Plan Hidrológico de Tenerife).

En situaciones de lluvias extraordinarias, tanto por su magnitud como por su intensidad, las características de la Isla (orografía, geología, edafología, etc.) unido a la presión urbanística sobre el territorio favorecen las avenidas o crecidas repentinas de los caudales circulantes. La mayor parte de los daños debidos a este fenómeno se producen a causa de la velocidad del agua y los arrastres que moviliza.

El PHT propone un modelo de gestión del drenaje, derivado del Plan de Defensa frente a Avenidas (PDA). El PDA tiene como principal objetivo el establecimiento de un marco que permita conocer, prevenir y minimizar el riesgo de daños a personas y bienes, provocados por inundaciones, avenidas y otros fenómenos hidrológicos de carácter extremo, mediante:

-    La eliminación de riesgos generados por las avenidas que se consideren inaceptables socialmente.
-    El establecimiento de pautas de comportamiento que permitan minimizar el daño.
-    La aplicación de normas y recomendaciones que eviten el aumento del riesgo en el futuro.
-    La recopilación, organización y generación de la información necesaria, para
dar a conocer el riesgo al conjunto de la sociedad.

–>Extracto de Objetivos generales del Plan Hidrológico de Tenerife:

3. Objetivos respecto a la planificación de infraestructuras hidráulicas
3.1. Para la planificación general:

Definir y consolidar las infraestructuras hidráulicas de ordenación, regulación del uso y aprovechamiento de los recursos hídricos insulares y de las intervenciones que puedan y deban realizarse en esta materia.

3.3. Seguridad frente a fenómenos extremos

Paliar y prevenir los efectos del déficit hídrico permanente (aridez), y de las inundaciones, minimizando el riesgo de daños por avenidas.