Malabarismos jurídicos para reír una cara y descarada gracia a 13 gobernantes
La secretaria general del Ayuntamiento y la jefa de Recursos Humanos se posicionan, una vez más, a favor del alcalde y de su gobierno
Como les había prometido, les posteo los documentos con los que el gobierno bertista de Coalición Canaria y sus dos juristas preferidas se las apañaron para que los 13 concejales liberados de Arona cobraran 20 días de sueldo que, según Intervención de Fondos, no tenían derecho a cobrar.
Resolución y argumentos de las juristas a las que el alcalde encomendó hacer los malabarismos que hiciera falta para no quedarse sin 20 días de sueldo:
Resolución con la que dos juristas catalogadas por muchos (muchísimos) como alineadas con Berto el alcalde y con sus historias fundamentaron ¿legalmente? el ¿derecho? de los 13 políticos del Aronalipsis a ser indemnizados por las arcas públicas: Las técnicos ¿del Ayuntamiento de Arona? (jjmm, se supone que su posicionamiento debería ser siempre en favor del interés general del Ayuntamiento y de los ciudadanos administrados. Si quien les pagara fuera un partido político, pues vale que barrieran para él, pero no es el caso…) que han defendido que los gobernantes podían camuflar unos 20 días de sueldo que no les correspondía ¡¡indemnizándose a sí mismos por lucro cesante!! son la secretaria general del Ayuntamiento y las jefas de Recursos Humanos y Nóminas (en el documento estas últimas figuran como dos distintas, aunque a la última no la tengo fichada).
((((Si leen el post desde la portada, para ver la resolución y el resto del post, pinchen a continuación en «leer más»))))
Me estoy acordando de una interesante parte de las escuchas telefónicas del Caso Arona en la que el ex concejal Alfonso Barroso (uno de los imputados) explicaba lo importante que es para un político contar con técnicos que den forma y monten expedientes …
RECUERDEN: El lío con ese sueldo colado como indemnización viene de una Bertada: el alcalde, Berto González Reverón, no convocó cuando debía el primer pleno del mandato, ése en el que se nombran los cargos políticos con dedicación exclusiva. Priorizó otros asuntos ¿de interés? como el de celebrar ‘jornadas espirituales’ en un hotel con sus concejales. Y cuando le vino en gana convocar ese pleno (tres semanas después de la toma de posesión), se encontró con que la había pifiado, puesto que según Intervención de Fondos los concejales tenían derecho a cobrar sueldo solo desde su nombramiento oficial en pleno.
Como pronosticamos en su día, usaron su poder para garantizar como fuera que tal pifia no les costara ni un euro de su bolsillo. ¿Que no podían cobrar esas tres semanas como sueldo? Pues se busca otra forma de cobrar, y listo…
-Página 1 de la resolución:
(Uy, qué prisa se dio la jefa de Recursos Humanos, o sea, la Carmen Teresa de Berto, en dar de alta al gobierno en la Seguridad Social. Lo que son las simpatías,… al concejal de la mochila y funcionario en excedencia de ese Ayuntamiento no ha estimado conveniente que se le pagara durante ocho años, y ahora se ha liado un fregado tocho por tal ‘despiste’).
Página 2 de la resolución del ‘gumiaje’ político:
Página 3 del colmo del ‘gumiaje’ político:
(¿Vieron la muletilla estrella de esta documentación?: «Éste es el parecer de las informantes que someten a cualquier otro mejor fundado en derecho»).
Página 4 del ‘gumiaje’ político:
Página 5 del colmo del ‘gumiaje’ político:
Remate del montaje para dar forma al recolmo del gumiaje político (sexta página):
Uy, ese punto noveno… ¿Cautela? Ya ya.
En cuanto tenga un rato les posteo unas cosillas más sobre este ejemplo de gumiaje político (por cierto, ¿vieron lo chiquitita que ponen la argumentación jurídica de semejante barbaridad? Cualquiera diría que alguien o alguienes intentan que sea jodida de leer… Y ya puestos, hubiera sido un detalle añadir aunque fuera un pequeño resumen de los argumentos que esgrimió en contra del sueldo la interventora municipal, ¿no?)
BlancaHari 
Increible, ble, ble…!!! (Ford Fairlaine).
pero no decian que cobraba el alcalde 83000€ anuales? ajajajaj el tema es confundir y decir mentiras…aqui el que cobra y roba ilegal es jose antonio el de cxa!! si si ese mismo que echaron del psoe por mentiroso, trapero y mala persona…las cosas claras señores!!!
«los puntos sobre las ies», anda y lee serenamente para que puedas tener la más mínima oportunidad de confundir a gusto sin hacer el ridículo: https://blancahari.com/2011/07/09/el-gobierno-aronero-oculta-el-coste-real-de-sus-retribuciones-salariales/ (Yo creo que está bien claro, pero si no lo entiendes, te lo puedo intentar explicar mejor)
PERO NO ERA QUE EL ALCALDE COBRABA MAS QUE ZP ? jajajajajajajajajajajaa las cosas claras hombre !!
Pues sí, el alcalde tenía una retribución anual mayor que la de Zapatero. Hasta él se sorprendió cuando lo descubrió (yo misma se lo probé con documentos delante: la partida de retribuciones de altos cargos del Ayuntamiento de Arona y la de altos cargos del Gobierno de la Nación (esta última, visto lo poco claro que tienes el tema, esá disponible en la Ley de Presupuestos del Estado, prueba con la que el alcalde y Sosa balbuceaban patidifusos «no puede ser…, no puede ser». Hasta ellos fliparon al ver cómo se habían pasado. Por eso La Opinión publicó ese tema en 2007, y el gobierno de CC se lo tuvo que bancar sin derecho a rectificación. Y luego lo volvió a publicar El Día, e idem.
Al final, como de costumbre, en vez de reconocer la columpiada que se habían pegado con sus sueldos, se los bajaron a la chita callando hace un año y ajustaron el sueldo de Berto unos euros por debajo del de ZP.
Si te apetece te lo demuestro, ya que aprecias las cosas claras.
(En ese asunto el casi nunca claro Berto, solo ha dicho una verdad: el alcalde de Adeje es otro que tal baila en columpiadas retributivas).
…Mirate el presupuesto de los años: 2007/2011, que en 2009 era de apr. 92.000 € Brutos.( porque no solo pagamos el sueldo, sino también la Seguridad Social, y el % s/ nómina par la Hacienda Pública, que luego le devolverán parte, cuando haga su declaración anual). Y note rias tanto, que de tu bolsillo también sale algo!!!
mientes mas que hablas blanca…ni tu misma te crees tus propias mentiras!!! ya aburres…no pudiste durante las elecciones…porque sigues con ese acoso de mentiras e intentar salvarle el culo a jose antonio? cuando sabes que el chaflameja aqui es el? se te acumula el trabajo…callate ya y haznos un favor !!MENTIROSA
He aquí un claro ejemplo de oclócrata bertista.
Gracias BlancaHari por ayudarnos a identificar lo que sentimos muchos aroneros indignados que sufrimos las consecuencias de la ineptitud de los gobernantes sin casi tener oportunidad de ahondar en los motivos ni de pedir responsabilidades por culpa de la censura informativa. Gracias por rebelarnos que en Arona no hay democracia, sino Oclocracia ( yo sabia que democracia no era, pero no como llamar a lo que sí es.).
Y sigue palante. Los oclócratas bertistas estos no te llegan ni a la suela del zapato. Cuanto mas te critican peor quedan porque se nota la diferencia entre quien habla con pruebas, cultura y sentido común, y quien habla por boca de la ignorancia el fanatismo y el agradecimiento estomacal.
A.A. de POLIBIO: Nunca he visto desglosar tan consecuentemente y con tanta certeza, la actividad ( si tiene nombre) que desarrollan estos oclócratas Bertistas, como lo ha descrito Ud. en este comentario.
Al igual que Ud. Polibio, Animo a BlancaHari, para que siga informandonos, como ha hecho siempre, con pruebas, con la verdad y con lealtad a la ciudadanía.
…..»con dedicación exclusiva o parcial…..»
Vaya vaya, dedicación parcial……y viva la PEPA!!!
Gracias, BlancaHari por informarnos de todas las tropelías que hacen los que gobiernan ( que no gobernantes). Dicen que no hay dinero, pero por lo que publicas, haberlo, haylo. Claro, sólo para unos pocos privilegiados. Al que puso los puntos sobre las íes, supongo que, o bien es uno más de los estómagos agradecidos de Berto o bien, es tonto. Hay que ser simple ( o verse acorralado) para atacar a Blancahari con lo de Reverón. Lo que sea ese señor, lo tendrá que demostrar un juez (tal vez sí, tal vez no). Pero los documentos que se adjuntan aquí, son lo que vemos. Han hecho desaparecer la mayoría de las actividades (culturales y deportivas) o las han privatizado, porque según ellos, no hay un duro. Pero yo sigo viendo personal de confianza allá donde voy. Eso sí, a la tercera edad no le han quitado sus actividades. ¿Por qué? Porque los viejos votan a Corrupción Canaria y los niños no.