No se lo van a creer… ¡Otra sentencia por morosidad contra el Ayuntamiento!

Lxs aroneros tienen que pagar ahora 300.000 euros para saldar la deuda del desmonte ilegal realizado en 2007 para el nunca construido macrocomplejo deportivo de las medianías.

Toooma ya, otro palo económico-judicial a las arcas públicas aroneras. ¡¡¿Pero cuántas sentencias han caído en lo que va de mes contra el Ayuntaniento?!! Yo perdí la cuenta hace dos posts, pero debe ser la séptima u octava 😯 . Prometo mirarlo mañana mismo, para hacer la suma más que nada.

Este nueva sentencia condenatoria, como nos soplan nuestros infiltrados está calentita, recién llegadita al moroso ayuntamiento bertista. Y, cómo no, encierra un mega escándalo. Mejor decir unos cuantos macro escándalos… Y, como final de cine, representa una victoria apoteósica de José Antonio Reverón sobre el alcalde Berto González Reverón: José Antonio tenía razón y Berto era el mentiroso.

Este fallo judicial ordena el pago de la factura adeudada desde 2007 a la empresa a la que el Ayuntamiento aronero encargó el desmonte del terreno rústico de la Cruz del Guanche en el que el alcalde decía que se iba a construir un macrocomplejo deportivo para las medianías de Arona.

La historia se sitúa, cómo no, en campaña electoral. Para ser precisa, en la del 2007. Aquella que se saldó con la primera mayoría absoluta del Bertismo de CC. Berto hizo de aquella promesa deportiva su estandarte electoralista en los núcleos de medianías, sobre todo en Valle san Lorenzo, La Florida, La Camella y alrededores. Pletórico estaba él con su joyita caza votos.

(Aviso a los despistados, para leer el post íntegro desde la portada del blog deben pinchar con el ratón en el titular principal o en la pestaña leer más de abajo.

Sigue leyendo

Berto y Barrios, condenados a entenderse por imperativo legal. ¿O ilegal? (2)

Caso Arona 3, Patrimonio Municipal de Suelo, denuncias urbanísticas, Plan General, Urbanismo a la carta y pacto de gobierno CC-CAN-CCN

Por si fuera poco, la mega querella de Fiscalía del Caso Arona 3 alude también a la gestión irregular del Patrimonio Municipal del Suelo. Eso mejor lo explico otro día con detenimiento, pero resumiendo: el gobierno municipal subastó la mayoría de sus parcelas públicas para pillar perras en la época de mayor bonanza económica y presupuestaria del Ayuntamiento, o sea, cuando no hacía falta. Esta Administración ingresaba tanto dinero en esos años, que no era capaz ni de gastarlo (apenas ejecutaba la mitad de las obras que presupuestaba).

Y, aquí viene lo más escandaloso, como se quedaba sin suelo para los equipamientos públicos necesarios en el municipio (colegios, institutos, centros sanitarios, centros deportivos, parques…), el gobierno local conveniaba recalificar de rústico a urbano los terrenos de ciertos vecinos-empresarios a cambio de que cedieran suelo para dichas infraestructuras públicas. Y si los convenios eran rechazados por la Cotmac y no se incluían en el Plan General, establecían que los empresarios fueran indemnizados por quedarse sin su recalificación.

Jo, y qué casualidad, los que compraban las parcelas urbanas que subastaba el Ayuntamiento y los que luego cedían suelo para equipamientos a cambio de recalificaciones de suelo rústico, suelen coincidir.

El asunto tiene mucha más enjundia (muchííísima más). Pero van percibiendo el tufillo a pelotazo que sale de ahí, ¿no?… Los desgobernantes de Arona dirán que tales operaciones urbanísticas y económicas respondían al interés general. Sin embargo, a simple vista, parecen responder más bien al interés de mengano y ciclano, con alguna muletilla entre medio del tipo “el que parte y reparte se lleva la mejor parte”. O yo que soy malpensada… 😉 . Uy, por cierto, en el tinglado general no quedan en apuros solo Berto y Barrios, sino también otros ex gobernantes conocidos como Felillo (alias Félix Sierra, del PP, el imputado de cohecho en el Caso Arona 1), y Tatanito (alias Sebastián Martín, de CC).

Para bordar el bombardeo judicial contra la ¿presunta? corrupción político-técnico-empresarial de Arona, el recurso que han presentado el abogado Felipe Campos y el de la mochila de CxA contra la entrada en vigor del Plan General arremete con artillería pesada contra las recalificaciones y cambios de uso incluidos ese PGO a pesar de los convenios urbanísticos que las amparaban vía fueron tachados de ilegales por el organismo autonómico que dio el visto bueno a la aprobación de ese planeamiento. Algunas de las barrabasadas que relata y documenta ese recurso, son de novela.

Eso sí, que quede claro que no todos los convenios ilegales se plasmaron en dicho Plan. Tampoco se tiraron tanto tanto al monte de la ilegalidad urbanística en ese Plan. Algunos relacionados con la legalización de parcelaciones clandestinas y asentamientos ilegales quedaron suspendidos por si al Ayuntamiento de Arona se le ocurre la fórmula de darles solución legal. ¿Cuánto era? ¿Seis meses de plazo a partir de la entrada en vigor del Plan General? Ejem…

Encima, el Caso Arona 2 también va sobre temas urbanísticos y económicos. Más de licencias con columpiadas legales y de perdones económicos a favor de los titulares-empresarios y, cómo no, en detrimento de las arcas públicas (perdón de tasas de licencia, por si no quedó claro).

La repanocha del Urbanismo aronero es que el Plan General que apadrinaron Berto y Barrios en 2003-2007 (bajo el mando de este último) tardó tantísimo en entrar en vigor, que ya no es del gusto de los promotores. El ladrillo residencial que proyectaron por todos lados ahora está en crisis. Por lo que toca cambiar el Plan que tardaron casi 20 años en tramitar. Hasta en prensa ha dicho lo de los cambios a la carta de los empresarios el cuestionadísimo actual concejal de Urbanismo aronero, Carmelo García, dando por hecho que en la política urbanística del municipio mandan los promotores y que la línea sigue siendo brindarles una PGO a la carta -nada nuevo bajo el sol, basta ver lo que salió de las cajas fuertes y los ordenadores de Eliseo de la Rosa y de Félix Sierra 😮 , pero en fin-. Ups aunque si los promotores mandan y Barrios tuviera razón en su afirmación de que Carmelo no es nada apreciado por los empresarios, llegado el caso, ¿quién le movería la silla? ¿el alcalde, Barrios o los promotores? jeje).

Tooodo lo anterior es solo un somero resumen del embolado judicial que condena a Berto y a Barrios al entendimiento por poca estima que se guarden -no exagero al decir que su situación legal es aún peor de lo que les he contado, sobre todo la del pluriimputado alcalde-. La cosa es que lejos de estar mosqueados por los saraos en que cada uno ha metido al otro, últimamente comen juntos y se reúnen a diario. Justo desde que la oposición amagó con montar una moción de censura (cuestión de confianza) contra el alcalde de CC con el horizonte puestos en la aprobación del presupuesto municipal de 2012 (aún incógnito). Y desde que el alcalde y su ex edil de Urbanismo se sentaron en el banquillo de los acusados a cuenta del Caso Enchufe.

¿Que si CC y CAN-CCN están negociando un pacto de gobierno, ‘simplemente’ preparando su complicadísima defensa judicial o ‘tan solo’ pactando el rediseño de un PGO a la carta de los promotores-empresarios? Pa’ mí que están a tres manos, pegándole un fisco a todo.

De hecho, a pesar del revuelo que se ha montado a cuenta de esas negociaciones de pacto, ni el gran jefe Barrios ni su Fuentes han dado señales de vida ante el resto de la oposición, ni siquiera para desmentir ‘los rumores’ y avisar de que los planes del golpe para derrocar a Berto debían seguir según lo previsto. ¿Si no hubiera mordido carne en el gobierno iba a dejar escapar la moción de censura que él mismo había alentado entre los grupos de la oposición (PSOE, PP y CxA) y ediles insatisfechos de CC? Ya…

Sin ponerle imaginación hasta imagino al alcalde de CC suplicándole a su ex socio de CAN-CCN que convenza a su amigo Camilo Álvarez (ex concesionario de Limpieza) para que quite las querellas que le ha puesto, y para que aplaque a los ex concesionarios que le han declarado la guerra, Chijafe y Pede de la Rosa, y para que arregle el Plan Parcial El Mojón, y el litoral gomero-aronero de Las Galletas, y los problemas legales con el CD Marino, y las licencias denunciadas que siguen trabadas, etcétera etcétera. También imagino fácilmente a Manolo respondiéndole gentilmente algo así como “si yo y mi pupilo estuviéramos en el gobierno todo se arreglaría amigo mío, incluida la crisis interna de tu grupo. Y además, así no podría prosperar un golpe de estado contra tí desde la oposición”.

Aunque no es tan fácil. Para el bertismo (concejales y fieles en general) un pacto con Barrios y su pupilo José Antonio Fuentes no es fácil de digerir (ya se ha encargado Berto de transmitir su falta de cariño hacia ellos y el CAN CCN en general, Chiri and family como ejemplo). Aparte del escándalo público y mediático que tal reconciliación entre esos divorciados políticos generaría…

Está emocionante la cosa, sí señor.

Mientras ellos conspiran el municipio está patas arriba. Con huelga de limpieza a la vista y la Policía Local a punto de liarse a tiros -por citar dos problemones de gestión política-. Pero entre el interés general y el interés de los políticos acuciados por escándalos de corrupción y ansiosos de poder aunque solo sea por costear su defensa a costa del erario público, está claro dónde se centran los esfuerzos…

Trascienden dos nuevos recursos contra el PGO de Arona (ya van 13, y quedan más)

El Boletín Oficial de Canarias (BOC) hizo público ayer que se han presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) dos nuevos recursos contra el acuerdo de aprobación definitiva del Plan General de Ordenación (PGO) de Arona adoptado por la Dirección General de Urbanismo del Gobierno de Canarias el 22 de julio de 2011 en base al acuerdo de aprobación definitiva de forma parcial aprobado por la Comisión de Ordenación del Territorio de Canarias (Cotmac) el 19 de mayo de 2011, acuerdo que sustenta la reciente entrada en vigor del controvertidíííísimo planeamiento aronero.

Los nuevos recursos que acaban de trascender contra el PGO de Arona han sido interpuestos por José Manuel Chinea Piñero y por Rincón de Los Cristianos S.A. (pinchar sobre los nombres de los recurrentes para consultar los anuncios publicados ayer en el BOC).

El boletín ha difundido hasta ahora un total de 13 recursos presentados contra el citado acuerdo de aprobación definitiva del Plan General de Arona.

Los 11 anteriores, hechos públicos entre octubre y diciembre de 2011, corrieron a cargo de Compañía Rensur, S.L.; Raquel García Trujillo;  Compañía Tenerife Confort, S.L.; María Murg de Paz Díaz y otros;  Real Tenerife Sur, S.L.; Raúl Abreu Brito; Alvadelga; J.J. Golf, S.L.; Canaria de Inversiones, S.L., Hoteles Reverón, S.A.; y Compañía No Busques Más, S.L. (–>Para consultar esos recursos y el acuerdo que intentan revocar, pinchar aquí).

Y quedan más recursos por trascender. Entre ellos el anunciado por Felipe Campos pidiendo la suspensión cautelar de la entrada en vigor del PGO (total o parcialmente) mientras los tribunales dirimen las ilegalidades que ha trasladado a los tribunales en relación a ese planeamiento. Sin embargo, la oleada de recursos parece que va a ser bastante menor de la prevista inicialmente por los primeros denunciantes, quienes calculaban que habría decenas y decenas de denuncias contra el PGO.

De momento, va llamando la atención la ausencia de los dos constructores más famosillos de Arona en la lista de denunciantes. ¿Estarán Pedro Suárez y Agustín Marichal conformes con todas las determinaciones urbanísticas del PGO aronero 😉 ? Curiosamente el concejal de Urbanismo de Berto, Carmelo García, ha anunciado una potente modificación del Plan General recién aprobado que, miren por dónde, beneficia a uno de estos dos. Y sin recurso ni nada. Qué suerte ha tenido, ¿no? Jeje.

Hasta las tetas de tanto hedor a corrupción en Arona (1)

A cuenta de las dudas razonables sobre el descartado centro deportivo de alto rendimiento y su anexo residencial en Águilas del Teide.

Ayer se abrió un debate sumamente interesante en el post sobre la embestida que prepara Felipe Campos contra el Plan General de Arona que supuestamente va a entrar en vigor a principios de diciembre (ya es que a ver quién se lo cree, esto es como el cuento del lobo…). Guarda relación con proyecto residencial deportivo que estaba previsto durante años en el PGO en la parte alta de Águilas del Teide hasta un acuerdo de la Cotmac de hace unos meses. De repente, una infraestructura tildada de estratégica para la economía del municipio, desapareció de un plumazo. Y en base a un informe del Cabildo que no dice lo que la Cotmac, el alcalde y el ex edil de Urbanismo dicen que dice…

Un proyecto que, solo por las dudas lagunas y peculiaridades que plantea, es digno de novela. Lo peor es que este proyecto ahora mismo suprimido de los planes de desarrollo de Arona, es que no ni por asomo de los más escandalosos, y que la mayoría de estos últimos siguen en pie… Pero aprovechando el hilo del interesante debate que se abrió en los comentarios de ayer, voy a situar mi exposición-respuesta desde el proyecto fallido del centro deportivo de alto rendimiento.

Para entender de qué van los siguientes post escritos en clave de respuesta al participante Sansón, les recomiendo que lean antes esa discusión abierta por seguidores del blog sobre este asunto (para leer el post y el debate abierto en la sección de comentarios pinchar aquí).

Les animo a todos a sumarse a ese debate. Nos va más de lo que creemos en él (y disculpen la extensión; me desborda el tema 😦 ).

RESPUESTA A SANSÓN SOBRE EL CENTRO DEPORTIVO DE ALTO RENDIMIENTO DE ÁGUILAS DEL TEIDE:

Sansón, disculpa mi demora en unirme al debate. Te aseguro que me muero de curiosidad de saber qué documentos son exactamente esos que tengo. Si tú dices que los tengo, fijo que así es. Pero de verdad que no caigo. Dame alguna pista que me evite estar horas ojeando papeles y archivos que respondan al criterio Plan General, PIOT, Águilas del Teide,… (que es que tengo un puñao de esos). Cuéntamelo en privado si prefieres. Jo, y si me los envías por correo lo bordas facilitándome el curro.

Por descontado que los colgaré. Si sabes que siempre lo hago, siempre que no tenga que ponerme a escanear tropecientos papeles, que el archivo no pese demasiado (esto es un blog gratuito, y tiene capacidad de archivos limitada) y que tenga tiempo para meterme en temas complejos (el de la unidad de actuación de la iglesia del Valle, por ejemplo, lo tengo atrabancado por lo complejísimo que es, y es una pena porque es un tema realmente grave).

Y lo de Águilas del Teide, mal que te pese, también es un tema complejo. De esos que necesitan tiempo y templanza para leer bien los informes relevantes (que hay que reunir no siempre de manera sencilla), estudiar la memoria justificativa de la memoria del PGO mientras estuvo en pie el proyecto aparentemente con todos los parabienes burocráticos, consultar la parte exacta del PIOT que alude a la calificación de ese ámbito… Porque lo que argumentaba Campos, si no recuerdo mal, es que tenía protección especial con categoría de laderas y barrancos. Ahí la cosa se complicaría mucho mucho, porque si Campos tiene razón, el informe favorable del Cabildo resultaría muy sorprendente. No lo he mirado, la verdad. Y capaz que Campos miente o que yo confundo esa protección del PIOT a laderas y barrancos con otros casos del municipio, como el de la licencia anulada en Palmar por los tribunales porque el Ayuntamiento se saltó detalles de protección ambiental del PIOT como las que nos ocupan. Así que tengo que localizar y revisar mis archivos y los que haya en Google sobre las declaraciones concretas que ha hecho Campos sobre ese asunto, e ir aclarándome bien con qué parte tiene razón.

Por si fuera poco, el tema de los informes del Cabildo favorables que luego cambian y que se saltan ciertas protecciones ambientales del PIOT, me lleva a recordar el Caso Varadero, ése en el que ha saltado un pelotazo urbanístico al que la Fiscalía le ha caído encima con todo el equipo (uy, qué casualidad, la misma fiscal que en el Caso Arona, Inmaculada Violán 😉 ).

Vaya, y para cuando llegue a ese punto de dominio informativo del tema, tengo que enlazar con el Caso Arona y ojearme el tocho de informes policiales y las declaraciones judiciales de políticos imputados que resulta que tienen intereses directos en el proyecto del Mirador de las Águilas. De momento tengo confirmada la parte de Felillo, pero como bien apunta Perfidio (que se ha lucido con el dato, bueno, y con lo de la caballería y los molinos, xd), se habla se dice se comenta por ahí que El Pardelo también alias Tata – Tatanito, Sebastián Martín, también forma parte del proyecto, igual que Cheché. Así que también tendría que verificar eso.

Pero tocar ese proyecto lleva inevitablemente a enlazar con los pelotazos y barbaridades urbanísticas que sí me consta que se han realizado en Águilas del Teide, a costa de costosísimas facturas para el Ayuntamiento abonando gastos que le correspondían a los promotores, y a costa de un caos urbanístico que hipotecará para siempre el bienestar de los vecinos de ese entorno.

Eso no es todo, partiendo de ese desastre urbanístico y del rico y frágil ecosistema natural en el que está enclavado, también sería conveniente que me mirara la evaluación ambiental de ese proyecto, y cómo se plantea resolver problemas graves de Águilas del Teide como la de la ausencia de alcantarillado. Ufff, y como la de la presión que supondría el aumento de población sobre los grabados y yacimientos aborígenes que hay en la zona protegida colindante a Águilas del Teide (muchos de ellos en alarmante estado de deterioro). Estaría bien conseguir datos y fotos sobre el estado actual de esos yacimientos…

Y por supuesto, en mi lista de mirares pendientes está también el proyecto lúdico residencial de Siam Park, en cierto modo muy similar a lo que se plantea en El Mirador de Las Águilas, aunque de los asuntos que afectan al imperio Loro Park se informe más bien poco…

He leído documentos y escuchado historias creíbles sobre casi todos esos asuntos, pero en plan disperso, mezclados con otros temas como por ejemplo el de la ilegalidad ya acreditada por la Cotmac de casi todos los convenios urbanísticos que el Ayuntamiento de Arona intentó aprobar junto al Plan General que ahora se aprueba. Así que necesitaría por lo menos una semanita con dedicación intensiva para controlar el tema. Ah, y estaría bien también leerme la denuncia-demanda de los propietarios del proyecto contra la decisión de la Cotmac de suprimirlo a ultimísima hora y por sorpresa dando la razón sumisamente a Felipe Campos.

A todo eso, sí que es cierto que Campos advirtió a miembros de la Cotmac de que iba a ir a por todas con ese asunto y, más o menos, que midieran las consecuencias de las responsabilidades legales que pudieran contraer. Me consta también que a determinados miembros de la Cotmac les ha pesado bastante la sombra de Felillo con su imputación de cohecho por chanchullos urbanísticos, y la de todo el Caso Arona en sí mismo. Pero más que Campos, yo diría que lo que más ha pesado es el miedo que tienen en el cuerpo por el excesivo protagonismo o participación de determinados políticos y técnicos en los gravísimos escándalos de corrupción que están saltando en los tribunales: Las Teresitas, Mamotreto, Varadero, Icod, puerto de Granadilla. No es que me vaya por las ramas, es que para poder valorar la credibilidad – honestidad – legalidad de los informes que provengan de administraciones con una reputación tan maltrecha como el Cabildo, el Gobierno de Canarias – Cotmac, hay que tener muy presente los tejemanejes que se repiten en los otros planeamientos urbanísticos aprobados que están en la picota.

Ays, me puede… Es tan complejo abordar el urbanismo desurbanístico de Arona… 😥

(Continúa en el siguiente post, con la parte interesante que veo en el proyecto y el debate social que creo debería abrirse tanto sobre su conveniencia como sobre la de la planificación urbanística en general).

El BOC destapa un aluvión de recursos contra el Plan General de Arona

Se ha presentado un primer bloque de 20 recursos de empresas contra el acuerdo de aprobación del PGO adoptado por la COTMAC en mayo, y se estima que podría haber en total más de 50

¿A que van por ahí los tiros de que no haya entrado en vigor el Plan General y de que ningún gobernante hable de la extraña desaparición del documento?

Aunque ha pasado desapercibido para la prensa (y por lo tanto para la inmensa mayoría de la población), el Boletín Oficial de Canarias hizo público ayer que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha admitido a trámite cinco recursos contra el acuerdo de aprobación del PGO de Arona adoptado el 19 de mayo por la Comisión de Ordenación Territorial y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC).

En concreto, los recursos a los que hace alusión el boletín a través de los anuncios remitidos por la Viceconsejería de Política Terriorial del Gobierno de Canarias, han sido presentados por J.J. Golf, S.L., Hoteles Reverón, S.L., Canarias de Inversiones SL, Alvadelga y por la Compañía No Busques Más, S.L (pinchar sobre los nombres de las empresas para consultar los anuncios sobre sus contenciosos contra el PGO).

Anuncio de uno de los cinco recursos presentados contra la aprobación del PGO de Arona y hechos públicos de momento (elegí justo este anuncio por el nombre la compañía denunciante, jajajaja)

Solo la punta del iceberg judicial con la que ha chocado el PGO (como era previsible)

Pero atención: según el servicio de información de la red de agentes secretos haris, eso solo es la punta del iceberg judicial que está cayendo desde hace meses contra el citado acuerdo del controvertidísimo planeamiento aronero, cuya revisión lleva dos décadas de controvertida tramitación que no logra materializar la entrada en vigor del Plan ¡¡por dudas y miedos políticos y técnicos!! ¡¡ni tan siquiera después de haber sido aprobado de manera requetedefinitiva por la COTMAC desde mayo y estar publicado en boletín desde septiembre!! Aunque ya puestos, en realidad la supuesta entrada en vigor del documento que debe regular la ordenación urbanística y ambiental de Arona (todo un señor imperio del ladrillo abandonado a la deriva por el limbo jurídico y normativo generado desde hace años por las administraciones competente)s, fue anunciada por políticos del Ayuntamiento de Arona y del Gobierno de Canarias desde los meses previos a las elecciones de 2007.

Un primer bloque de 20 recursos, y una ristra más

Esos espías me han confirmado que se han presentado y admitido a trámite en una primera tanda unos 20 recursos de impugnación presentados desde el mes de julio por empresas disconformes con el contenido del acuerdo. Aseguran que luego se han ido sumando numerosos recursos más (de empresarios y de particulares). La estimación de las fuentes haris consultadas es que hay más de 50 recursos de impugnación presentados ya en los tribunales contra la entrada en vigor del planeamiento según lo han aprobado el Ayuntamiento de Arona y el Gobierno de Canarias (en realidad me dicen una cifra bastante mayor, pero para no pasarme lo dejamos en 50 que ya es una cifra bien acojonante).

En cualquier caso, a partir de ahora nos iremos enterando de cuántos y quiénes han denunciado, porque la Consejería de Política Territorial tiene que ir publicando los requerimientos de puesta a disposición del planeamiento que le han ido -y seguirán- remitiendo los juzgados (y eso sin contar los que están a la espera de que entre en vigor el PGO para denunciar los pelotazos que dicen tener localizados, bloque éste en el que entra Felipe Campos).

Águilas del Teide

Por las empresas que aparecen en el BOC de ayer, me da que ese primer bloque de impugnaciones tiene que ver con el complejo deportivo de alto rendimiento que estaba previsto en el PGO hasta última hora y que, de repente, fue eliminado del planeamiento.

Como con el Ayuntamiento y la Cotmac se suele cumplir lo de piensa mal y acertarás…

¿A que esas denuncias tienen algo que ver con el misterioso hecho de que aún no haya entrado en vigor este planeamiento aprobado de forma redefinitiva en julio y publicado en boletín oficial en septiembre?  ¿A que tienen que ver con el hermetismo que intenta mantener Coalición Canaria en torno al Plan? ¿A que por eso Berriel no tiene prisa por atender al gobierno aronero y ha anulado tres reuniones?

A ver si hoy por fin se reúnen y aclaran algo. Sería un detalle por su parte practicar eso que llaman transparencia, ni digamos de asumir responsabilidades alguna vez…

Y qué raro que ningún medio se hiciera eco de esos recursos contra el PGO difundidos en el BOC, ¿no? Hasta donde me llegan las entendederas periodísticas, eso es noticia…

El Plan General deja a vecinos de Palm-Mar “con las gónadas” en “la garganta” (o sea, ‘acojonados’)

Temen las consecuencias de haber comprado pisos que invaden con descaro el Monumento Natural Montaña de Guaza.

La exposición pública bloguera de la parte del Plan General de Ordenación de Arona supuestamente aprobada de forma definitiva y supuestamente a punto de entrar en vigor, ya está desencadenando sustos vecinales (particulares y colectivos). La Asociación de Vecinos del Palm-Mar, por ejemplo, se ha acojonado. Bueno, ellos lo dicen más finamente: “Perdon por la expresión, pero al ver el plano se nos subieron las gonadas a mas de un vecino a la altura de la garganta” (y se disculpan y todo, jeje, ¡pero si no se puede ser más ilustrativo de manera más correcta!).

Y no es para menos. Al examinar uno de los planos de la parte del PGO que estaría a punto de entrar en vigor ( https://blancahari.files.wordpress.com/2011/05/op-17-1palmmar.pdf ), han constatado que muchos vecinos de esta zona están atravesados por una raya verde.

Jajaja, suena a coña, pero es cierto. De hecho es esa rayadura la que les ha dejado acongojadit@s (además de rayados, jeje). Han descubierto nada más y nada menos que el PGO admite que varios edificios de Palm-Mar invaden el Monumento Natural Montaña de Guaza. Y no un poquitín, así como de despiste. Qué va. A simple vista, algún edificio parece tener más ‘cacho’ dentro de ‘la raya verde’ que fuera… Según la leyenda de ese plano del PGO, dicha ‘raya verde’ delimita el suelo urbano del Palmar con un “Parque Urbano”.

Y bueno, dicho así parece que lo que invaden esas construcciones es una ‘simple’ zonita verde. Pero no no, jajajaj, recuerden, esto es Arona, y aquí ‘el no va más’ del escándalo siempre va más lejos. Lo que invaden esos edificios en los que residen un montón de vecinos es el espacio natural megaprotegido Montaña de Guaza (y digo mega, porque no está amparado sólo por normativa autonómica y estatal, sino también internacional, al estar declarado como Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA).

Escándalos ambientales de 7 plantas de altura (como para pasar desapercibidos).

Guayota (un comentarista de este blog) localizó y facilitó la prueba de que, efectivamente, esas construcciones (La Arenita, de siete plantas de altura en la zona invasora, y Punta Salema, también de siete plantas en la parte de la montaña, invaden con descaro y alevosía el espacio natural protegido (igual que ocurre en la parte del Monumento Natural que linda con Los Cristianos, como indicó Al Punto de la Desidia -otro participante en el blog-; aunque esa parte de la montaña es otro capítulo…). Aquí va un fragmento del plano del Gobierno de Canarias sobre este espacio protegido (reparen en las construcciones que invaden la zona azul):


En ese documento gráfico se ve claramente que el mismísimo Gobierno de Canarias refleja (y por tanto tiene constancia) que hay cuatro complejos edificatorios que agreden el espacio natural protegido Montaña de Guaza. De las tres construcciones que se llevan el premio gordo a la bestialidad ambiental, el del medio (Flamingo) es antiguo, permaneció en ‘esqueleto’ de hormigón varias décadas, con lo que es fácil que los actuales gestores se refugien tras su recurrido escudo de “los desmanes urbanísticos del pasado”.

Peeeeeeero, los otros tres edificios no son nada antiguos. Sus licencias de construcción han sido concedidas en la última década, y las de primera ocupación hace poquitos años (y aunque a los bertistas no les guste escucharlo, su Berto ha estado durante todos estos 10 años en la Junta de Gobierno local que ha concedido dichos permisos urbanísticos, y nunca votó en contra de esas licencias, con lo que algo de culpa le toca, sobre todo en su época de alcalde).

Berto intentó rectificar cuando se percató de la burrada que había estado amparando.

Aunque, sin que sirva de precedente y aunque sólo sea por una vez, Berto no ha sido el gran culpable de ese ataque ambiental. Contribuyó a la concesión de las licencias, pero en este caso sí le creo cuando dice que lo hizo sin tener ni idea de lo que estaba haciendo (aunque eso no le resta responsabilidades legales si las hubiera, ya que los gestores públicos son responsables de sus actos y decisiones en el ejercicio de sus cargos). Los protagonistas de ese escándalo ambiental son el popular Félix Sierra (quien lideró en el mandato 1999-2003 el desbloqueo de este plan parcial que llevaba un montón de años paralizado) y el CAn Manuel Barrios durante su etapa como concejal de Urbanismo y socio de gobierno de Berto. Bueno, y también técnicos famosos como Roberto de Luis y Eliseo de la Rosa (ya saben, dos de los cuatro que fueron encarcelados en el marco del Caso Arona y que llevan unos años en libertad condicional).

De hecho, cuando Berto descubrió la pedazo de barbaridad que se proyecta seguir haciendo en ese espacio protegido, intentó parar la construcción de otro edificio que perforaría también la montaña -aunque quienes denunciaron ante la Agencia del Medio esta nueva construcción a la que el Ayuntamiento concedió licencia de construcción en la etapa Berto-Barrios ¡con todos los informes favorables, incluido el jurídico ¿? !, creo recordar que fue ATAN -y luego la Agencia del Medio denunció en los juzgados y ganó).

Pero, como de costumbre en él (jajajajaj, xd, si no lo critico reviento), empezó envalentonado luchando contra “el mal” del Monumento Montaña de Guaza y se acabó desinflando y plegando, con lo que es probable que se construya tanto el cuarto edifico que perfora el espacio protegido como unos cuantos más con los que se prevé ‘ennichar’ la falda de la montaña hasta la mismísima playa (y todos ellos tienen una burrada de plantas de altura).

Políticos plegados a los intereses de Urbis.

¿Los motivos? Que cuando Urbis, el Gobierno de Canarias, el Cabildo y el Ayuntamiento de Arona que comandaba Felillo acordaron el desbloqueo del plan parcial Palm-Mar, nadie puso interés suficiente en condicionar dicho desbloqueo a la renuncia de edificar la ladera de la Montaña. Así que los promotores mantienen los derechos edificatorios que adquirió esta zona en los ’70, que es de cuando data su aprobación.

Algun@ puede decir que dicha renuncia edificatoria era bien difícil de conseguir. Pero no se crean, con voluntad política se habría logrado, ya que cuando se aprobó este plan parcial no existían las leyes y normas ambientalistas que luego imposibilitaban el desarrollo de esta zona residencial (legislación que protege los volcanes, un montón de normas, leyes y directrices autonómicas, estatales y europeas), el Plan Insular de Ordenación de Tenerife, la protección de la Montaña de Guaza, el Malpaís de Rasca y del litoral de esta parte de la Isla, etcétera). Y el desarrollo urbanístico de lo que pactó ese clan político-empresarial (y bancario, claro), ha dejado claro que priorizaron el cemento exprés, la especulación y el dinero rápido al respeto al medio ambiente y al desarrollo sostenible (aunque es justo reconocer que, aunque con peros, fue Felillo quien impulsó la protección de la que goza el Malpaís de Rasca).

En peligro buena parte de la ladera aún no edificada de la montaña supuestamente protegida.

De los lodos políticos que negociaron las condiciones para que ese plan parcial pudiera desarrollarse, vienen los fangos que hacen tambalear hoy el frente costero de la Montaña de Guaza. Y la arrastrada total por el barro la puso el Gobierno de Canarias de la CoCa en 2009, cuando dio amparo en la revisión de las Normas de Conservación de Guaza a los edificios que invaden el espacio protegido y cuando mantuvo el suelo urbano de la falda de la Montaña (alegando, como manifestó el propio Berto en su momento, que las indemnizaciones serían millonarias.

El alcalde podía haber promovido la presentación de alegaciones o recurso contra esa decisión, ya que la función de los organismos ambientales autonómicos es velar por el respeto al medioambiente y por el cumplimiento de las normas que lo protegen, no por las perras. Pero imaginan qué fue lo que hizo el alcalde, ¿no?).

Preocupación vecinal por las consecuencias de la raya verde.

Preguntaban los vecinos de Palm-Mar que se han atragantado con sus gónadas al ver que viven dentro de un espacio protegido supuestamente incompatible con edificaciones, que qué consecuencias puede tener este embolado urbanístico-ambiental para los residentes afectados por la raya verde. Uff, pues a saber. Parece que en lo que respecta a las administraciones canarias (Ayuntamiento, Cabildo, Gobierno de Canarias-Consejería de Medio Ambiente-Agencia del Medio Urbano y Natural), no les va a pasar nada, porque éstas apuestan por bendecir ese atentado ambiental y los que probablemente vendrán cuando se apruebe el PGO.

Sin embargo, la cosa se puede complicar en lo que respecta al Caso Arona… Creo recordar que al menos tres de las licencias polémicas forman parte de esa causa, y si los jueces y fiscal consideran que ahí hay una ilegalidad, no sería improbable que actuaran de oficio reclamando, por ejemplo, que la zona protegida invadida sea retornada a su estado original. En ese hipotñetico caso, los vecinos tendrían derecho a ser indemnizados. ¿Por quién? ‘Pos’ de entrada, por la administración que dio las licencias, o sea, el Ayuntamiento (como ha indicado otro seguidor del BlancaHari).

Y hay más: un testigo del Caso Arona ha declarado ante jueces y fiscales, que ciertos técnicos -y sobre este caso concreto ahora no recuerdo si también políticos- fueron generosamente premiados por Urbis por el buen trabajo que le hicieron en Palm-Mar. El testigo en cuestión es ‘El Sobrino’, y uno de los técnicos a los que señaló en ese sentido fue a su tío, el aparejador municipal Roberto de Luis. Así que imaginen el lío judicial que se puede montar si eso se confirma… Y ya puesta a hacer memoria, si no saltaron antes en los juzgados supuestos pelotazos como ese y la presunta corrupción de la Oficina Técnica, de la Secretaría General y de varios políticos del Ayuntamiento de Arona en operaciones urbanísticas como la de Palm-Mar, fue porque Berto lo impidió (en complot con al menos una jurista municipal). Ese hecho, que yo y otros testigos presenciamos en directo, también forma parte de la investigación del súper bestseller que tanto nos gusta a los Haristas: el Caso Arona).

Y que la gente tenga que conocer su Plan General a través de un blog… Qué fuerte

Jajajajaj, xd, nunca pensé que iba a sacar a exposición pública un PGO. Y menos aún que los aroner@s y demás interesados y afectados por ese Plan ¡tendrían que enterarse de su contenido por un blog 😮 . Asombroso.

Vergonzoso, como ha apuntado algún seguidor del blog. ¿Ésta es la transparencia de la que tanto alardean los bertistas de CC?, reseñaba algún otro participante en este medio.

Pues sí que vamos apañados… Entre otras cosas, porque hay qué ver lo rentable que nos está saliendo toooodo el dinero público que estamos invirtiendo (o más bien invierten presuntamente en nombre nuestro) en medios ‘informativos’, de publicidad y propaganda en el consistorio aronero, el Cabildo de Tenerife y el Gobierno de Canarias… (y no hablo sólo de medios personales, que suman una buena parranda, sino de una carísima página web, de una cuenta consistorial de Facebook, de un servicio de mensajería por móvil, de un servicio de buzoneo, …).

Pero no, eso no sería ‘autentical made in Arona’. Después de volver a aprobar a bombo y platillo el PGO de Arona en plena campaña electoral tras años de absoluto hermetismo en torno al mismo, tras cientos de falsas promesas y engaños por parte de todos los gestores públicos responsables del documento, y después de 15 años de tramitación, tocaba algo más rocambolesco, más surrealista… como lo de que este documento del que penden el presente y el futuro de los aroner@s y de un montón de gente y de empresas de todos lados, tuviera que trascender a la opinión pública a través de un blog personal.

Y el alcalde diciendo que ha “triunfado el bien sobre el mal”

Total, qué desesperada la peña por conocer el PGO y qué agonías yo posteándolo antes de que sea publicado en boletín oficial. Si solo hace más de un mes que Berto, Sosa y Berriel (los garifantes que supuestamente más mandan en este Plan) nos juraron y a perjuraron que el Plan General ya estaba de verdad definitivamente aprobado, que solo estaban suspendidos (o sea, exlcuidos) cuatro o cinco asentamientos rurales de nada y dos recalificacioncillas de suelo, y que “en pocas semanas” y probablemente “antes de elecciones”, ese documento sería publicado en boletín oficial y lograría entrar en vigor al fin. “Ha triunfado el bien sobre el mal”, llegó a decir el alcalde en relación a esa aprobación requetedefinitiva del 27 de abril (para quienes no estén al tanto, eso lo dijo todo un presunto señor alcalde ¡en público y sin ponerse colorado ni verde ni nada!, jajajja, un fiera el tío).

Luego resultó que, como ya estamos acostumbrados a temer algunos en lo relativo a ese plan repleto de pelotazos y chanchullos (recogidos incluso en investigaciones judiciales como la del Caso Arona u Operación Edén), el verdadero acuerdo de aprobación de ese PGO en la Cotmac, no era ni tan definitivo ni tan extenso como nos contaron Sosa, Berto y Berriel (jeje, ese acta también la filtré yo a la opinión pública, al final me voy a poner chulita y to’ 😉 ). Nada del otro mundo tampoco, sólo que la aprobación está condicionada a ciertas cosillas que los responsables políticos y técnicos (bueno y también emperesariales) llevaban cinco añitos sin saber cómo solucionar. Ah, y que en vez de cuatro eran 22 los asentamientos rurales y zonas del municipio no incluidas en la aprobación definitivísima del Plan aronero.

¿Que  el Planiba a entrar en vigor de forma inminente? Jajaajaj

Y poco después, al postear el informe del Cabildo relativo al Plan (que también permanecía en secreto), trascendió que hay grandes divergencias entre lo dicho por esa administración y lo acordado por la Cotmac. Con lo que, tal y como se veía venir -al menos los Haris-, empezaron a saltar divergencias vecinales y empresariales hacia el Plan aprobado, y un montón de advertencias y amenazas creíbles de impugnación (Felipe Campos los promotores del defenestrado centro deportivo de alto rendimiento de Águilas del Teide, entre los más que han sonado).

En definitiva, que el PGO que hace un mes nos decían que iba a entrar en vigor de forma inminente, sigue en el mismo limbo y secretismo del último lustro, alejado de la mirada de los ciudadanos normales y/o comunes (pues los poderosos, segurísimo que sí conocen bien el documento…).

Reventón legal en la UE con la participación ciudadana.

Toda una lección de transparencia en la gestión de los intereses públicos. También una gran enseñanza sobre sinceridad-responsabilidad política. Y la asignatura con más créditos: toda una lección de cumplimiento de la normativa europea de Participación Ciudadana. Ésa que establece, aparte del derecho ciudadano de acceso a la información y documentación que le atañen, la participación activa de los ciudadanos en todo el proceso de tramitación y aprobación de normas y planes que tengan repercusiones urbanísticas y medioambientales. Es la ventaja de tener como alcalde a un político que empezó como concejal de Participación Ciudadana. Si es que…