Archivos diarios: 10/05/2011

Pero qué pedazo de mentirosos el Berto y el Sosa con el Plan General!!!!

¿Que el Plan General de Arona, ese que lleva como 15 años del tingo al tongo en un bucle de eterna revisión que nunca acaba, ya está aprobado requetedefinitivamente y que va a entrar en vigor en las próximas semanas?? ¿Y que solo han quedado suspendidos de la aprobación cuatro-cinco asentamientos rurales que engloban a unas 200 casas? ¿Y que sólo se han caído del plan las recalificaciones pretendidas en Las Águilas y en El Fraile? ¿Y que la culpa de las casas que quedan ilegales o alegales es del Cabildo?¡¡¡¡Pero tendrán morro y poca vergüenza Berto el alcalde y el Sosa concejal de Urbanismo!!!!! Vaya milonga nos han contado sobre el Plan General estos dos pedazo de mentiroooososssss Xdiooooooooossss!!!!

Han dejado corto hasta al consejero de MedioAmbiente, Berriel, quien se había lucido bastaaaante con la falta de veracidad y rigor de las explicaciones públicas que ofreció sobre el acuerdo autonómico de aprobación definitiva del PGO aronero.

Miren que venía oliendo el tufillo de sus pedos con el Plan General, y miren que estoy acostumbrada a pillarlos en mentiras (sobre todo a Berto) ¡pero tan gordas y tan fáciles de pillar! Joer, porque eso es lo más asombroso… Basta LEER el ACTA PÚBLICA del verdadero acuerdo que tomó el pasado 27 de abril la Cotmac sobre este PGO para comprobar que son un mentirosos sin escrúpulos, y además con reiteración.

Vale que el actita está redactada de forma que sea bastante difícil de entender qué carajo fue lo que acordaron en el pleno de la Cotmac. Pero caray, de lo que ellos dicen a lo que pone de verdad el documento que recoge el acuerdo de aprobación y sus condiciones… ¿O es que pretendían mantener oculta esa documentación?

¿Dirán que el acta está mal?

Bueno, igual es que el acta de ese acuerdo adoptado por la Cotmac el 27 de abril está mal… y que son esos tres seres de Coalición Canaria quienes están en lo cierto. Pero uy, un pequeño detalle, no ha habido ninguna rectificación pública de ese acta… Ay, y otro pequeño detalle: Berto ya engañó a los aroneros hace cuatro años y pico (qué cosas, también justo antes de elecciones) cuando anunció y festejó con su entonces concejal de Urbanismo (Barrios) que el Plan General había sido aprobado de forma definitiva y que estaba a puntito de entrar en vigor. Jajajaj, han reversionado el Día de los Inocentes en versión político-aronera: El Plan de los Inocentes, cuya fiesta grande se celebra cada cuatro años, uy, como las elecciones municipales.

En fin, sí que es cierto que en están suspendidos de la aprobación definitiva del PGO los asentamientos rurales que han cacareado los tres cargos públicos de CC. Literalmente, ese acta que llegó oficialmente al Ayuntamiento de Arona el 4 de mayo dice al respecto «SUSPENDER (…) la categorización  como asentamiento Rural de los núcleos Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas, Llanos de Higara 1 y Llanos de Higara 2 (…)», y se otorga al Ayuntamiento un plazo de seis meses para encontrar la fórmula mágica capaz de dar forma legal a esos enclaves ilegales. Pero agüita con lo que no han dicho (es decir, con lo que han ocultado).

15 asentamientos suspendidos de aprobación y 7 enclaves condicionados ¡no cuatro!

Porque justo debajo del anterior extracto del acta pone «Asimismo, SE SUSPENDEN los Asentamientos Rurales de La Locera, Vento, Entorno de Arona, Tunez, Sabinita Alta, Llano de Vento, La Sabinita, La Tosca, La Fuente y La Galga (…)», y en ese caso se concede al Ayuntamiento un plazo de un mes para subsanar los motivos de esta suspensión que afecta a ¡¡¡Diez ¡10! asentamientos rurales más. Joer, vaya error de cálculo el de los gobernantes de la Coca… Que no son cuatro, que son 15 asentamientos suspendidos de aprobación. ¿No han subsanado todo eso en cuatro años y lo van a hacer en un mes? Ups…

Jajajjaj, ays qué fuerte, que es que además están condicionadas a subsanaciones en esa aprobación Los Cercaditos, La Rosa-Coromoto y la Rosa-Anxara, Los Toscales, El Bailadero, Montaña de Guaza y Guaza 3. ¿Y estas suspensiones incluyen todas las que se habían acordado ya en la anterior aprobación definitiva del PGO de diciembre de 2007? ¿O esas cuentan por otro lado, o sea, ya no cuentan (intentaré colgar ese acta para que flipen más aún)?

Porque en lo de las zonas caídas definitivamente del Plan tampoco han hecho bien las cuentas: Dicen que han quedado fuera dos recalificaciones, ¿y dónde han dejado todos los convenios urbanísticos ilegales rechazados por la Cotmac? ¿Cuántos eran las recalificaciones o cambios de uso conveniados y rechazados por la Cotmac? 4, 8, 10, 15… (está claro que a Berto y a Sosa eso no les importa demasiado, total, sólo por uno de ellos el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar unos 2 millones de euritos de indemnización… ).

Las zonas aprobadas que los de CC no nombran (ahora, en el sumario del Caso Arona sí)

Pero vamos a ver, ¿entonces qué es lo que está aprobado definitivamente? El casco antiguo de los pueblos de toda la vida, el plan parcial El Mojón, detallitos pendientes en Palm Mar que habían frenado hasta ahora la edificación de la falda de la Montaña de Guaza, la recalificación de suelo conveniada con Pedro Suárez en Guargacho, la recalificación de suelo conveniada con Marichal (y otros que miraré luego) en la Cruz del Guanche, la recalificación de suelo conveniada con los dueños de la parcela del instituto de Guaza, el parking con kiosco de Las Américas,…

Ah sí, que se me olvidaba lo único que el alcalde ha concretado al respecto: muuuuchas parcelas para equipamientos públicos (¿tendrá que algo que ver en su extensa omisión que en las diligencias previas del Caso Arona aparecen ammmmpliamente desarrollados diversos y variados tejemanejes en torno a esas zonas aprobadas en el planeamiento, sobre todo a través de las escuchas telefónicas realizadas a Berto por orden judicial. Si les interesa algún tema en particular,…)

El total de casas ilegales y fuera de ordenación, permanece oculto.

¿Y cuántas casas decían el alcalde y Sosa que están afectadas por dichas suspensiones? ¿200 casas ilegales en cuatro asentamientos? Pero los 25 enclaves condicionados o suspendidos en la aprobación del Plan ¿cuántas viviendas comprenden? ¿Y de esas, cuántas son ilegales? Y ya puestos, ¿cuántas viviendas y construcciones de Arona quedan fuera de ordenación? ¿Y cuántas casas están expuestas a demolición? ¿Y cómo quedan las dos casas que se construyeron dos concejales del gobierno de Berto de forma ilegal?

Aaaaaah, que se me olvidaba, ¿y las cientos de casas de la medianía aronera que sólo quedaban recogidas a cachos en la versión 2006 del Plan, han quedado igual o se ha arreglado el embolado? Y si quedan igual, ¿qué pasa con las plantas de esas casas que no quedarían aprobadas en el planeamiento? ¿Y eso en qué parte del PGO se dilucida, en la primera o en la segunda? Y la porrada de edificios (incluso habitados) que no se pueden conectar al servicio público de electricidad, entre otras cosas por problemillas con el planeamiento, ¿Se les soluciona el problema? ¿Y en qué parte del Plan, en la aprobada redefinitivamente o en la pendiente de aprobar?

¿Que el Plan General va a entrar en vigor próximamente?

Ups, y dicen Berto y Sosa que «el PGO entrará en vigor en las próximas semanas». ¿Y qué significará para ellos «próximas»? Porque partiendo de que la última vez que la anterior vez que vitorearon la aprobación del Plan ese «próximas» se ha traducido en casi cinco años (y sin final feliz aún). Ufff, más dudas… Aún partiendo de que en pocas semanas pudiera entrar en vigor el Texto Refundido 1 del PGO, ¿Qué parte de las zonas suspendidas o condicionadas se encuentra en ellas? Porque recordando que lo que se exilió a la segunda parte del planeamiento era todo aquello que tenía reparos técnicos y legales, ¿no es posible que los 22 enclaves suspendidos estén en la parte del plan que aún no está aprobada de forma definitiva, verdad?

Uy uy uy, la parte del PGO pendiente de aprobar ¿no era esa en la que se han introducido modificaciones sustanciales y que debe ser sometida a información pública y a participación ciudadana durante un plazo mínimo de un mes para que los afectados por sus disposiciones puedan presentar alegaciones que, además, deben ser respondidas e incluso recogidas en el planeamiento si ha a lugar como paso previo a la aprobación definitiva de este documento? Y al final, se publica y entra en vigor primero la primera parte del PGO, y se supone que en seis meses la segunda parte, ¿o deben entrar en vigor al mismo tiempo? Esto último está en la parte del acta que no termino de descifrar… (la normativa de la Unión Europea, ya que estamos, obliga a que ese tipo de documentos esté redactado de forma que sea comprensible para la mayoría de la población).

Pero nada… que no es que esto sean posibles escándalos que a los cabecillas aroneros y autonómicos de CC no les interesa difundir, ¡malpensados! Simplemente, no lo han contado claramente porque son detallitos sin importancia que apenas interesan a los aroneros… Y tampoco iban a restar espacio a frases apoteósicas como la de que con la aprobación del plan «ha ganado el bien sobre el mal».

Mantengo la propuesta del mentiricomio y/o politicomio, así como la de que estos tres (Berto, Sosa y Berriel) sean los internos inaugurales…

Enlaces al acta de aprobación del PGO, al comunicado oficial del Ayuntamiento y a noticias con declaraciones de Sosa y Berto sobre dicha aprobación:

Extracto de ese comunicado municipal:

De las dos partes en las que se divide el documento, quedó aprobado en su totalidad el Texto Refundido 1, mientras que quedaron suspendidos cuatro ámbitos del Texto Refundido 2, y más concretamente, Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas y Llanos de I´gara. 

El concejal de Urbanismo, Antonio Sosa, explicó que esta situación se produce “porque el Cabildo hace una interpretación diferente al ayuntamiento en relación al Plan Insular de Ordenación del Territorio, considerando que esa zona no se adapta a la normativa vigente, aunque a partir de este momento, el consistorio dispone de un plazo de seis meses para justificar y acreditar que esos ámbitos cumplen con lo establecido en el PIOT”.

González Reverón y Sosa anunciaron que los únicos ámbitos que “se desclasifican, o se ‘caen’, del documento son la zona norte de El Fraile y el Mirador de Las Águilas, que estaban recogidos como suelo urbanizable y pasan a rústico con la figura de protección territorial”. 

El primer edil aronero aseguró que “este es un documento que ha sido acosado y judicializado, y con esta aprobación ha relucido la verdad: que el Plan General de Arona se ajusta a la máxima legalidad”. En la misma línea, indicó que “este Plan General no es ni de ricos ni de pobres, sino que es del municipio, un instrumento al servicio de los ciudadanos, que servirá para mejorar la calidad de vida”. Por eso, dijo, “Arona está hoy de enhorabuena, tanto el tejido empresarial como los vecinos y vecinas”.