Plantean a la Audiencia la grabación “ilegal” de conversaciones “privadas e íntimas” en el Caso Arona


La ‘olgada’ abogada  asegura ante la Audiencia Provincial tinerfeña que el Ministerio Fiscal dirigió sus preguntas contra la ex pareja del ex alcalde  “de forma artificial y forzada” para intentar sentar las bases (apañar) de una condena de tráfico de influencias sin “indicios o hechos acreditativos de conducta ilegal alguna”.

Critica que en su interrogatorio judicial se reprodujera “públicamente”, “ante todos los abogados presentes”, una conversación entre el ex alcalde y su defendida “en la que se hablaba de conversaciones privadas e íntimas que absolutamente nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella”.

La letrada de siete de los gobernantes y ex gobernantes aroneros en este procedimiento tilda de “ilegal” la grabación de ese tipo de conversaciones.

Y ya, por fin, la tercera y última parte de esta entrega por fascículos del surreabertista recurso de apelación presentado a la Audiencia Provincial de Tenerife por la abogada de siete gobernantes y ex gobernantes aroneros de CC, CAN-CCN y PP y de la ex directiva de La Caixa Sandra Chinea, una de las ‘víctimas’ colaterales del Caso Arona por sus conversaciones con el también encausado ex alcalde cuando eran pareja.

Esta parte del recurso la protagonizan ella y el alegato final de la letrada Olga López Lago pidiendo el sobreseimiento y archivo del Caso Arona 1. La instrucción que plantea mandar a la papelera se saldó en junio de 2011 con 30 imputaciones, la mayoría contra políticos y técnicos municipales, por delitos como cohecho, malversación, tráfico de influencias, prevaricación urbanística…

Entre las irregularidades-anomalías que ha planteado a la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife pidiendo el archivo de estas actuaciones, incluye un extenso alegato sobre la injustificadísima saña que juez y fiscal habrían mostrado contra Sandra en el plano íntimo, incluyendo la grabación “ilegal” de conversaciones entre ella y el ex alcalde y su reproducción en público ante una parranda de abogados a pesar “de que nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella”. Sobre dicha reproducción en sala judicial subraya que “tanto fue el daño que se le causó a Dª Sandra, que por parte de esta defensa se tuvo que solicitar se apagara el aparato reproductor y que no constara en las actuaciones tal grabación que desde todo punto de vista, consideramos entonces y ahora ilegal”.

(Porfa, no se enzarcen con la parte morbosa del asunto en los comentarios).

En la parte del recurso que les posteo hoy, la ‘olgada’ abogada insiste en que el juez instructor (Nelson Díaz Frías) y la fiscal (Inmaculada Violán) han ido a por sus defendidos en plan chungo “siguiendo principios de averiguación netamente inquisitoriales”, con miles de conversaciones grabadas y un secreto de la actuaciones prolongado “de forma inusitada” para el tipo de delitos investigados, con exhaustivos y en ocasiones “extenuantes interrogatorios”… Además, ahonda en la teoría de que las imputaciones estaban “predeterminadas” “desde el inicio de la instrucción”, porque la meta de la supuesta trama judicial-fiscal-política urdida contra sus inocentes encausados por corrupción es Marbellizar Arona. Esto último lo apoya en pruebas como que el juez instructor no respondiera nunca las alegaciones que presentó contra las imputaciones de Sandra Chinea y Félix Sierra, en que las pruebas de corrupción expuestas por el magistrado son caca de la vaca,…

Vamos, que deja bonitos a juez y fiscal (algo nada común, por cierto).

En concreto, les acusa de algo así como de haber estirado la manta con alevosía para montar un súper caso apañando nuevas imputaciones que nada o poco tenían que ver con los denunciados iniciales “quizás por la inconsistencia penal de las acusaciones vertidas en un principio de presuntos delitos contra la ordenación del territorio y otras prevaricaciones”.

Entre las anomalías y supuesta perversión de la instrucción, cita que “verdaderos delincuentes” condenados con sentencias firmes” se han aprovechado de esa situación “para verter todo tipo de calumnias contra algunos de los imputados” que ella defiende (supuestamente, porque está ganando adeptos la teoría de que en realidad quiere agravar su situación judicial todo lo posible 😉 ).

Si es que hay de todo en este show judicial… anteayer un juez inválido para instruir por ser del mismo pueblo que la mayoría de imputados y que se habría atribuido irregularmente la instrucción del caso por capricho personal. De postre, la teoría de que, por si fuera poco, dicho magistrado de Los Cristianos estaría conchabado con la fiscal que a su vez estaría aliada con la acusación particular del PSOE para conseguir un maligno propósito: “Marbellizar” Arona sacando de donde no hay. Ayer ETA y la invitación a los magistrados de la Audiencia para visitar Arona y ver que esto es un vergel, un ejemplo de orden y disciplina urbanística. Hoy testigos “delincuentes” y la grabación “ilegal” de conversaciones íntimas entre el ex alcalde y su ex pareja y su humillante reproducción en público a pesar de que su contenido no tiene relación alguna con los delitos que le imputan…

¡¡ 😯 !!

En fin, si en vez de presentar el recurso a la Audiencia lo hubiera presentado a un certamen de novela negra, igual hubiera optado a premio (no al primer ni al segundo premio, porque los jurados culturetas de los certámenes literarios penalizan las faltas de ortografía y los fallos gramaticales y de puntuación 😉 ).

Y atención, que aunque solo sea por confirmar la regla con una excepción, comparto plenamente uno de los alegatos de la ‘olgada’ abogada: “lo que choca  por otra parte, en las presentes diligencias es, que (…)  no se haya citado ni siquiera como testigos, para el esclarecimiento de los hechos, a los grandes empresarios de la Isla, propietarios de las presuntas edificaciones ilegales, de las presuntas reuniones ilícitas, de las presuntas tramas políticas para inducir a terceros a cometer prevaricaciones, i ni a los presuntos pagadores de los cohechos continuados” (¡¡¡ “i” !!!). Yo también tengo esa duda, ¿por qué no se les citó? A saber… Aunque no creo que fuera por perjudicar a los presuntos políticos corruptos (como parece apuntar la ‘show lawyer’ del Caso Arona).

Para terminar de flipar, y aprovechando el mini repasín que hace de lo variopinto que es el cartel de imputados en este peliculón judicial, miren lo que la ‘olgada’ abogada bertista destaca como súper surrealista: que “se impute a Dª Sandra, a la directora de una guardería a un policía local, a un guardia civil a un emigrante, a un albañil, a un barrendero y a un jardinero, lo que esta parte considera un poco bastante surrealista”.

Seguro que tan sólido argumento termina de decantar a la Audiencia Provincial en favor de su recurso 😆 . Jeje, especialmente teniendo en cuenta que deja como normales y realistas las imputaciones de los sujetos que no cita en ese listado: el ex alcalde y los siete integrantes de la Junta Local de Gobierno entre 2003 y 2007, el entonces arquitecto jefe del Ayuntamiento, un aparejador municipal, una jefa de Policía Local, entre otros (30 en total al cierre de la instrucción).

Tras acusar al juez instructor y a la fiscal del caso de asombrosas y graves tropelías-irregularidades para orquestar una mega causa de corrupción sin base alguna, la ‘olgada’ abogada termina aclarando que todo lo manifestado en ese recurso pagado con dinero público de Arona ha sido “con todo el respeto y en términos de estricta defensa, en atención, se reitera al respecto que a esta parte le merece la dignísima función Jurisdiccional que ha desarrollado en la presente instrucción, las Autoridades que en ella han participado”. Pues menos mal que los respeta 😮 …

La Audiencia Provincial, recuerden, está a punto de decidir qué hace con este surrearecurso. Y la acusación de Fiscalía está a puntito de caramelo. Vayan pillando asiento, porque según los espías judiciales haris, es cuestión de días.

Y aunque el Oráculo Hari tiene claro lo que va a ocurrir (al menos en lo referido a políticos y técnicos), la versión contraria tampoco estaría mal. Agüita el espectáculo que se liaba si dieran la razón a los desvaríos conspiranoicos de los imputados de CC, CAN-CCN, PP y de su ¿defensa?

En fin, lean el final de este increíble recurso por ustedes mismos. No tiene desperdicio… Ya saben, si no ven las cinco páginas y media del documento, pinchen debajo de la primera página en “leer más” o en el titular principal del post.

Recurso acusados Caso Arona, pag 14 c

Recurso acusados Caso Arona 1, pag 15 Recurso acusados Caso Arona 1, pag 16 Recurso acusados Caso Arona 1, pag 17 Recurso acusados Caso Arona 1, pag 18 Recurso acusados Caso Arona 1, pag 19

Anuncios

2 comentarios el “Plantean a la Audiencia la grabación “ilegal” de conversaciones “privadas e íntimas” en el Caso Arona

  1. Pancho dice:

    Una pregunta:
    ¿En que facultad estudió derecho esta tan olgada señora? mas que nada es para no enviar a ningún ser querido a un sitio del que sale gente así.

    • Penélope dice:

      No se sabe de esa University, pero seguro que también estudió Astrología, Tarot y Ciencias Ocultas.

      Ahora bien, lo de las conversaciones privadas e íntimas, de verdad Berto, de la buena, lo que Ud. haga con su vida privada: No me interesa en absoluto. Lo que ha hecho y dejado hacer en el Ayuntamiento de Arona: pues sí, me interesa muchísimo, de hecho, le seguiré en la prensa hasta el final de todos los Casos: Arona 1, Arona 2, Enchufe 1 (que ya está), Enchufe 2, voy llevando la contabilidad de todos los asuntos administrativos por los que el Ayuntamiento debe indemnizar a diferentes personas (sobre 5.000.000 euros el año pasado), los problemas de mala gestión con la Policía Local (a quién se le ocurre tener a disgusto precisamente al personal de la Administración que más se enfrenta día a día con situaciones que ni Ud. ni yo querremos encontrarnos nunca), los problemas que pudo arreglar sin llevarlos al juzgado, lo sucias que están las calles de Los Cristianos porque el servicio de limpieza “sólo” recoge las bolsas de basura (con lo poco que cuesta echar un par de cubos de agua…..), el renunciar a la paga extra (“por solidaridad”) y luego, pues no, ….., buufff, gracias Blanca por recordarnos en este blog los despropósitos de ese club de CC aronero….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s