Sosa y Berto, a la greña a cuenta de la condena en costas por su ilegal querella consistorial contra los haris

  • El primer teniente de alcalde aronero asegura que el exalcalde y su ‘Olgada’ abogada de Madriz le incluyeron en la apelación sin su autorización ( 😆 )

  • Añade que ha quedado con su abogado para ver qué puede hacer para librarse de unas costas que, en su opinión, no le corresponde pagar.

  • Los honorarios que deben abonar a nuestros abogados por apelar tontamente contra el auto de archivo de su querella consistorial, según el baremo del Colegio de Abogados, ascienden a ¡22.500 euros!

Sosárcenas y Bertorrente protagonizan la versión aronera de la película "Dos tontos muy tontos"/ Autor: Capitán Burgado

Sosárcenas y Bertorrente protagonizan la versión aronera de la película “Dos tontos muy tontos”/ Autor: Capitán Burgado.

¿Acaso se les había olvidado el don de los políticos de CC que desgobiernan Arona para demostrar que siempre siempre siempre son capaces que batir su propio récord de surrealismo y tontería? Si así fuera, no se preocupen, que aquí están ellos para refrescarnos la memoria 😉 .

Les cuento: el jueves hubo juntas locales de gobierno en el Ayuntamiento de Arona. Y coincidieron frente a frente uno de los condenados en costas por la Audiencia Provincial tinerfeña por recurrir con “temeridad evidente” ( 😆 ) el archivo de la querella ilegal interpuesta contra cinco haris anticorrupción y, entre otros ediles de la oposición, uno de los querellados. En concreto, se vieron las caras Antonio Sosa (primer teniente de alcalde y portavoz del desgobierno de CC) y José Antonio Reverón (el de la Mochila anticorrupción de Ciudadanos por Arona). Y hacían de público Raquel García (aún edila del PP) y José Julián Mena (el ‘alcaldito chico’ de Sixto y del PSOE aronero).

El de la mochila, en plan cachondeo, le dijo a su condenado querellante “ay Sosa, que sepas que te voy a reclamar daños y prejuicios” por querellarse ilegalmente contra él en nombre del Ayuntamiento (y sí, le dijo “prejuicios”, no “perjuicios”, porque aunque no lo parezca porque lo suyo es el humor implosivo, es un vacilador nato ).

Para sorpresa del trío de la oposición, Sosa, todo apurado y apesadumbrado, le replicó que él ni sabía que figuraba como querellante en la apelación 😯 , que lo descubrió a través de los medios de comunicación (jajajaja) y que le habían hecho la jugarreta el excalde aronero, nada más y nada menos que el exalcalde Bertorrente y su ‘olgada’ abogada de Madriz (Olga López Lago) 😮 . Para terminar de dejar boquiabiertos a los tres ediles de la oposición, añadió que había quedado con su abogado para ver qué podía hacer para librarse de unas costas que no le corresponden porque nadie le pidió autorización para poner su nombre en ese recurso.

¿Se imaginan a Sosa denunciado a su exalcalde y a su exabogada en el Caso Arona 1 por usarle como denunciante sin su autorización? Jajajaja, otra prueba más de que como gestores públicos y letrada son para echarse a correr huyendo de ellos, pero como payasos ¡no tienen desperdicio! 😆 .

Habría que ver si lo dicho por Sosa es cierto o no (dada su trayectoria, como para creerse a la primera nada que salga de su boca). Pero de serlo, y es tan surrealista lo que cuenta que capaz que esta vez ha dicho una verdad, poco o nada puede hacer para que la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife le quite el castigo. Si acaso, su opción sería reclamarle personal o judicialmente a Berto y a la abogada que paguen ellos su parte de las costas.

Sin embargo, hasta tratándose de la ‘olgada’ abogada resulta increíble que se lance a denunciar en nombre de nadie sin su consentimiento, pues eso podría suponerle el fin de su carrera. Así que, de ser cierto lo dicho por Sosa, capaz que en su día le había entregado un poder de representación para acciones penales como los Caso Arona 1 y 2, y que al cambiar de abogado no le revocó el poder.

En fin, por si fuera poco el enfrentamiento que existe entre uno y otro (Sosa quiere encabezar la plancha de CC para las próximas elecciones y Berto, según fuentes del partido, no quiere ni que vaya en la lista), les faltaba denunciarse entre sí para rematar el circo. Y que conste que si hay algo por lo que son capaces de tirarse de las greñas, es por poder y por perras.

Cuantía de los honorarios que deben pagar:

Y ya me he enterado de cuánta pasta de su bolsillo tienen que apoquinar para pagar los honorarios de los tres abogados haris según los baremos oficiales del Colegio de Abogados: nada más y nada menos que 7.500 euros a cada letrado hari. En total, ¡22.500 euros! que, según el auto de la Audiencia, deben pagar Sosa y Berto “a partes iguales” (11.250 euretes cada uno). ¿Por qué tanta pasta? Porque el importe depende del dinero que estaba en juego en la causa, y como se les fue la pinza y nos reclamaron 500.000 disparatados euros de indemnización, les toca zamparse unos horarios de espanto (jajajajaja, no me digan que no es para troncharse con la ruina que se han buscado a sí mismos, o entre sí de ser cierto lo que cuenta Sosa).

Jeje, no está mal como premio a los súper abogados que asumieron nuestra defensa a lo ONG, sin intención de cobrarnos ni un euro (está claro que esta vez han funcionado tanto la Justicia judicial como la cósmica 😉 ). Y ojito, que a esa cantidad habría que añadir las costas judiciales (y capaz que también los honorarios de su abogada). Con lo que la tontería de insistir en perseguir a cinco críticos anticorrupción y anticensura yendo en contra del ordenamiento jurídico (recuerden, omitiendo el obligatorio informe jurídico de la secretaria general del Ayuntamiento y el acuerdo plenario obligatorios para actuar penalmente en nombre del consistorio), puede costarles más de 30.000 euros (y nosotros no hemos hecho nada, o bueno, sí, no bancarnos sumisamente su querella ilegal, con lo que no deberían culparnos de nada –aunque seguramente lo harán; igual hasta me suben el caché diciendo que alguno de los jueces de la Audiencia Provincial es amante mío y que por eso no les han dado la razón en su apelación–).

Pueden lograr un descuentín impugnando la cuantía de las costas (me han soplado que Sosa tiene una manguilla contratada en el Colegio de Abogados y que eso puede jugar a su favor, aunque sería algo taaan descarado, que igual se cortan). Pero que van a pagar pasta, seguro. Que esa pasta no puede/debe salir de las arcas públicas, seguro también. Como encima nuestros querellantes y su abogada terminen denunciándose entre ellos a cuenta de esta querella, pfff, me revuelco por el suelo de las carcajadas.

Y todo por intentar prohibir una manifa anticorrupción.

Y pensar que el detonante de esa querella por inventadas injurias, calumnias y coacciones fue el desquicie que se pillaron el gobierno aronero de CC y sus emputados compañeros de PP y CAN-CCN en el Caso Arona 1 con la manifa anticorrupción convocada en este municipio en octubre de 2011 (cuando el fin de la instrucción del Caso Arona 1 confirmó la gravedad de las pruebas de ¿presuntos? delitos de corrupción y la necesidad de ir a juicio para dirimir responsabilidades).

¿Se acuerdan? Primero Sosa intentó disuadir a los cabecillas convocantes (militantes de Sí se puede, Ciudadanos por Arona y Alternativa Nacionalista Canaria) de seguir adelante con esa protesta ofreciéndoles la impartición pagada de talleres medioambientales (el colmo de los colmos es intentar corromper a los indignados con la corrupción, pero bueno, tratándose de gobernantes aroneros…). Luego se desquiciaron con un boletín distribuido por ANC que llevaba por título Alzados contra la corrupción y telefonearon a miembros del partido exigiendo su retirada de la calle por las buenas si no querían que lo hiciera CC por las malas. Y viendo que a pesar de sus esfuerzos la convocatoria seguía en pie, hicieron una campaña terrible inoculando miedo para disuadir a la ciudadanía de asistir asegurando, entre otros disparates, que era una manifestación ilegal (aunque lo cierto es que tenía todos los permisos necesarios y que, les guste o no, en este país existe el derecho de manifestación).

Como de costumbre, creyeron que legalidad y Estado de Derecho siempre deben adaptarse a su conveniencia particular porque gobiernan con mayoría absoluta y porque sí, porque ellos lo valen. Tanto lo creyeron ¡que pidieron a los tribunales con esta querella que ilegalizara la manifestación! Dado que tonto es el que hace tonterías, no cabe duda de que estos son TONTOS mayúsculos.

Y ya puestos a acudir a los tribunales, embistieron contra sus principales críticos anticorrupción por injurias, calumnias y coacciones para intentar acongojarnos a nosotros y a quienes tuvieran la tentación de unirse a nuestra indignación crítica. Eso sí, omitieron de la querella a los convocantes con respaldo estatal y hasta europeo (IU e Indignados-15M) y se centraron en los críticos locales, dedicándome a mí (BlancaHari) la mayor parte de su embestida judicial. La exclusión ofendió a Izquierda Unida y, “para limpiar la honra anticorrupción de IU”, el letrado José Pérez Ventura asumió en nombre de ese partido la querella por prevaricación continuada contra los 15 ediles de CC y CAN-CCN que apoyaron unos meses después de dicha manifa la etapa de Alcaldía Ilegal de Arona (desencadenada por la negativa del entonces alcalde y de los suyos a acatar la Ley que obliga a los condenados por corrupción a dejar el cargo, jeje, porque hasta eso, poco después de la manifestación anticorrupción, el cabecilla del gobierno aronero fue inhabilitado por corrupto en la contratación de personal municipal).

Total, que aquella protesta en la que participamos unas 300 personas (incluyendo a un eurodiputado), todavía está dando de sí tres años después gracias a su chorraquerella. Ejem, ¿quiénes dijeron y publicaron que la manifa fue un absoluto fracaso y que, además, nos iba a salir muy muy cara? Porque vamos, se lucieron, jajajajaja.

Anuncios

Plantean a la Audiencia la grabación “ilegal” de conversaciones “privadas e íntimas” en el Caso Arona

La ‘olgada’ abogada  asegura ante la Audiencia Provincial tinerfeña que el Ministerio Fiscal dirigió sus preguntas contra la ex pareja del ex alcalde  “de forma artificial y forzada” para intentar sentar las bases (apañar) de una condena de tráfico de influencias sin “indicios o hechos acreditativos de conducta ilegal alguna”.

Critica que en su interrogatorio judicial se reprodujera “públicamente”, “ante todos los abogados presentes”, una conversación entre el ex alcalde y su defendida “en la que se hablaba de conversaciones privadas e íntimas que absolutamente nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella”.

La letrada de siete de los gobernantes y ex gobernantes aroneros en este procedimiento tilda de “ilegal” la grabación de ese tipo de conversaciones.

Y ya, por fin, la tercera y última parte de esta entrega por fascículos del surreabertista recurso de apelación presentado a la Audiencia Provincial de Tenerife por la abogada de siete gobernantes y ex gobernantes aroneros de CC, CAN-CCN y PP y de la ex directiva de La Caixa Sandra Chinea, una de las ‘víctimas’ colaterales del Caso Arona por sus conversaciones con el también encausado ex alcalde cuando eran pareja.

Esta parte del recurso la protagonizan ella y el alegato final de la letrada Olga López Lago pidiendo el sobreseimiento y archivo del Caso Arona 1. La instrucción que plantea mandar a la papelera se saldó en junio de 2011 con 30 imputaciones, la mayoría contra políticos y técnicos municipales, por delitos como cohecho, malversación, tráfico de influencias, prevaricación urbanística…

Entre las irregularidades-anomalías que ha planteado a la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife pidiendo el archivo de estas actuaciones, incluye un extenso alegato sobre la injustificadísima saña que juez y fiscal habrían mostrado contra Sandra en el plano íntimo, incluyendo la grabación “ilegal” de conversaciones entre ella y el ex alcalde y su reproducción en público ante una parranda de abogados a pesar “de que nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella”. Sobre dicha reproducción en sala judicial subraya que “tanto fue el daño que se le causó a Dª Sandra, que por parte de esta defensa se tuvo que solicitar se apagara el aparato reproductor y que no constara en las actuaciones tal grabación que desde todo punto de vista, consideramos entonces y ahora ilegal”.

(Porfa, no se enzarcen con la parte morbosa del asunto en los comentarios).

En la parte del recurso que les posteo hoy, la ‘olgada’ abogada insiste en que el juez instructor (Nelson Díaz Frías) y la fiscal (Inmaculada Violán) han ido a por sus defendidos en plan chungo “siguiendo principios de averiguación netamente inquisitoriales”, con miles de conversaciones grabadas y un secreto de la actuaciones prolongado “de forma inusitada” para el tipo de delitos investigados, con exhaustivos y en ocasiones “extenuantes interrogatorios”… Además, ahonda en la teoría de que las imputaciones estaban “predeterminadas” “desde el inicio de la instrucción”, porque la meta de la supuesta trama judicial-fiscal-política urdida contra sus inocentes encausados por corrupción es Marbellizar Arona. Esto último lo apoya en pruebas como que el juez instructor no respondiera nunca las alegaciones que presentó contra las imputaciones de Sandra Chinea y Félix Sierra, en que las pruebas de corrupción expuestas por el magistrado son caca de la vaca,…

Vamos, que deja bonitos a juez y fiscal (algo nada común, por cierto).

En concreto, les acusa de algo así como de haber estirado la manta con alevosía para montar un súper caso apañando nuevas imputaciones que nada o poco tenían que ver con los denunciados iniciales “quizás por la inconsistencia penal de las acusaciones vertidas en un principio de presuntos delitos contra la ordenación del territorio y otras prevaricaciones”.

Entre las anomalías y supuesta perversión de la instrucción, cita que “verdaderos delincuentes” condenados con sentencias firmes” se han aprovechado de esa situación “para verter todo tipo de calumnias contra algunos de los imputados” que ella defiende (supuestamente, porque está ganando adeptos la teoría de que en realidad quiere agravar su situación judicial todo lo posible 😉 ).

Si es que hay de todo en este show judicial… anteayer un juez inválido para instruir por ser del mismo pueblo que la mayoría de imputados y que se habría atribuido irregularmente la instrucción del caso por capricho personal. De postre, la teoría de que, por si fuera poco, dicho magistrado de Los Cristianos estaría conchabado con la fiscal que a su vez estaría aliada con la acusación particular del PSOE para conseguir un maligno propósito: “Marbellizar” Arona sacando de donde no hay. Ayer ETA y la invitación a los magistrados de la Audiencia para visitar Arona y ver que esto es un vergel, un ejemplo de orden y disciplina urbanística. Hoy testigos “delincuentes” y la grabación “ilegal” de conversaciones íntimas entre el ex alcalde y su ex pareja y su humillante reproducción en público a pesar de que su contenido no tiene relación alguna con los delitos que le imputan…

¡¡ 😯 !!

En fin, si en vez de presentar el recurso a la Audiencia lo hubiera presentado a un certamen de novela negra, igual hubiera optado a premio (no al primer ni al segundo premio, porque los jurados culturetas de los certámenes literarios penalizan las faltas de ortografía y los fallos gramaticales y de puntuación 😉 ).

Y atención, que aunque solo sea por confirmar la regla con una excepción, comparto plenamente uno de los alegatos de la ‘olgada’ abogada: “lo que choca  por otra parte, en las presentes diligencias es, que (…)  no se haya citado ni siquiera como testigos, para el esclarecimiento de los hechos, a los grandes empresarios de la Isla, propietarios de las presuntas edificaciones ilegales, de las presuntas reuniones ilícitas, de las presuntas tramas políticas para inducir a terceros a cometer prevaricaciones, i ni a los presuntos pagadores de los cohechos continuados” (¡¡¡ “i” !!!). Yo también tengo esa duda, ¿por qué no se les citó? A saber… Aunque no creo que fuera por perjudicar a los presuntos políticos corruptos (como parece apuntar la ‘show lawyer’ del Caso Arona).

Para terminar de flipar, y aprovechando el mini repasín que hace de lo variopinto que es el cartel de imputados en este peliculón judicial, miren lo que la ‘olgada’ abogada bertista destaca como súper surrealista: que “se impute a Dª Sandra, a la directora de una guardería a un policía local, a un guardia civil a un emigrante, a un albañil, a un barrendero y a un jardinero, lo que esta parte considera un poco bastante surrealista”.

Seguro que tan sólido argumento termina de decantar a la Audiencia Provincial en favor de su recurso 😆 . Jeje, especialmente teniendo en cuenta que deja como normales y realistas las imputaciones de los sujetos que no cita en ese listado: el ex alcalde y los siete integrantes de la Junta Local de Gobierno entre 2003 y 2007, el entonces arquitecto jefe del Ayuntamiento, un aparejador municipal, una jefa de Policía Local, entre otros (30 en total al cierre de la instrucción).

Tras acusar al juez instructor y a la fiscal del caso de asombrosas y graves tropelías-irregularidades para orquestar una mega causa de corrupción sin base alguna, la ‘olgada’ abogada termina aclarando que todo lo manifestado en ese recurso pagado con dinero público de Arona ha sido “con todo el respeto y en términos de estricta defensa, en atención, se reitera al respecto que a esta parte le merece la dignísima función Jurisdiccional que ha desarrollado en la presente instrucción, las Autoridades que en ella han participado”. Pues menos mal que los respeta 😮 …

La Audiencia Provincial, recuerden, está a punto de decidir qué hace con este surrearecurso. Y la acusación de Fiscalía está a puntito de caramelo. Vayan pillando asiento, porque según los espías judiciales haris, es cuestión de días.

Y aunque el Oráculo Hari tiene claro lo que va a ocurrir (al menos en lo referido a políticos y técnicos), la versión contraria tampoco estaría mal. Agüita el espectáculo que se liaba si dieran la razón a los desvaríos conspiranoicos de los imputados de CC, CAN-CCN, PP y de su ¿defensa?

En fin, lean el final de este increíble recurso por ustedes mismos. No tiene desperdicio… Ya saben, si no ven las cinco páginas y media del documento, pinchen debajo de la primera página en “leer más” o en el titular principal del post.

Recurso acusados Caso Arona, pag 14 c Sigue leyendo

Cohecho, extorsión y urbanismo en Canarias. Calentando motores para el Caso Arona (parte II)

La abogada de los gobernantes y ex gobernantes encausados por corrupción asegura ante la Audiencia que el juez instructor, la Fiscalía, la acusación particular y la Policía Judicial lideran una oscura conspiración urdida para marbellizar al puro, casto, intachable y ejemplar municipio tinerfeño de Arona.

Prácticamente apunta a la invención-exageración de las pruebas reunidas contra Félix Sierra, el ex concejal de Urbanismo y ex consejero del Cabildo de Tenerife del PP al que el juez instructor propone llevar a juicio por delitos continuados de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación.

Hasta ETA sale a relucir en el peliculero recurso surreabertista con el que la abogada de Madriz Olga López Lago intenta librar a sus clientes políticos de ir a juicio por corrupción.

¿Fliparon con el primer capítulo del recurso con el que la abogada Olga López Lago se ha plantado ante la Audiencia Provincial tinerfeña pidiendo que se anulen todas las pruebas de corrupción reunidas durante la instrucción del Caso Arona 1 contra los gobernantes y ex gobernantes de CC, PP y CAN-CCN que ella defiende con dinero público de los aroneros?

(Para leer la primera parte de ese recurso, pinchar aquí).

Jeje, pues prepárense, porque esta segunda parte del alegato en favor de la inocencia de los políticos municipales acorralados en el Caso Arona 1 u Operación Edén es aún más surreabertista e increíble que la primera.

La entrega del recurso que les posteo hoy (página 7 a la 14 de un total de 19) versa principalmente sobre Félix Sierra Melo (PP), el ex concejal de Urbanismo de Arona, ex consejero del Cabildo de Tenerife y pregonero de las fiestas de Los Cristianos. El magistrado instructor del Caso Arona 1, Nelson Díaz Frías, propone someterlo a juicio por delitos continuados de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación (coincide con su criterio el abogado de la acusación Felipe Campos).

Félix Sierra (alias Felillo) ha saltado a la fama por ir contando por tierra mar y aire que es totalmente inocente de todo cuanto le acusan y que lo que en realidad está pasando es que el instructor de este caso, el también vecino de Los Cristianos Nelson Díaz Frías, ha ido a por él para vengarse de las burlas y balonazos con pupa que le hizo sufrir cuando eran pequeños 😆 . El dato estrella es que Felillo le lleva 10 años al magistrado, con lo que para defenderse de corrupción ¡se estaría auto acusando de abusador de menores 😆 . De esas cosas que me dan la risa sieeeempre, así las cuente un millón de veces.

Como será de increíble la historieta de Felillo, que ni Olguita ‘la fantástica’ la menciona en el recurso que está a punto de resolver la Audiencia Provincial 😉 .

En sustitución de esa tronchante historia, para que la peli no pierda gancho argumental, cuela otra que va a dar muuucho que hablar en Los Cristianos: La letrada insiste en que buena parte del llamativo patrimonio de Félix Sierra viene de las nasas y los cuidados que este ha dispensado a su centenario tío Benito, algo, según la olgada abogada, requetesabido en todo el pueblo de Los Cristianos por todos los vecinos. Por todos, según ella, salvo por una, miatú qué cosas, la que el magistrado Nelson cita a lo sibilino en su auto de cierre de instrucción y apertura de proceso para juicio con el vil propósito de hacer creer la falsedad de que Felillo ha pasado totalmente de su tío Benito, que su abandono familiar es tal que su atención ha dependido de la caridad vecinal, y que lo de las nasas no hay quién se lo trague.

Magnífico. Que la defensa de un ex concejal de Urbanismo encaminado a juicio por delito continuado de cohecho y acorralado por pruebas de corrupción indiciariamente acreditada por un juez ¡dependa de si ha cuidado o no a su tío Benito y de si ha ingresado el dinero de sus nasas!, es el no va más del surrealismo. Dirán que eso es casi lo menos asombroso de la parte del recurso surreabertista que les posteo hoy. Pero a lo demás estoy acostumbrada, esto en cambio tiene un toquito novelesco a lo Bernarda Alba que me chifla 😉 .

Y hay otro ‘olgado’ argumento que me ha dejado loca: En la última página de la parte del recurso que les posteo hoy, ¿dice que no militar en Coalición Canaria es un eximente de las responsabilidades-delitos de corrupción, o son cosas mías? 😆 Como en el mismo párrafo en el que destaca que Felillo ni siquiera es de CC subraya que ese edil del PP al que se pone de megacorrupto era en realidad un simple “concejal de relleno” de la Junta de Gobierno de 2007-2007, el flipe final me impide tener claro lo de no ser de CC. ¿Por qué ese flipe final? Porque la tipa pasa por alto con todo el morro que los testimonios por los que estampan a Félix Sierra el delito de cohecho aluden al mandato 1999-2003, cuando era concejal de Urbanismo de este municipio turístico y residencial del Sur de Tenerife que vaya, qué cosas, experimentó su mayor crecimiento urbanístico más bestial precisamente en esa época.

La mejor perla, sin duda, es la de involucrar a ETA en el Caso Arona 😯 . Sí, ETA la de verdad. La banda terrorista salió a relucir durante la declaración de los testigos vascos que acusaron a Félix Sierra y a varios técnicos municipales de formar parte de la extorsión que, según ellos, sufrieron cuando solicitaron una licencia urbanística en Arona. ¿Y cómo iba a dejar la abogadísima de CC, PP y CAN-CCN que eso cayera en sacó roto? Ni de coña, lo rescató del amplísimo tocho de papeles del Caso Arona y lo incluyó en este recurso para fundamentar que el hecho de esos vascos testificaran que se habían ido del País Vasco huyendo de ETA es signo de que su testimonio no vale nada y que, por tanto, también es falso lo que dicen de la extorsión para el cobro de comisiones urbanísticas. Y punto, que si lo dice Olga. Según lo expone ella parece una falacia de libro. Eso y un montón de cosas más… pero igual resulta que no llego a su nivel intelectual y me pierdo ante tanto nivelazo jurídico.

Sin olvidar claro la conspiración de Fiscalía, Magistrado, acusación particular del PSOE y, como novedad en esta parte, la Policía Judicial y aunque de refilón, el cuarto poder… Solo que ese argumento hoy sorprende menos, porque como ya nos dejó en shock en el capítulo de ayer…

Y no es que parta de que todo lo que dice es falso. Simplemente me cuesta creer muchas cosas y me dan la risa la mayoría. ¿Se imaginan que la Audiencia le diera la razón? Habría que actuar contra el decano de los juzgados de Arona, contra la fiscal de Medio Ambiente Inmaculada Violán, el fiscal general del Estado de 2007, el abogado Felipe Campos, los guardia civiles de la Policía Judicial que hicieron las escuchas, registros e investigaciones patrimoniales, los testigos vascos, el sobrino del aparejador Roberto de Luis (también plurimputado y en libertad condicionada en esta causa), la doña que comentó que Felillo pasa de su tío de Benito y que las nasas dan cuatro perras… Pobrecitos presuntos políticos corruptos del Ayuntamiento de Arona, mira que ser víctimas de semejante conspiración…

Si les apetece refrescar el auto de apertura de procedimiento para acusación y juicio que la disparatadilla letrada está intentando tumbar en la Audiencia Provincial con el deschavetado recurso que les posteo a continuación, pinchar aquí.

Recuerden que si no ven el post íntegro, con las siete páginas y media que les filtro hoy, deben pinchar debajo en la pestañita “leer más” o en el titular principal de este post). Como verán, la calidad de la copia no es muy buena. Es lo que tiene la consecución clandestina de documentos 😉 , y este proceso de filtración ha sido una auténtica odisea (y la ‘olgada’ abogada diciendo que no soy una espía; lo que hay que aguantar 😉 ).

Recurso acusados Caso Arona 1, pag 7

Sigue leyendo

Corrupción en Canarias. Calentando motores para el Caso Arona 1

Leer recurso de apelación de los políticos del Ayuntamiento de Arona acusados de corrupción al cierre de la instrucción de esta mega causa judicial (parte 1).

Como por fin está a la vuelta de la esquina la resolución de los recursos de apelación presentados por los gobernantes y ex gobernantes del Ayuntamiento de Arona acusados de corrupción al cierre de la instrucción de la megacausa conocida como Caso Arona 1 u Operación Edén, les posteo uno de esos recursos para que vayan entrando en calor. Éste, en concreto, es el que ha presentado la olgada abogada bertista de Madrid en nombre de los acusados Félix Sierra (PP), Manuel Barrios (CAN-CCN), Sebastián Martín (CC), Daniel Martín (CAN-CCN), Alfonso Barroso (CC), Juan José Alayón (CC), José Luis González (CAN-CCN) y, por otro lado, Sandra Chinea (esta última no es política, la única del bloque cuya defensa no está sufragada con dinero de las arcas públicas -se supone-).

Su abogada, Olga López Lago, pide el sobreseimiento y archivo de las actuaciones planteando, entre otros argumentos surreabertistas, que los delitos de corrupción urbanística y económica atribuidos a pobres almas piadosas e intachables políticos del Ayuntamiento de Arona como Barrios, Felillo y Tatanito son totalmente injustificadas y responden en realidad a una vil conspiración-caza de brujas protagonizada-orquestada por el magistrado instructor y decano de los juzgados de Arona, Nelson Díaz Frías, la Fiscalía, el PSOE y el abogado Felipe Campos, quienes se habrían apoyado en la inutilidad de los juristas municipales, secretario general y secretaria accidental del Ayuntamiento de Arona incluidos. ¿Les resulta difícil de creer que los acusados dependan de tan disparatada teoría? Pues recuerden, esto es Aronalandia.

En fin, lean por ustedes mismos y saquen sus propias conclusiones. Ante textos como éste, sinceramente, me llego a plantear si no será a mí a quien le patina la neurona con las interpretaciones… A mí, y en breve a la mismísima Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife 😉 .

Como el recurso es largo (19 páginas) y la mayoría se achanta cuando ve tanto papelote jurídico junto, lo voy a postear por entregas. Así de paso tienen tiempo de digerir el shock por partes.

Respiren hondo antes de leer y hagan descansos entre shock y shock, que esto es muuuuy fuerte y puede dejar secuelas.

Para leer este post completo (seis páginas y media del recurso que estamos pagando los aroneros), pinchen en leer más debajo de la primera página o en el titular principal del artículo.

Recurso acusados Caso Arona, 1

Sigue leyendo

Los haris y anticorruptos podemos contaminar al Poder Judicial, según la querella del Ayuntamiento

 La abogada surreabertista del Ayuntamiento aronero, afirma que la “insigne” BlancaHari 😀 ¡¡”arremete contra el instructor y la fiscal del Caso Arona”!! 😯

Añade que los participantes en la manifestación anticorrupción procedentes “de fuera del entorno de Arona” son “bultos” que siguen consignas “a cambio de ellos sabrán qué cosas” (¿El eurodiputado Willy Meyer incluido?)

Pasen y vean cuánto se le llega a ir la perola al plurimputado gobierno bertista y a la letrada que han traído desde Madrid (Olga López Lago) para intentar censurar este blog. Disparate tras disparate. En conjunto, una almagama inconsistente de exageraciones, mentiras, falsedades y necedades proferidas en sede judicial en nombre del Ayuntamiento para intentar censurar a una “insigne periodista” (esto último es una de las pocas cosas ciertas de esta burda querella pagada con fondos públicos 😉 ). Matizo. No quieren callarme solo a mí, sino a todos los que criticamos públicamente al plurimputado gobierno aronero ¡tanto dentro como fuera del municipio!

.

Les va quedando claro que ayer no les exageré nada nada, absolutamente nada, al decirles que tooooodo lo que esgrimen contra mí en particular y contra los cinco querellados-represaliados bertistas, son infundios, estupideces, tergiversaciones y mentiras, ¿no? Xd, si es que no hay nada en esa “querella criminal” por injurias, calumnias ¡y coacciones! que tenga pies ni cabeza…

Prohibido criticar a Berto, a CC, a Pedro Suárez, Agustín Marichal, a jueces y a fiscales.

(Ya saben quienes lean el post desde la portada del blog, para leer lo que falta deben pinchar o en el título principal o en la pestañita “seguir leyendo” de aquí abajo). Sigue leyendo

El Bertismo pluriemplea a su abogada de Madrid

El alcalde de Arona y sus imputados pierden confianza en José Ramón Pitti y ponen sus esperanzas en captar a Eligio Hernández para su defensa penal

Tras mi kit kat posteador de ayer, les cuento por fin algunas filtraciones interesantes sobre las citaciones empresariales del pasado lunes a cuenta del denominado Caso Arona 2 (nueva querella de fiscalía contra el alcalde y su Junta de Gobierno de 2003-2007 por presuntos delitos urbanísticos similares a los del Caso Arona 1).

La jornada de toma de declaración fue bastante más cortita de lo previsto por el juez instructor, Evaristo González. Apenas 10 minutitos duró ese estreno de banquillo del Caso Arona 2. Y así todo, el espectáculo tiene su miga.

De entrada, nos ha permitido descubrir que el plurimputado y visto para sentencia alcalde de Arona ha encomendado su  segundo mega problemón judicial a la misma abogada que fichó con dinero público para el primero, Olga López Lago. No va a dar avío la mujer… Con lo caliente que está el Arona 1 (a puntito de dirimirse en la Audiencia Provincial si Berto, una parranda de concejales suyos de de dos mandatos y un montón de gente más se someten a juicio acusados de un montón de delitos -como aconseja el juez instructor-, o se van de rositas). Y ella abarcando también el despegue y estreno público de la segunda parte de esta saga de causas judiciales anticorrupción.

Y no crean que es baladí eso de quién lleva la defensa de nuestros desgobernantes en este ‘nuevo’ procedimiento. Porque el otro abogado penalista del bertismo, José Ramón Pitti, no lo tiene tan claro. Varias de nuestras gargantas profundas aseguran que plurimputado alcalde aronero y su también mega imputado grupo de gobierno ya no tiene tanta confianza en él, y que hasta le responsabilizan del marrón judicial que tienen encima con el Caso Enchufe (visto para sentencia cuando se suponía que la estrategia de la defensa era demorar el juicio hasta el sinfín de los tiempos). Que han perdido la confianza en sus poderes, vamos.

El imputado alcalde de Arona aprovechó el bicentenario de la Constitución para acercarse a Eligio Hernández contratándolo como conferenciante./Foto de la web institucional de Arona.

Como en lo que les afecta no suelen perder el tiempo, el alcalde y su núcleo duro llevan varios meses intentando pillar un sustituto-alternativa de más caché. ¿Recuerdan que les he citado a Eligio Hernández varias veces en las últimas semanas? Pues ahí tienen la clave: Nuestros agentes infiltrados sostienen que Berto & T.I.A. de Coalición Canaria quieren ficharlo para el Arona 2, para el 3 si se deja, para el recurso del Caso Enchufe si Berto resulta condenado y, en general, para todas los saraos judiciales en los que se les imputan delitos de prevaricación.

El encaprichamiento con Eligio, y esta es buena, viene de las maravillas que cuenta sobre él el bedel-concejal de Urbanismo, Carmelo García, desde que le escuchó en una ponencia pro prevaricación celebrada hace unos meses en el norte de Tenerife (a las que asistió con cargo al Ayuntamiento aronero, claro). En esas jornadas se enteró de que Eligio Hernández defiende, aproximadamente, que la prevaricación es una ñoñez que debería eliminarse del mapa penal. Y desde entonces él, Berto y su clan de CC lo adoran como a una deidad, repiten sus mantras continuamente y le doran la píldora suplicándole que se apiade de ellxs, pobres víctimas de injusta prevaricación, para que los libre de ese mal y, de paso, de todos los males penales que les aquejan.

Su anhelado dúo de defensores pasa ahora mismo, según las indagaciones haris, por un tándem Eligio Hernández y la de Madrid. Lo que no me cuadra es que vayan a tener la osadía de darle la patada a Pitti (sabe demasiado de sus defendidos como para darle puerta). Así que con la misma su intención es ampliar el tándem de defensores pagados a costa de las arcas municipales para librarles de sus cargos de corrupción, conformando un trío. Total, los que pagan son los vecin@s…

Otro dato importante de la ‘convocatoria’ judicial del lunes es que aunque era ‘solo’ para tomar declaración a cuatro testigos, el hecho de que la abogada del alcalde y de varios concejales imputados viniera desde Madrid para estar presente en sus declaraciones deja clara la importancia que tienen los testimonios de los empresarios para la defensa de los políticos aroneros querellados por la Fiscalía (unos repiten nominación del Ministerio Fiscal y otr@s se estrenan en esas lides).

Jeje, igual vino para investigar al juez instructor, no le pase lo de la primera vez. Como se desprende de lo que le ha contado a la mismísima Audiencia Provincial, no recusó cuando tocaba al juez que quiere llevar a juicio a los gobernantes del municipio porque no supo a tiempo circunstancias vitales como la de que es vecino de sus investigados y que tiene rencillas de infancia con alguno de ellos (ya saben que Felillo Sierra cuenta que de pequeño apabullaba al juez cuando jugaban al fútbol, lo que no ha aclarado nunca es a qué edad -partiendo de que le lleva 10 años al juez, es un dato significativo 😉 ).

Ya les voy adelantando yo que el magistrado-juez encargado de la segunda mega querella anti corrupción en Arona, Evaristo, no es de Arona ni de sus alrededores. Pero quién sabe, si se pone estricto con la instrucción igual le encasquetan alguna rencilla pro descrédito tipo la de Felillo.

Como en Aronistán todo es posible. Si hasta hay tremor de duelo entre abogados…

((Por ciento, si pinchan la foto enlazan con la nota de prensa que colgó el gabinete de descomunicación del Ayuntamiento de Arona sobre la conferencia que ofreció Eligio Hernández en Arona el pasado mes de marzo, previo contrato consistorial, evidentemente. No iba a venir gratis a conocer a los famosos plurimputados bertistas. Después de ese acto supuestamente dirigido a la ciudadanía aronera, según han confirmado nuestros espías haris, Berto el alcalde y algunos de sus ediles se reunieron a puerta cerrada con el abogado que repudia la prevaricación como delito. Ahí empezaron a echarle los tejos… Liego continuaron en algún encuentro más. Pero visto cuanto se está pensando Eligio lo de darles el sí, está claro que los encantos de los imputados no le han maravillado ni convencido.