Cohecho, extorsión y urbanismo en Canarias. Calentando motores para el Caso Arona (parte II)

La abogada de los gobernantes y ex gobernantes encausados por corrupción asegura ante la Audiencia que el juez instructor, la Fiscalía, la acusación particular y la Policía Judicial lideran una oscura conspiración urdida para marbellizar al puro, casto, intachable y ejemplar municipio tinerfeño de Arona.

Prácticamente apunta a la invención-exageración de las pruebas reunidas contra Félix Sierra, el ex concejal de Urbanismo y ex consejero del Cabildo de Tenerife del PP al que el juez instructor propone llevar a juicio por delitos continuados de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación.

Hasta ETA sale a relucir en el peliculero recurso surreabertista con el que la abogada de Madriz Olga López Lago intenta librar a sus clientes políticos de ir a juicio por corrupción.

¿Fliparon con el primer capítulo del recurso con el que la abogada Olga López Lago se ha plantado ante la Audiencia Provincial tinerfeña pidiendo que se anulen todas las pruebas de corrupción reunidas durante la instrucción del Caso Arona 1 contra los gobernantes y ex gobernantes de CC, PP y CAN-CCN que ella defiende con dinero público de los aroneros?

(Para leer la primera parte de ese recurso, pinchar aquí).

Jeje, pues prepárense, porque esta segunda parte del alegato en favor de la inocencia de los políticos municipales acorralados en el Caso Arona 1 u Operación Edén es aún más surreabertista e increíble que la primera.

La entrega del recurso que les posteo hoy (página 7 a la 14 de un total de 19) versa principalmente sobre Félix Sierra Melo (PP), el ex concejal de Urbanismo de Arona, ex consejero del Cabildo de Tenerife y pregonero de las fiestas de Los Cristianos. El magistrado instructor del Caso Arona 1, Nelson Díaz Frías, propone someterlo a juicio por delitos continuados de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación (coincide con su criterio el abogado de la acusación Felipe Campos).

Félix Sierra (alias Felillo) ha saltado a la fama por ir contando por tierra mar y aire que es totalmente inocente de todo cuanto le acusan y que lo que en realidad está pasando es que el instructor de este caso, el también vecino de Los Cristianos Nelson Díaz Frías, ha ido a por él para vengarse de las burlas y balonazos con pupa que le hizo sufrir cuando eran pequeños 😆 . El dato estrella es que Felillo le lleva 10 años al magistrado, con lo que para defenderse de corrupción ¡se estaría auto acusando de abusador de menores 😆 . De esas cosas que me dan la risa sieeeempre, así las cuente un millón de veces.

Como será de increíble la historieta de Felillo, que ni Olguita ‘la fantástica’ la menciona en el recurso que está a punto de resolver la Audiencia Provincial 😉 .

En sustitución de esa tronchante historia, para que la peli no pierda gancho argumental, cuela otra que va a dar muuucho que hablar en Los Cristianos: La letrada insiste en que buena parte del llamativo patrimonio de Félix Sierra viene de las nasas y los cuidados que este ha dispensado a su centenario tío Benito, algo, según la olgada abogada, requetesabido en todo el pueblo de Los Cristianos por todos los vecinos. Por todos, según ella, salvo por una, miatú qué cosas, la que el magistrado Nelson cita a lo sibilino en su auto de cierre de instrucción y apertura de proceso para juicio con el vil propósito de hacer creer la falsedad de que Felillo ha pasado totalmente de su tío Benito, que su abandono familiar es tal que su atención ha dependido de la caridad vecinal, y que lo de las nasas no hay quién se lo trague.

Magnífico. Que la defensa de un ex concejal de Urbanismo encaminado a juicio por delito continuado de cohecho y acorralado por pruebas de corrupción indiciariamente acreditada por un juez ¡dependa de si ha cuidado o no a su tío Benito y de si ha ingresado el dinero de sus nasas!, es el no va más del surrealismo. Dirán que eso es casi lo menos asombroso de la parte del recurso surreabertista que les posteo hoy. Pero a lo demás estoy acostumbrada, esto en cambio tiene un toquito novelesco a lo Bernarda Alba que me chifla 😉 .

Y hay otro ‘olgado’ argumento que me ha dejado loca: En la última página de la parte del recurso que les posteo hoy, ¿dice que no militar en Coalición Canaria es un eximente de las responsabilidades-delitos de corrupción, o son cosas mías? 😆 Como en el mismo párrafo en el que destaca que Felillo ni siquiera es de CC subraya que ese edil del PP al que se pone de megacorrupto era en realidad un simple “concejal de relleno” de la Junta de Gobierno de 2007-2007, el flipe final me impide tener claro lo de no ser de CC. ¿Por qué ese flipe final? Porque la tipa pasa por alto con todo el morro que los testimonios por los que estampan a Félix Sierra el delito de cohecho aluden al mandato 1999-2003, cuando era concejal de Urbanismo de este municipio turístico y residencial del Sur de Tenerife que vaya, qué cosas, experimentó su mayor crecimiento urbanístico más bestial precisamente en esa época.

La mejor perla, sin duda, es la de involucrar a ETA en el Caso Arona 😯 . Sí, ETA la de verdad. La banda terrorista salió a relucir durante la declaración de los testigos vascos que acusaron a Félix Sierra y a varios técnicos municipales de formar parte de la extorsión que, según ellos, sufrieron cuando solicitaron una licencia urbanística en Arona. ¿Y cómo iba a dejar la abogadísima de CC, PP y CAN-CCN que eso cayera en sacó roto? Ni de coña, lo rescató del amplísimo tocho de papeles del Caso Arona y lo incluyó en este recurso para fundamentar que el hecho de esos vascos testificaran que se habían ido del País Vasco huyendo de ETA es signo de que su testimonio no vale nada y que, por tanto, también es falso lo que dicen de la extorsión para el cobro de comisiones urbanísticas. Y punto, que si lo dice Olga. Según lo expone ella parece una falacia de libro. Eso y un montón de cosas más… pero igual resulta que no llego a su nivel intelectual y me pierdo ante tanto nivelazo jurídico.

Sin olvidar claro la conspiración de Fiscalía, Magistrado, acusación particular del PSOE y, como novedad en esta parte, la Policía Judicial y aunque de refilón, el cuarto poder… Solo que ese argumento hoy sorprende menos, porque como ya nos dejó en shock en el capítulo de ayer…

Y no es que parta de que todo lo que dice es falso. Simplemente me cuesta creer muchas cosas y me dan la risa la mayoría. ¿Se imaginan que la Audiencia le diera la razón? Habría que actuar contra el decano de los juzgados de Arona, contra la fiscal de Medio Ambiente Inmaculada Violán, el fiscal general del Estado de 2007, el abogado Felipe Campos, los guardia civiles de la Policía Judicial que hicieron las escuchas, registros e investigaciones patrimoniales, los testigos vascos, el sobrino del aparejador Roberto de Luis (también plurimputado y en libertad condicionada en esta causa), la doña que comentó que Felillo pasa de su tío de Benito y que las nasas dan cuatro perras… Pobrecitos presuntos políticos corruptos del Ayuntamiento de Arona, mira que ser víctimas de semejante conspiración…

Si les apetece refrescar el auto de apertura de procedimiento para acusación y juicio que la disparatadilla letrada está intentando tumbar en la Audiencia Provincial con el deschavetado recurso que les posteo a continuación, pinchar aquí.

Recuerden que si no ven el post íntegro, con las siete páginas y media que les filtro hoy, deben pinchar debajo en la pestañita “leer más” o en el titular principal de este post). Como verán, la calidad de la copia no es muy buena. Es lo que tiene la consecución clandestina de documentos 😉 , y este proceso de filtración ha sido una auténtica odisea (y la ‘olgada’ abogada diciendo que no soy una espía; lo que hay que aguantar 😉 ).

Recurso acusados Caso Arona 1, pag 7

Sigue leyendo

Anuncios

La Fiscalía prepara ya la acusación contra Berto el alcalde por el Caso Arona

Espías haris nos adelantan que la fiscal de medio ambiente pedirá aún más delitos y años de cárcel contra los gobernantes y ex gobernantes aroneros

El alcalde de Arona, José Berto González Reverón, es gafe. Jajajaja, cada día me reafirmo más en esa convicción. Él todo entusiasmado con la admisión a trámite de la querella que ha presentado en nombre del Ayuntamiento de Arona contra los anticorrupt@s del municipio (BlancaHari incluida 😀 ), enviando el auto a la prensa todo entusiasmado para proseguir con su campaña de lavado de imagen (vengándose de sus críticos y denunciantes), y zaaaaaas, taponazo del Ministerio Fiscal en toda la jeta a cuenta de sus cuentas pendientes con la Justicia. Las suyas, las de sus ex compañeros de gobierno en el mandato 2003-2007 y, en total, las de los 30 imputados en el denominado Caso Arona 1(u Operación Edén). ¡La Fiscal de Medio Ambiente y Urbanismo, Inmaculada Violán, lleva días ya inmersa en la elaboración de su acusación contra los imputados!

Ya saben, esa causa sobre ‘presunta’ corrupción en la que el juez instructor (Nelson Díaz Frías) estimó desde julio de 2011 que el alcalde, otros dos ediles del actual gobierno y seis ex gobernantes más del municipio (CC, PP y CCN-CAN) deben ir a juicio como acusados de delitos de cohecho, tráfico de influencias, prevaricación urbanística, malversación de caudales públicos y prevaricación. Los políticos imputados recurrieron la decisión del juez ante la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife pidiendo que se archive la causa porque, según ellos, el magistrado que dice que las pruebas delictivas cosechadas contra ellos son sólidas es malo malísimo, les tiene manía y, además, es convecino suyo. Han alegado también que dicha iniciada con una querella de Fiscalía no debía haberse tramitado por vía penal.

Bien, pues según me filtra un espía hari, ya la sección IV de la Audiencia Provincial tinerfeña se ha puesto manos a la obra con esos recursos. Y ha emplazado a la Fiscalía a presentar su escrito de acusación o de sobreseimiento. Jeje, ni que decir tiene que de sobreseimiento nada. Tooooodo lo contrario. Ese agente hari asegura que la Fiscalía viene cargadita de acusaciones contra sus querellados, más incluso que las planteadas por el juez Nelson (con un montón de años de cárcel incluidos). Tanto Berto como el resto de imputados ya saben que se ha abierto el plazo de presentación de acusaciones contra él y los suyos -a no ser que su procurador-abogado hayan preferido mantenerle al margen, para ahorrarle el disgusto cuanto sea posible-. Y deberían saber también que eso es síntoma de que está al caer la resolución de las apelaciones (varias fuentes insisten en que será antes de agosto seguro). Una vez rechazados los recursos -que es lo que ocurrirá casi con toda probabilidad- toca fijar las fechas de juicio 😀 ).

Claro que de ese auto de apertura de plazo para la formulación de acusaciones contra el Bertismo y sus ex socios de gobierno seguro que no va a informar nada el Ayuntamiento de Arona. Ya sabemos que la idea de transparencia bertista pasa solo por notificar las sentencias falladas en su favor (así sean el uno por ciento del total, pues la mayoría las pierden) y las querellas contra sus denunciantes 😉 .

(Por cierto, me parece extraño que la Audiencia emplace a la Fiscalía y a la acusación particular a presentar sus escritos de acusación antes de rechazar las apelaciones. Pero el espía que me ha hecho la filtración es de calidad, así que me lo creo. Igual es que la Audiencia lo tiene tan sumamente claro que prefiere ir aligerando trámites.

Qué ilusióóón, por fiiiiiiiiin despega esa mega causa de corrupción. ¡Y justo cuando Berto y su Bertismo celebran su querella consistorial contra quienes denunciamos públicamente la corrupción en Arona! Cuanto más fuerte nos intentan dar, peor sopapo se llevan. ¿Se imaginan? La Fiscalía acusando a los gobernantes -y a varios técnicos- aroneros de corrupción y ellos querellándose en nombre del Ayuntamiento contra cinco anticorruptos porque, según ellos, les hemos injuriado, calumniado y coaccionado hasta el punto de dañar su salud y bloquear a esta administración local con nuestras críticas , jajajajajajajajjajajajajaaja. Aronalandia total y Bertorrente saliéndose como cómico protagonista.

Si es que no se puede pedir más espectáculo. Vayan pillando butaca, que esto promete.

Nueva querella de Fiscalía y nueva imputación contra el alcalde de Arona

¡Ven qué poquito le ha durado a Berto el alivio judicial por la absolución de Camps! Ni un día entero pudo disfrutar de la noticia. A la mañana siguiente de hacerse público el veredicto del jurado popular valenciano ya estaba desaforado y desquiciado judicialmente de nuevo. Porque, tacháááááán, al megaimputado alcalde de Arona le han caído encima otra denuncia de Fiscalía y, cómo no, más imputaciones.

Cuántos boletos penales está juntando Bertito para el sorteo de la chochona judicial, ¿eh? Al final se extrañará y todo de que le toque el premio condenatorio del que se ha librado Camps (éste ‘solo’ tenía un boleto para ese sorteo, por cohecho pasivo impropio, pero el alcalde de Arona tiene una colección…).

A ver, abrimos las apuestas. ¿Cuál es el nuevo escándalo judicial que ha estallado en el Ayuntamiento de Arona? Que conste que yo me he sorprendido al enterarme. ¡Pero porque creía que esa imputación era pública desde hace meses! No está imputado solo Berto en esta nueva causa por presunta corrupción, pero  no vamos a restarle protagonismo de entrada 😉 .

Y una cosita para que vayan atando algún cabito que a la prensa se le ha pasado por alto (qué raro :/ ), esta nueva imputación tuvo mucho que ver en el arrebato de cordura que padeció el gobierno bertista a ultimísima hora en relación al servicio de vigilancia y socorrismo en playas.

En cuanto vea por dónde tiran las apuestas, les cuento la historia. Y no me olvido de que tengo pendiente la explicación de por qué fracasaría el plan de espionaje contra la oposición aunque una bertista de Secretaría no hubiera metido la pata descubriendo el tinglado.

Corrupción Política (Wikipedia)

(((Para ir aclarando conceptos que algun@s parecen tener algo confusos)))

Definición de Corrupción Política (Wikipedia):

En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un Estado o Nación, Sayed y Bruce (1998) definen la corrupción como “el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y privado”, entendiendo que este fenómeno no se limita a los funcionarios públicos. También se define como el “conjunto de actitudes y actividades mediante las cuales una persona transgrede compromisos adquiridos consigo mismo, utilizando los privilegios otorgados, esos acuerdos tomados, con el objetivo de obtener un beneficio ajeno al bien común”. Por lo general se apunta a los gobernantes o los funcionarios elegidos o nombrados, que se dedican a aprovechar los recursos del Estado para enriquecerse.

Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el pucherazo, el patrocinio, sobornosextorsionesinfluenciasfraudesmalversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo y la impunidad. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, el lavado de dinero y la prostitución ilegal; aunque no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.

El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o la jurisdicción. Lo cierto es que algunas prácticas políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. En algunos países, la policía y los fiscales deben mantener la discreción sobre a quien arrestan y acusan, y la línea entre discreción y corrupción puede ser difícil de dibujar. En países con fuertes intereses de grupos políticos, las prácticas de corrupción se dan con más facilidad.

Siguiendo a Max Weber citado por Alvar Ezquerra, puede decirse que la gran diferencia entre el ejercicio del poder por el Antiguo Régimen y el mundo democrático es que en el Antiguo régimen ese ejercicio era marcadamente patrimonialista. Sin embargo, en los regímenes democráticos, al recaer la soberanía en el pueblo el ejercicio del poder tiene que responder ante la nación.,1 Por otro lado resultan útiles las aseveraciones de Theobald, quien, además de definir la corrupción como “el uso ilegal del oficio público para el beneficio personal”, intuye que en el mundo preindustrial las dependencias personales dieron paso -en el mundo industrial- a la codificación formal de las organizaciones sociales buscando la eficiencia. Sin embargo, los lazos familiares o de amistad aún perduran con más presencia conforme se desciende en la pirámide burocrática. (…)

Una situación de corrupción política sin restricciones se conoce como cleptocracia, término que significa literalmente “gobierno por ladrones”.

Causas de la Corrupción Política:

Las causas pueden ser endógenas (internas) o exógenas (externas):

Entre las muchas causas endógenas (las que tienen que ver con el individuo) podemos enlistar las siguientes:

  • Falta de valores humanistas
  • Carencia de una conciencia social
  • Falta de educación
  • Desconocimiento legal
  • Baja autoestima
  • Paradigmas distorsionados y negativos (materialistas)

Como elementos exógenos de la corrupción (los que dependen de la sociedad), tenemos:

  • Impunidad en los actos de corrupción
  • Modelos sociales que transmiten antivalores (valores negativos)
  • Excesivo poder discrecional del funcionario público
  • Concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del gobierno
  • Soborno internacional
  • Control económico o legal sobre los medios de comunicación que impiden se expongan a la luz pública los casos de corrupción
  • Salarios demasiado bajos
  • Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de los fondos públicos y de los procesos de decisión
  • Poca eficiencia de la administración pública
  • Extrema complejidad del sistema.

Efectos de la Corrupción política:

Efectos en política, administración e instituciones:

La corrupción hace peligrar seriamente el desarrollo. En el terreno político socava la democracia y el buen gobierno ya que supone un desacato e incluso una subversión de los procesos formales. La corrupción en las elecciones y en los cuerpos legislativos los convierte en más irresponsables y distorsiona la representatividad de las políticas diseñadas. En el terreno judicial, la corrupción pone en entredicho el imperio de la ley o estado de derecho; y en lasadministraciones públicas da como resultado una ineficiente provisión de servicios.

De un modo más general, la corrupción erosiona la capacidad institucional del gobierno, ya que se desprecian los procedimientos, se desvían los recursos y se venden y compran los puestos y cargos públicos. Al mismo tiempo, la corrupción socava y mina la legitimidad del gobierno y también los valores democráticos, tales como la confiabilidad y la tolerancia.

Efectos económicos:

La corrupción mina el desarrollo económico ya que genera ineficiencia y distorsiones considerables. En el sector privado, la corrupción incrementa el coste de los negocios y actividades empresariales ya que a éste hay que sumar el precio de los propios desembolsos ilícitos, el coste del manejo de las negociaciones con los cargos públicos y el riesgo de incumplimiento de los acuerdos o de detección. Aunque hay quien argumenta que la corrupción reduce los costes al sortear una posible burocracia excesiva, la disponibilidad de sobornos puede inducir también a los cargos públicos a inventar nuevas reglas y retrasos. Eliminar abiertamente las regulaciones costosas y prolongadas es mejor que permitir encubiertamente que sean sorteadas utilizando sobornos. Allí donde la corrupción infla el coste de los negocios, también distorsiona el terreno de juego, blindando a las firmas con conexiones frente a las competidoras, sustentando, en consecuencia, a empresas ineficientes.

La corrupción también genera distorsiones en el sector público al desviarse inversiones públicas a proyectos de capital en los que los sobornos y mordidas son más abundantes. Los funcionarios pueden incrementar la complejidad de los proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino para tales tratos, distorsionando de este modo todavía más la inversión. La corrupción también hace descender el cumplimiento de las regulaciones relacionadas con la construcción, el medio ambiente u otras, reduce la calidad de los servicios e infraestructura gubernamentales e incrementa las presiones presupuestarias sobre el gobierno.

Economistas argumentan que uno de los factores que están detrás de las diferencias de desarrollo económico entre África y Asia es que en el primero, la corrupción ha tomado primariamente la forma de expolio, (en inglés: “rent extraction”), con el resultado de que el capital financiero obtenido es movido fuera del país, en lugar de ser invertido en el mismo, (de ahí la imagen estereotipada, frecuentemente exacta, de los dictadores africanos teniendo cuentas en bancos suizos).

Efectos medioambientales y sociales:

La corrupción facilita la destrucción medioambiental. Los países corruptos pueden tener formalmente una legislación destinada a proteger el ambiente, pero no puede ser ejecutada si los encargados de que se cumpla son fácilmente sobornados. Lo mismo puede aplicarse para los derechos sociales, la protección laboral, la sindicación y la prevención del trabajo infantil. La violación de estos derechos legales permite a los países corruptos ganar una ventaja económica ilegítima en los mercados internacionales.

El economista y ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que “No existe nada que pueda llamarse problema apolítico de alimentos“. Si bien la sequía y otros eventos naturales pueden desencadenar condiciones de hambruna, es la acción o inacción del gobierno lo que determina su severidad, y frecuente, incluso, si la hambruna llegará o no a producirse. Los gobiernos con fuertes tendencias a la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria, incluso cuando las cosechas son buenas. Los cargos públicos frecuentemente roban las propiedades del estado. En Bihar, India, más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiaria a los pobres es robada por cargos públicos corruptos.5 De forma similar, la ayuda alimentaria es frecuentemente robada a punta de pistola por gobernantes, criminales, señores de la guerra y similares, y vendida para obtener un beneficio. El siglo 20 abunda en ejemplos de gobiernos que minan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces intencionadamente.6

Otras áreas:

La corrupción no es específica de los países pobres, en desarrollo o en transición. En los países del oeste de Europa han habido casos de sobornos y otras formas de corrupción en todos los campos posibles: por ejemplo, desembolsos “debajo de la mesa” efectuados a cirujanos reputados por pacientes con la intención de que se les adelante su posición en las listas de espera, sobornos pagados por suministradores a la industria del automóvil para que se incluyan conectores de baja calidad por ejemplo en equipamientos de seguridad, como airabas, sobornos pagados por suministradores de desfibriladores, (para vender condensadores eléctricos de escasa capacidad), contribuciones pagadas por parientes ricos al “fondo social y cultural” de una universidad prestigiosa a cambio de la aceptación de sus hijos como alumnos, sobornos pagados para obtener diplomas, ventajas financieras y de otro tipo ofrecidas a los miembros del comité ejecutivo de un fabricante de automóviles a cambio de posiciones favorables a empleados y votos, etc … Estas variadas manifestaciones de corrupción pueden en última instancia suponer un peligro para la salud pública o pueden producir descrédito en ciertas instituciones esenciales o relaciones sociales.

La corrupción también puede afectar a los distintos componentes de las actividades deportivas, (árbitros, jugadores, personal médico y de laboratorio implicado en los controles anti-doping, miembros de la federación deportiva nacional y comités internacionales encargados de la decisión sobre la situación de los contratos o lugares de competición).

También han habido procesos judiciales contra (miembros de) distintos tipos de organizaciones sin ánimo de lucro y ONGs, así como organizaciones religiosas.

En última instancia, la distinción entre la corrupción del sector público y privado a veces parece un tanto artificial, y las iniciativas nacionales anti-corrupción pueden necesitar evitar las lagunas jurídicas y legales en la cobertura de los instrumentos.

–> Para ver el artículo completo en Wikipedia pinchar aquí.