Secretaría General castiga a 10 ediles de CxA, PSOE y PP retirándoles las dietas plenarias ¡por irse de cinco plenos presididos por un alcalde ilegal
Fundamenta el insólito palo económico en el Código Civil
(Para leer el primer capítulo de este post hacer click aquí).
Cuando parecía que nos íbamos a quedar con las ganas de saber en qué basaban la secretaria general (Tanial Rodríguez Regueiro) y la accidental (Arama Fuentes) su castigo económico a la oposición aronera de PP, CxA y PSOE por abandonar los plenos convocados por el ex alcalde ilegal Berto González Reverón (CC) entre septiembre y noviembre de 2012, la mega marchosa número tres del PP, Raquel García, no pudo aguantar más la curiosidad (ni la marcha) y pidió ante Secretaría General por conducto oficial que le aclararan-fundamentaran el castigo. Menos mal que siempre hay una intrépida en los saraos políticos, jeje.
¡Pedazo joyita ha logrado su ‘pues no me da la gana quedarme con las ganas’!. La respuesta que le ha estampado la secretaria general es de enmarcar y colgar en un sitio vistoso de la casa: risas perpetuas para la familia y las visitas garantizadas 😆 .
Porque la citada respuesta oficial a la insólita sanción contra los críticos de un alcalde prevaricador e ilegal que se negaba a acatar la ley que obligaba a abandonar el cargo (mandatario que finalmente fue expulsado por orden judicial a través de sentencia firme de inhabilitación), es como una reprimenda de cole. Pero así como la típica carta que podría enviar el director del colegio a los padres porque su hija se ha fugado de clase cinco días seguidos, explicando que la ha arrestado por mala fe reiterada según el Código Civil 😆 .Y encima le redactan el escrito de forma que parece que fuera ella la única que abandonó los plenos, jajaja. Vale que la nena es de armas tomar (no se le nota, pero ahí donde la ven es la reina del mambo de la oposición aronera). Pero es que según la deja la secretaria, parece la instigadora de un golpe de estado 😆 .
Le llegan a decir que no le corresponde el derecho económico de indemnización por asistencia a pleno que le reconoce la legislación «porque no se ejerció este derecho de conformidad con las exigencias de la buena fe» 😕 . Vamos, que la secretaria deja a la citada edil marchosa y al resto de la oposición a la altura del betún.
A pesar de que corro el riesgo de que Raquel me quite el saludo por difundir el documento y sacarla de su hasta ahora cómodo anonimato político ¡saltando a la fama como la concejal de la mala fe!, jajajaj (de ahí que le haya echado algún piropillo descarado, para atenuar, jeje), se los posteo íntegro para que puedan valorar por ustedes mismos (y comprobar de nuevo que aunque parece que exagero y que es a mí a quien se me va la pinza, en Aronalandia la realidad sieeeempre supera a la ficción).
Un escrito oficial de auténtica ciencia ficción:
Quizás para quienes no estén familiarizados con el procedimiento administrativo no resulte del todo fácil pillarle el absurdo a este escrito. Resumiendo, digamos que apunta a una columpiada de subjetividad a cargo de la responsable de velar por la legalidad de esta administración local. Y supuestamente debe cumplir esa encomienda con rigor, objetividad y alejada de intereses-venganzas-vendetas de corte político, personal o de cualquier tipo.
Ese escrito con cuño oficial de un Ayuntamiento, sin embargo, parece más bien una disparatada rizada de rizo para justificar a la desesperada algo que no se tiene en pie. Joer, que con toda la tontería, el Ayuntamiento castiga por orden de su Secretaría General a los que han luchado por el cumplimiento de la legalidad y del sentido común, y le ríe la gracia al ex alcalde inhabilitado por prevaricación y a quienes intentaron imponer sus intereses políticos particulares al interés general y al Estado de Derecho.
Y eso sabiendo que el mismísimo fiscal general del Estado tomó cartas en ese surreabertista escándalo de la alcaldía ilegal, que el tema tiene todas las papeletas para sentar al gobierno y a algún funcionario-a en el banquillo, y que ella tiene una posición muy delicada en ese marrón. Se ve que a algun@s les va el riesgo… A no ser que lo haga sabiendo que nos íbamos a tronchar con el escrito, para amenizarnos el rato…
Antecedentes:
Esa crisis comenzó a finales de junio de 2012, cuando el entonces alcalde Berto González Reverón fue condenado por prevaricación continuada en el Caso Enchufe. Entre julio y agosto descubrió la ley que le obligaba a cesar. Primero intentó pactar con la parte de la oposición que se la descubrió a cambio de mantenerla en secreto (CAN-CC), luego dijo que la ley era anticonstitucional e injusta por vulnerar sus derechos fundamentales ( jajajajaja) -llegando a presentar informes jurídicos externos con ese argumento- y se negó a obedecer el requerimiento de la secretaria de que se la entregara para poder informar sobre su compatibilidad para continuar en el cargo. Cuando la oposición convocó pleno con el propósito de tomar cuenta de la sentencia que obligaba al cese ex lege ipsofacto del condenado, el alcalde y su gobierno (no se sabe si también la secretaria) adulteraron el orden del día para evitar la consumación del trámite plenario que hubiera desencadenado el cese inmediato del regidor prevaricador (además de plurimputado en varias megas querellas de presunta corrupción urbanística, económica y de favores).
Por si alguien quiere recordar los pormenores de la surreabertista etapa de la Historia Negra de Arona en la que se circunscriben los cinco plenos de ‘la mala fe’ de la oposición de PP, CxA y PSOE (ya saben que yo a los dos ediles del CAN no los cito como oposición, sino como limbo político), les pongo el enlace a la categoría que aglutina todos lo que posteé al respecto. Recuerden que en los blogs se visualizan primero los archivos más recientes).
Para recordar etapa alcaldía ilegal Arona pinchar aquí (<-ahí)
PD: Esta historia de la mala fe tiene segunda parte. Y qué segunda parte… 😉 . Termina entrando en juego hasta Julionátrix (aunque él aún no lo sabe).
BlancaHari 
QUE PASA CON LA UNIDAD DE ACTUCION UA1 DEL VALLE SAN LORENZO EN LA ZONA DE LA IGLESIA QUE EL AYUNTAMIENTO DE ARONA QUERIA QUE PAGASEMOS LOS VECINOS POR EL ADOQUINADO DE LA PLAZA Y LAS OBRAS DE TUBERIAS, ELECTRICIDAD, DESAGUES Y JARDINES PARA REDUCIR LOS GASTOS DE UNA FAMOSA EMPRESA QUE TIENE UN EDIFICIO MEDIO CONSTRUIDO AL LADO DE LA IGLESIA, NOS PEDIAN 8.000 € POR APARTAMENTO, EN UNA PLAZA PUBLICA DONDE SE CELEBRAN TODOS LOS EVENTOS DEL PUEBLO, FUNERALES, COMUNIONES, LAS FIESTAS DE PUEBLO, FERIAS ETC ETC, ESTO NO ESTA RESUELTO Y SE QUEDO EN EL PARO Y EN EL AIRE COMO TODOS NOSOSTROS. EN EL VALLE HAY 6 MAS UNIDADES DE ACTUCION COMO LA DE LA IGLESIA Y TAMBIEN EN BUZANADA. NOS TOCARA PAGAR A TODOS? EL ALCALDE Y EL AYUNTAMIENTO DIJERON QUE NO EN VARIAS REUNIONES, CUMPLIRAN SU PALABRA???
«Tanzania & CIA piensan que todos son de su condición»
Mientras siga este tipo de funcionarios y demás enchufados -llámense técnicos, bedeles o furrieles- de confianzas, en aronalandia seguirán sumidos en el caos, como lo están desde hace decadas.
Son estos personajes funcionariado y enchufados al servicio de la corrupción los que mayor culpa tienen de la inoperatividad administrativa del consistorio. Al fin y al cabo el político no tiene plaza fija, ni pude hacer el chanchullo que quiera sin que se preste el indispensable funcionari@ de turno que le de forma al asunto.
La mala fe de Tanzania & CIA se ha demostrado en varias actuaciones, constan en varias causas abiertas, pero que más da si son parte de los intocables funcionariados que siguen cobrando de los impuestos del contribuyente para enredar, poner trabas y paralizar todo proyecto que se precie y que se rija por la legalidad.
Impunemente cobijan y auspician todo chanchullo que al filo de la legalidad se pretenda poner en marcha en el municipio, dependiendo del apellido del membrete del sobre un proyecto sale a delante o se queda estancado, misterioso lo del sobre cerrado en las concesiones sin abrirlos ya se sabe el ganador.
Claro aplican la ley del peso: una vez pesados los sobres se le adjudica al que mayor peso tenga, y punto.
Ni la poca experiencia laboral, ni la falta de rodaje en administraciones públicas son causas suficientes para aplacar la tanda de desvirtualidades que suman ya estos personajes, la honradez no se aprende en la universidad ni se aprueba en unas oposiciones, la honradez se mama en la infancia.
Mucha denuncia a políticos que al fin y al cabo son personajes pasajeros, y poca denuncia a los que de verdad son responsables, LOS QUE TIENEN PLAZA FIJA, y no dan la talla sacando su trabajo honradamente.
esa es la cuestión sin funcionario no hay corrupción
tiene mucha razón don/ña cafetal del sur
como las denuncias suelen ser por motivos políticos solo se van contra los políticos de la oposición pero no contra ese tipo de funcionarios que son el objeto de la cuestión corrupta nacional
Yo estoy con Arama y la secretaria general:»no es de buena fe, no amparar a un corrupto; lo lógico es que se le ría las gracias y a esperar por las prebendas a fin de mes»
Yo estoy contigo Julio, no es de lealtad institucional no abandonar un Pleno que a todas luces está amparando a un alcalde que debe dejar de serlo.
Uff, Principios Generales del Derecho!!! nada menos!! … buena fe, confianza legítima, lealtad institucional, …., así que Tanis y Aramis se van a la Fuente del Derecho, como si de sacerdotisas se tratara yendo al Templo de los Dioses para prohibir y castigar sin merienda, después de, en su propio informe, reconocer que lo de «concurrencia efectiva» a la asistencia al pleno lo es porque fueron, aunque luego se marcharan: PARA NO DAR AIRE A UN PLENO ILEGAL, PARA EVITAR QUE BERTO SIGUIERA DE ALCALDE CUANDO NO SE LO MERECÍA….. Acojo …. acongojante chicas, estaba yo más orgullosa de Uds., pero va a ser que no.
Totalmente de acuerdo contigo, cafetal (de nuevo), los que tienen plaza fija (trabajo estable: velar por la adecuación al Derecho la gestión de recursos públicos) deberían dar leña hasta decir basta a los caprichitos de Bertito, Sosito y Milikito y no de otra manera, utilizando la Administración Local para intereses y vendettas personales. Y yo que pensaba que lo de la Mafia era algo que desde Sicilia saltó a Nueva York….
Content toy de ve la buena cara que tiene hoy el dotor, como si algún platanito le hubiera cantado “un punto cubano” donde el papa y el gallo se juntan al atardecer para entre vieira y vieira y alguna cecina leonesa mojados con Albariño y vino de tea palmero, disfrutaran de una hermosa puesta de sol, que le ayude a aliviar tanta mordedura de pirañas de su propio equipo, jejejeje lo pillan?
Pos si allí los vimos reunidos, buena cara tendría hoy don pacho pero no tan buena se le quedo al Sosa cáustica, al carmelita descalza y a candela la mala cuando se enteraron que el platanito y el doctor lidian bien, pero que muy bien…
Que bueno eso del papa y el gallo jijiji
Y encima, el último párrafo del informe no tiene desperdicio, «informo que por un principio general del derecho, que se aplica en el ámbito de la Administración Pública a falta de Ley (reglamentos) y costumbre (para Concejos Abiertos, ….), (aquí no se aplica, pues hay ley y reglamento al efecto) no les paguen las dietas a estos concejales díscolos que se marcharon del pleno para no dar cobertura jurídica ni política a un pleno que fue una pantomima. A la vez aconsejo que cambien el reglamento porque no está regulado (no consta ni en el ROF, ni el Reglamento orgánico del Ayunt. de Arona, ni en ningún sitio) que no se les pueda pagar sus dietas por asistencia, no obstante, y por si acaso, aconsejo que esta corporación regule de una vez si por concurrencia efectiva se entiende asistir, asistir y estar diez minutos, asistir y votar a favor o puede ser asistir, votar a favor, en contra y/o abstenerse y luego marcharse. Es decir: no está contemplado, pero yo, la Secre., los sanciono sin remuneración «porque no se la merecen».
Mira Tania, mejor te lees lo que opina un profe. que se llama, apunta, Tomás de la Quadra Salcedo y Fernández del Castillo (no lo confundas con Miguel, que es el aventurero) en Open Ware Courses de la Universidad Carlos III de Madrid (es gratis), ya sé que me dirás que los de Oviedo no se llevan bien con los de Madrid, porque no les cae García de Enterría, y a lo mejor, con un poco de suerte, empiezas a entender que la Administración Pública no puede hacer lo que le dé la gana y cuando le dé la gana, está todo muy tasado y marcado por el Derecho Administrativo.
Bueno, piba, ya lo hablaremos ante un café (o un vaso de agua, lo que prefieras).
Y aquí la que firma se estira un poco más: A la luz de la imputación de los 15 concejales por prevaricación al darle alas a un alcalde ilegal (con causa de incompatibilidad, quiero decir 🙂 por parte de la Fiscalía Anticorrupción ¿Cómo queda esta sanción por parte de Aramis y Tanis respecto a no pagar dietas a los concejales que abandonaron el Pleno??? ¿¿¿Resulta que ahora sí que se les puede abonar??? Tania, Tania ….. ¿Vas a dejar este expendiente en suspenso en tanto en cuanto no se resuelva esta denuncia por prevaricación???
Esos plenos no eran nulos????
Tal y como están las cosas, no creo que nosotros terminaremos con este problema y seguirá por muchos años, hasta que tengamos la situación de que no hubieran suficientes fondos para cobrar sus propias nominas, me refiero a los políticos, entonces todos dimitirían. En esa situación, tendrían que ser alcaldes y políticos, ciudadanos con sus propios negocios, siii seguirían los sobres de peso pero nos costaría cero al pueblo, siempre y cuando los fijos cuidasen de los presupuestos que se presentasen a la alcaldia, una persona representante del pueblo con un buen salario. y sigo soñando jaaa
bueno… tambien esta la opcion de la prescripcion de acciones 😉
El colmo de la caradura es decir que el pleno es ilegal, pero cobrar dietas por ese supuesto ilícito para la oposición por lo visto si que es legal. La casta política se cree con privilegios adquiridos porque sí. A quien le moleste que lo inhabiliten, lo imputen, lo critiquen o lo dejen sin cobrar por largarse de sus obligaciones, que dimitan ¿o es que a alguien lo han obligado a presentarse a las elecciones?
Por esa regla de tres, tampoco los concejales que fueron y votaron a favor de la permanencia del alcalde ya condenado a dejar la alcaldía deberían haber cobrado sus dietas de ese día, o sus emolumentos de esos meses. Para ellos, la obligación era respetar que la condena le hacía tener que abandonar la alcaldía, no mantenerse en ella hasta la ratificación de dicha condena de inhabilitación.
Y por último, aunque no menos importante, y no es por malmeter (jaja), resulta que el Pleno del Cabildo de Tenerife acaba de aprobar algún asunto en sesión extraordinaria, en un Pleno que ha durado: 1,80 minutos!!! Y por supuesto, todos los concejales «que se lo merecen», cobran sus dietas por esa sesión: Está en el períodico DA de hoy …., pues eso, buena fe y confianza legítima, lo que decíamos…
Reblogged this on AronaLeaks.