Aronalandia: el mundo al revés como tónica general. 

😆 Secretaría General descuenta a 10 ediles de PP, CxA y PSOE las dietas de los cinco plenos que abandonaron por su negativa a aceptar que Arona estuviera regida por un alcalde ilegal 😆

La secretaria promueve de oficio (de mutis propio) ese castigo contra los 10 ediles de PP, CxA y PSOE ¡¡y no mueve ni un dedo contra el entonces alcalde ilegal ni contra su grupo de gobierno de CC por todas las trapisondas y barbaridades que hicieron durante cinco meses para saltarse la ley orgánica que obliga a dimitir a los condenados por delitos de corrupción!! 😯 jajajajajaja.

Admite que la infracción por abandono reiterado de plenos no está contemplado el el Reglamento Orgánico Municipal y les aplica (ella per se) ¡el Código Civil! 😆

Jajajaja, jajajajaja, si es que no puedo ni escribir, xd, 😆 . Y eso que llevo días de cachondeo hari a cuenta de los surrealistas argumentos que cita la secretaria general del Ayuntamiento de Arona, Tania Rodríguez Regueiro, para justificar su disparatada sanción. Es que es salir el tema o acordarme sola, y troncharme. ¿¡Pero cómo puede ser tan divertido un ayuntamiento en el que pasan cosas tan seriamente graves!? 😆 .

En realidad hacía meses que sabíamos (y que posteé) lo de que a esos 10 concejales de la oposición les habían quitado las dietas de los cinco plenos que abandonaron estrepitosamente en protesta por la desvergüenza, falta de moral y ética de quienes intentaban que aceptaran como normal que Arona estuviera gobernada por un alcalde incompatible para ocupar el cargo en base a una ley orgánica aprobada en 2011 (una reforma de la Ley Electoral -LOREG-) para intentar luchar contra la imagen de corrupción de las administraciones públicas españolas.

Lo novedoso y asombroso ha sido la argumentación del por qué de aquel castigo.

Varios haris le habíamos dado varios repasos al Reglamento Orgánico Municipal (ROM) de Arona en los últimos meses para intentar darle sentido a tan increíble sanción económica. Y además habíamos consultado desde entonces a una parranda de abogados (haris y no haris). Y nada, ni en el ROM ni en ningún lado dice que los ediles de la oposición tengan que asistir a los plenos o comisiones íntegras para poder percibir las dietas que les paga el ayuntamiento por ellos. Ni dice a partir de cuántos plenos abandonados antes de tiempo comienza la supuesta infracción. Ni mucho menos dice que los malos son los que defienden la legalidad (y en este caso la Junta Electoral Central de Madrid y la propia secretaria acabaron reconociendo que el ex alcalde era incompatible para seguir en el cargo).

Aclaración: Las dietas no son por bancarse los plenos (eso no se considera trabajo), sino una indemnización por los gastos de desplazamiento, ausencia de su puesto de trabajo-ocupación laboral privada -ya saben que ningún edil de la oposición de Arona cobra sueldo del Ayuntamiento-. Y dado que ellos sí asistieron a los plenos, esos gastos los realizaron…

Vamos, que cuántas más vueltas dábamos al asunto, menos sentido le veíamos.

En este municipio las asignaciones de la oposición son pírricas comparadas con los sueldos del gobierno (el coste salarial de sus 13 ediles de CC liberados alcanza casi los 800.000 euros anuales) y el presupuesto consistorial (unos 90 millones de euros sin contar los patronatos). En total, 100 euros cada edil de la oposición por asistencia a pleno y comisión (con las retenciones no se les queda en 58 euros). Jajaja, y al tran tran, que a todo eso el ex alcalde llegó a decretar durante aquella crisis de la alcaldía ilegal que se recortaran a la mitad las cuantías de esas asignaciones. La represalia no se llevó a término porque su sucesor, el doctor Pacho Niño, no siguió los trámites (no es que lo hiciera como perdón, sino porque hizo lo mismo y al mismo tiempo que con el decreto bertista de que los concejales del gobierno no cobraran la paga extra de Navidad que, finalmente, se embolsaron como si nada -el ex alcalde ilegal incluido).

Posturas políticas:

José Antonio Reverón, el de la mochila hari de Ciudadanos por Arona (CxA), reconocía que esta represalia de corte político a cargo de una funcionaria es intolerable. Pero pasaba de preguntar o recurrir por su típico «con todo lo que hay que denunciar para qué vamos a perder el tiempo en chorradillas».

Dionisio Rocha, el portavoz del PP (que ya no es ‘el platanito políticamente verde’, sino solamente ‘el platanito’), coincidía en su valoración y añadía que se negaba a mover el asunto porque quería dejar claro que abandonó esos plenos por conciencia y ética, y que el PP de Arona no hace política por dinero (Aronalandia es que es así de sui generis para todo, hasta el PP es casi lo contrario de lo general en ese partido 😉 ).

Y así una ristra más. Jeje, peeeero cuando parecía que íbamos a quedarnos con las ganas de conocer la versión oficial del por qué del mencionado castigo económico…

–>Continúa en el siguiente post. Para leerlo, pinchar aquí.