Archivos diarios: 20/03/2013

10 concejales de la oposición sancionados por «mala fe» ( Parte 2)

Secretaría General castiga a 10 ediles de CxA, PSOE y PP retirándoles las dietas plenarias ¡por irse de cinco plenos presididos por un alcalde ilegal

Fundamenta el insólito palo económico en el Código Civil

(Para leer el primer capítulo de este post hacer click aquí).

Cuando parecía que nos íbamos a quedar con las ganas de saber en qué basaban la secretaria general (Tanial Rodríguez Regueiro) y la accidental (Arama Fuentes) su castigo económico a la oposición aronera de PP, CxA y PSOE por abandonar los plenos convocados por el ex alcalde ilegal Berto González Reverón (CC) entre septiembre y noviembre de 2012, la mega marchosa número tres del PP, Raquel García, no pudo aguantar más la curiosidad (ni la marcha) y pidió ante Secretaría General por conducto oficial que le aclararan-fundamentaran el castigo. Menos mal que siempre hay una intrépida en los saraos políticos, jeje.

¡Pedazo joyita ha logrado su ‘pues no me da la gana quedarme con las ganas’!. La respuesta que le ha estampado la secretaria general es de enmarcar y colgar en un sitio vistoso de la casa: risas perpetuas para la familia y las visitas garantizadas 😆 .

Porque la citada respuesta oficial a la insólita sanción contra los críticos de un alcalde prevaricador e ilegal que se negaba a acatar la ley que obligaba a abandonar el cargo (mandatario que finalmente fue expulsado por orden judicial a través de sentencia firme de inhabilitación), es como una reprimenda de cole. Pero así como la típica carta que podría enviar el director del colegio a los padres porque su hija se ha fugado de clase cinco días seguidos, explicando que la ha arrestado por mala fe reiterada según el Código Civil 😆 .Y encima le redactan el escrito de forma que parece que fuera ella la única que abandonó los plenos, jajaja. Vale que la nena es de armas tomar (no se le nota, pero ahí donde la ven es la reina del mambo de la oposición aronera). Pero es que según la deja la secretaria, parece la instigadora de un golpe de estado 😆 .

Le llegan a decir que no le corresponde el derecho económico de indemnización por asistencia a pleno que le reconoce la legislación «porque no se ejerció este derecho de conformidad con las exigencias de la buena fe» 😕 . Vamos, que la secretaria deja a la citada edil marchosa y al resto de la oposición a la altura del betún.

A pesar de que corro el riesgo de que Raquel me quite el saludo por difundir el documento y sacarla de su hasta ahora cómodo anonimato político ¡saltando a la fama como la concejal de la mala fe!, jajajaj (de ahí que le haya echado algún piropillo descarado, para atenuar, jeje), se los posteo íntegro para que puedan valorar por ustedes mismos (y comprobar de nuevo que aunque parece que exagero y que es a mí a quien se me va la pinza, en Aronalandia la realidad sieeeempre supera a la ficción).

Un escrito oficial de auténtica ciencia ficción:

La secretaria del Ayuntamiento de Arona responde que la oposición perdió el derecho a dietas de cinco plenos "por mala fe"

Ayuntamiento Arona sanciona a la oposición por mala fe

Quizás para quienes no estén familiarizados con el procedimiento administrativo no resulte del todo fácil pillarle el absurdo a este escrito. Resumiendo, digamos que apunta a una columpiada de subjetividad a cargo de la responsable de velar por la legalidad de esta administración local. Y supuestamente debe cumplir esa encomienda con rigor, objetividad y alejada de intereses-venganzas-vendetas de corte político, personal o de cualquier tipo.

Ese escrito con cuño oficial de un Ayuntamiento, sin embargo, parece más bien una disparatada rizada de rizo para justificar a la desesperada algo que no se tiene en pie. Joer, que con toda la tontería, el Ayuntamiento castiga por orden de su Secretaría General a los que han luchado por el cumplimiento de la legalidad y del sentido común, y le ríe la gracia al ex alcalde inhabilitado por prevaricación y a quienes intentaron imponer sus intereses políticos particulares al interés general y al Estado de Derecho.

Y eso sabiendo que el mismísimo fiscal general del Estado tomó cartas en ese surreabertista escándalo de la alcaldía ilegal, que el tema tiene todas las papeletas para sentar al gobierno y a algún funcionario-a en el banquillo, y que ella tiene una posición muy delicada en ese marrón. Se ve que a algun@s les va el riesgo… A no ser que lo haga sabiendo que nos íbamos a tronchar con el escrito, para amenizarnos el rato…

Antecedentes:

Esa crisis comenzó a finales de junio de 2012, cuando el entonces alcalde Berto González Reverón fue condenado por prevaricación continuada en el Caso Enchufe. Entre julio y agosto descubrió la ley que le obligaba a cesar. Primero intentó pactar con la parte de la oposición que se la descubrió a cambio de mantenerla en secreto (CAN-CC), luego dijo que la ley era anticonstitucional e injusta por vulnerar sus derechos fundamentales ( jajajajaja) -llegando a presentar informes jurídicos externos con ese argumento- y se negó a obedecer el requerimiento de la secretaria de que se la entregara para poder informar sobre su compatibilidad para continuar en el cargo. Cuando la oposición convocó pleno con el propósito de tomar cuenta de la sentencia que obligaba al cese ex lege ipsofacto del condenado, el alcalde y su gobierno (no se sabe si también la secretaria) adulteraron el orden del día para evitar la consumación del trámite plenario que hubiera desencadenado el cese inmediato del regidor prevaricador (además de plurimputado en varias megas querellas de presunta corrupción urbanística, económica y de favores).

Por si alguien quiere recordar los pormenores de la surreabertista etapa de la Historia Negra de Arona en la que se circunscriben los cinco plenos de ‘la mala fe’ de la oposición de PP, CxA y PSOE (ya saben que yo a los dos ediles del CAN no los cito como oposición, sino como limbo político), les pongo el enlace a la categoría que aglutina todos lo que posteé al respecto. Recuerden que en los blogs se visualizan primero los archivos más recientes).

Para recordar etapa alcaldía ilegal Arona pinchar aquí (<-ahí)

PD: Esta historia de la mala fe tiene segunda parte. Y qué segunda parte… 😉 . Termina entrando en juego hasta Julionátrix (aunque él aún no lo sabe).

El Ayuntamiento de Arona sanciona a la oposición «por mala fe» (parte 1)

Aronalandia: el mundo al revés como tónica general. 

😆 Secretaría General descuenta a 10 ediles de PP, CxA y PSOE las dietas de los cinco plenos que abandonaron por su negativa a aceptar que Arona estuviera regida por un alcalde ilegal 😆

La secretaria promueve de oficio (de mutis propio) ese castigo contra los 10 ediles de PP, CxA y PSOE ¡¡y no mueve ni un dedo contra el entonces alcalde ilegal ni contra su grupo de gobierno de CC por todas las trapisondas y barbaridades que hicieron durante cinco meses para saltarse la ley orgánica que obliga a dimitir a los condenados por delitos de corrupción!! 😯 jajajajajaja.

Admite que la infracción por abandono reiterado de plenos no está contemplado el el Reglamento Orgánico Municipal y les aplica (ella per se) ¡el Código Civil! 😆

Jajajaja, jajajajaja, si es que no puedo ni escribir, xd, 😆 . Y eso que llevo días de cachondeo hari a cuenta de los surrealistas argumentos que cita la secretaria general del Ayuntamiento de Arona, Tania Rodríguez Regueiro, para justificar su disparatada sanción. Es que es salir el tema o acordarme sola, y troncharme. ¿¡Pero cómo puede ser tan divertido un ayuntamiento en el que pasan cosas tan seriamente graves!? 😆 .

En realidad hacía meses que sabíamos (y que posteé) lo de que a esos 10 concejales de la oposición les habían quitado las dietas de los cinco plenos que abandonaron estrepitosamente en protesta por la desvergüenza, falta de moral y ética de quienes intentaban que aceptaran como normal que Arona estuviera gobernada por un alcalde incompatible para ocupar el cargo en base a una ley orgánica aprobada en 2011 (una reforma de la Ley Electoral -LOREG-) para intentar luchar contra la imagen de corrupción de las administraciones públicas españolas.

Lo novedoso y asombroso ha sido la argumentación del por qué de aquel castigo.

Varios haris le habíamos dado varios repasos al Reglamento Orgánico Municipal (ROM) de Arona en los últimos meses para intentar darle sentido a tan increíble sanción económica. Y además habíamos consultado desde entonces a una parranda de abogados (haris y no haris). Y nada, ni en el ROM ni en ningún lado dice que los ediles de la oposición tengan que asistir a los plenos o comisiones íntegras para poder percibir las dietas que les paga el ayuntamiento por ellos. Ni dice a partir de cuántos plenos abandonados antes de tiempo comienza la supuesta infracción. Ni mucho menos dice que los malos son los que defienden la legalidad (y en este caso la Junta Electoral Central de Madrid y la propia secretaria acabaron reconociendo que el ex alcalde era incompatible para seguir en el cargo).

Aclaración: Las dietas no son por bancarse los plenos (eso no se considera trabajo), sino una indemnización por los gastos de desplazamiento, ausencia de su puesto de trabajo-ocupación laboral privada -ya saben que ningún edil de la oposición de Arona cobra sueldo del Ayuntamiento-. Y dado que ellos sí asistieron a los plenos, esos gastos los realizaron…

Vamos, que cuántas más vueltas dábamos al asunto, menos sentido le veíamos.

En este municipio las asignaciones de la oposición son pírricas comparadas con los sueldos del gobierno (el coste salarial de sus 13 ediles de CC liberados alcanza casi los 800.000 euros anuales) y el presupuesto consistorial (unos 90 millones de euros sin contar los patronatos). En total, 100 euros cada edil de la oposición por asistencia a pleno y comisión (con las retenciones no se les queda en 58 euros). Jajaja, y al tran tran, que a todo eso el ex alcalde llegó a decretar durante aquella crisis de la alcaldía ilegal que se recortaran a la mitad las cuantías de esas asignaciones. La represalia no se llevó a término porque su sucesor, el doctor Pacho Niño, no siguió los trámites (no es que lo hiciera como perdón, sino porque hizo lo mismo y al mismo tiempo que con el decreto bertista de que los concejales del gobierno no cobraran la paga extra de Navidad que, finalmente, se embolsaron como si nada -el ex alcalde ilegal incluido).

Posturas políticas:

José Antonio Reverón, el de la mochila hari de Ciudadanos por Arona (CxA), reconocía que esta represalia de corte político a cargo de una funcionaria es intolerable. Pero pasaba de preguntar o recurrir por su típico «con todo lo que hay que denunciar para qué vamos a perder el tiempo en chorradillas».

Dionisio Rocha, el portavoz del PP (que ya no es ‘el platanito políticamente verde’, sino solamente ‘el platanito’), coincidía en su valoración y añadía que se negaba a mover el asunto porque quería dejar claro que abandonó esos plenos por conciencia y ética, y que el PP de Arona no hace política por dinero (Aronalandia es que es así de sui generis para todo, hasta el PP es casi lo contrario de lo general en ese partido 😉 ).

Y así una ristra más. Jeje, peeeero cuando parecía que íbamos a quedarnos con las ganas de conocer la versión oficial del por qué del mencionado castigo económico…

–>Continúa en el siguiente post. Para leerlo, pinchar aquí.