Les había posteado solo la última página de ese fantástico informe que ha prácticamente ha defenestrado al alcalde surreabertista de Arona ( 😉 ), la que contiene la conclusión de la jefa jurídica del Ayuntamiento sobre la obligatoriedad legal de cese del alcalde condenado por prevaricación. Pero vale la pena poner el documento completo, con sus seis páginas. No tiene desperdicio la pedazo argumentación que se ha marcado esta funcionaria para fundamentar su conclusión de que el alcalde incumple en causa de incompatibilidad y debe dejar el cargo.
Para descargar ese documento (PDF), pinchar en el siguiente entrecomillado (lectura más que recomendable):
«Informe de la secretaria general sobre cese por incompatibilidad alcalde Arona«
(Verán que la última página es distinta al resto. Es la misma copia de mala calidad que les puse ayer olvidando aclararles que hemos ocultado con photoshop el sello y la firma de la secretaria para evitar que sea reconocible la autoría de quien me la ha filtrado. Tengan en cuenta que en realidad aún no es un documento público público, jeje, pues no ha pasado por el pleno, que quien lo filtra puede comerse un marroncillo si lo pilla el bertismo (José Antonio no puede ser que a él no se lo entregaron 😆 ), que en esta secretaría ya desarticulamos un comando bertista que marcaba los documentos y que Berto ha usado torpemente el cutre fruto de ese plan de espionaje anti haris contra el edil de Ciudadanos por Arona en su surreabertista querella. Con lo que para evitar descubrir a mis agentes, he optado por quitar las marcas de la última página . Cosas de espías 😉 .
De todas formas, el documento ya ha sido entregado oficialmente a los portavoces de todos los grupos (salvo al de la mochila, que como es uno solo no tiene portavocía).
BlancaHari 
Acabo de leer el Informe de la secretaria y me parece un autentico disparate, omite frases en las referencias a la Ley, el fallo de la sentencia la copia parcialmente, mezcla unas cosas con otras, alude sentencias que no tienen relación con el caso que nos ocupa, no tiene en cuenta las fechas, se mete en un pantano peligroso que no se como podrá salir, porque si es su criterio, también podría tener responsabilidad. Imaginense que hoy se resuelva a favor de Jose alberto el recurso de apelación en la Audiencia.
Ahhhh,, supongo que para aquellos que la criticaron duramente ahora será una gran señora,!
Para no prevaricar, o seguir prevaricando, la secretaría ha hecho lo que tenía que hacer. Omitir la sentencia la convierte en delincuente, pone en peligro su puesto de trabajo y su legitimidad.
Pero poniéndonos a imaginar:
Imagino que el recurso de apelación se resuelve no a favor sino en contra dentro de 24 meses, al ritmo real que lleva la justicia. Si esto ocurriera resultaría que todo lo firmado por el alcalde durante 28 meses sería nulo, así como las perras que se hubieran llevado en concepto de nóminas.
Mucho dinero municipal, que según dice la ley, debería devolver.
Vuelvo a animar a Blanca a hacer una porra a ver si acertamos cuanta pasta devolverán el alcalde y sus allegados en caso de que acaten el papel de la Secretaría y se despegaran de sus tronos.
Yo apuesto que devolverán 0,00 € o que sus cómplices voten en un pleno que el Ayuntamiento (nosotros) se haga cargo de los gastos, ya sabéis, como la defensa.
Vete apuntando
Cita una sentencia en la q se determina claramente q no hay q mezclar los efectos penales de la sentencia condenatoria con los administrativos.
Y dale con las fechas y con mezclar lo q es un delito con una incompatibilidad, la incompatibilidad es un efecto de haber cometido un delito, aunque la sentencia no sea firme…es q llevan a raja tabla el dicho de «a río revuelto, ganancia de pescadores». Si mezclarlo todo se conviette en el único funtamento q tienen para q berto se quede, apaga y vámonos…ahora lo entiendo todo jajaja. el objeto de la loreg, el supuesto de hecho, es: 1.la sentencia no firme sobre un delito contra la admón, 2. Ámbito temporal: la loreg reformada en 2011 y la sentencia es del 2012.
La Ley debe ser igual para todxs , sin exclusión de clase , sexo o religión… O incluso siendo de Coalición Canaria…
En fin, lo contenido en los arts. 6, 177, y 178 de la Ley Orgánica 5/1985 no son disposiciones sancionadoras no favorables en el ámbito administrativo, sino recogen incompatibilidad con cargo público en el caso de haber cometido un delito. Dicen que habrá incompatibilidad con ser cargo público, aún con sentencia no firme (es decir, sin prescindir del derecho a su impugnación) si una sentencia lo dispone así en el
ámbito penal. La sentencia no se dicta desde la capacidad sancionadora de la Administración, no la dicta la Administración Pública, la sentencia la dicta el Poder Judicial cuando quedan probados delitos, en este caso, de prevaricación.
Además y por otra parte, démonos cuenta que ya la propia sentencia le rebaja al Alcalde la inhabilitación de 7 a 4 años por dilaciones indebidas (es decir, por los retrasos de la Administración de Justicia en dictar sentencia).
Lo escribí ayer….. Pero el de la Secretaria es un informe mejor hecho (con hache, Blanca, esta vez con hache, que me confundo… ja,ja), más completo y mejor justificado….
Dedicado a Parker,
Su Penélope
1.- En el folio 4 confunde terminos y mezcla interpretaciones, la secretaria tendría que revisarlo para no pillarse.!
2.- ¿ No debería haber esperado por la interpretación de la JEC ?
3.-Según la Secretaria la jueza tendría que haber señalado que no cabía recurso, cosa que no hizo. Da a entender la secretaria con su informe que la jueza desconoce la ley.
4.- LOREG 3/2011 ¿Es de aplicación, en un asunto de 2003, con sentencia de 2012 en la cual puede presentar recurso ante el órgano superior ?
Muchas dudas, por lo que creo que esto de nuevo terminará en los Tribunales.
La sentsncia se dictó en 2012, entra en el ámbito temporal de la loreg 2011. Da igual,
La sentsncia se dictó en 2012, entra en el ámbito temporal de la loreg 2011. Da igual q el delito se haya cometido con anterioridad, la fecha de la sentencia es lo que computa para la incompatibilidad
Si lees despacio, procurando entender lo que informa la secretaria, verás tus dudas resueltas. Por eso resulta tan tajante la conclusión que determina el cese, y de no cesar estará incurriendo en un nuevo delito (otro, suma y sigue)
Al punto 2.- La Junta Electoral Central ya ha emitido un informe-parecer, está colgado en su página web, mira los post de BlancaHari de hace un par de días.
Al punto 3.- Sí, es de aplicación a algo que ocurrió en 2003, pues la incompatibilidad con cargo público es algo sobrevenido, en el transcurrir del tiempo/plazo que este Sr. ha tenido como Alcalde. La LO 5/1985 art. 6.2 habla de sentencia no firme cuando la pena (condena) sea una por una de las causas contenidas en el art. 404 del Código Penal (que por cierto, es también una ley orgánica de 1985) (Es lo que tienen las leyes, orgánicas, porque desarrollan materias reservadas u ordinarias), que las posteriores a 1978, mientras no vayan en contra de la Constitución, están plenamente en vigor (por lo de la seguridad jurídica).
Sólo me gustaría preguntar: ¿cuánto tarda la justicia en resolver un recurso que impugna una sentencia? …. Mientras, la propia Ley Orgánica 5 1985 ya nos da una pauta: renunciar al cargo público.
Miemtras haya recursos no se puede declarar la incompatibilidad, va en contra de los derechos fundamentales y contra la constitución. Mal asunto.
Jajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajaja
Acabo de ver el informativo regional de La 1 y sale Sosa de portavoz del grupo de gobierno comentando que han decidido el no cese del alcalde lapa (como si fuera competencia de ellos, cuando se cumple una ley o no, jajajajajajajajajajajajaja).
No se han leído el informe (al menos detenidamente) de la secretaria, o están padeciendo una demencia ocasional porque no se enteran de nada, jajajajajajajajajajajajaja.
Quieran o no quieran están obligados a cumplir la ley, por las buenas (sin Guardia Civil) o por las malas (con GC).
Aunque han demostrado carecer de la mas mínima decencia, espero que tengan un fisquito de lucidez y resuelvan esto rápidamente (a pesar de que así sea menos divertido).
Jajajajajajajajajajajajaja.
voy a verlo, no me lo pierdo!!
Canción: (Como una ola)
Como una lapa,
Berto está en el ayuntamiento,
Como una lapa,
agarrándose al sillón,
no lo echan ni con sotal negro,
¡¡¡Como una lapaaaaaaaaa!!!.
Estoy que no quepo en mi. Por cierto, en la TV Canaria sólo hubo una pequeña alusión a esta noticia. Seguro que no les dio tiempo de ampliar la información,jajajaja.
Reblogged this on AronaLeaks.
Berto es inocente, tiene que seguir sea como sea, si no los trabajadores/as de los patronatos, ayuntamiento, muchos de los jardines, basura, mantenimiento, todos los puestos de confianza, entre otros, que dependemos de él, la cosa se nos complicaría mucho ya que es el apoyo fundamental de nuestra existencia, aaah y los/as que hemos entrado supuestamente así como las dos chicas por lo que lo imputaron, si se demuestra, nos tenemos que ir a la calle, lo tenemos jodido por que la jugada de dejarnos fijos le salio mal, y yaya siempre diciéndome hay que venerarlo por que le debes la vida tu y todos los enchufados, bueno nos manifestaremos a favor de berto, todo vale, que bueno así salgo otra vez en tv y en youtube cuando lleve toda mi familia por fuera del juzgado.
[…] “Descargar el informe secretario de la secretaria municipal sobre el cese del alcalde de Arona” (Posteado en BlancaHari el 23 de octubre). […]
[…] de Berto el alcalde (en respuesta a una solicitud de información de CxA, PP y PSOE) y dio instrucciones para su cese (<-hacer click para leer […]