Descargar informe esgrimido por Berto, CC y CAN para ejercer de alcalde ilegal con apoyo plenario

Un abogado de perfil hari desglosa con claridad la alarmante cantidad de patujadas jurídicas contenidas en ese documento usado por CC-CAN-CCN para desautorizar a la secretaria general y no ejecutar el cese del alcalde.

Por si quieren ir leyendo los informes externos que ha esgrimido Berto para no acatar su cese por incompatibilidad para seguir en el cargo, les posteo a continuación uno de ellos. Si pinchan en el siguiente enlace lo descargarán en PDF (tiene seis paginitas). Seguro que los juristas haris la flipan… Yo me he quedado boquiabierta 😮 …

Informe de Rolando Rodríguez a favor de que el alcalde de Arona no acate su cese ex lege (<–pinchar para descargar)

.

 

Efectivamente, los juristas haris la están requeteflipando con esa sarta de disparates.

Les pego el análisis que ha hecho en la sección de comentarios de este post Ruyman (un abogado que está levantando pasiones en dicha sección con unos análisis jurídicos de aplauso y que está facilitando mucho la comprensión de los disparates legales que estamos viviendo en Arona):

Buenas noches. He leído completo el informe del señor letrado.

La primera consideración que debo hacer es previa a la valoración de dicho informe. El informe que suscribe no tiene seis páginas sino cinco completas y un párrafo. Según he leído en este mismo medio el valor del citado informe asciende a 6.000 Euros. Es decir, 1.000 Euros por página. Sin más comentarios.

Segunda valoración previa. No me ha gustado nada el tono del costoso informe con la señora secretaria. La descalifica en su conocimiento jurídico y se expresa en un tono de suficiencia, que en nada se acomoda a la pobreza de los argumentos de dicho informe. Un poco más de humildad no le habría venido mal. Y me expreso así, porque entiendo que el redactor del informe no puede merecer un trato difierente al que el mismo dispensa a otra jurista.

Entrando en el fondo del asunto comienzo por la consideración primera del informe:

Pretende descalificar el informe de la secretaria del Ayto manifestando que no tenía competencia para emitirlo. En primer lugar, justamente, en el artículo 3. a del RD 1147/ 87 que cita el informe se señala ” La emisión de informes previos (…) cuando lo solicite un tercio de Concejales (…) con antelación suficiente a la celebración de la sesión en que hubiere de tratarse el asunto correspondiente”. Es evidente que en el presente caso, desde el momento en que se pone en conocimiento de la secretaria la copia testimoniada de la sentencia penal que condena al señor Reverón, en el siguiente Pleno, necesariamente, debe tomarse conocimiento de dicha incompatibilidad, y al ser un asunto de obligada inclusión en el orden del día, debe emitirse el correspondiente informe por parte de la señora secretaria, y sobre todo, si efectivamente lo ha solicitado un tercio de la Corporación.

La solicitud de dictamen por parte de la secretaria a la Junta Electoral Central la encuentro absolutamente procedente siendo la máxima autoridad en materia electoral.

El razonamiento del costoso informe externo, acerca de la inexistencia de la sentencia de condena hasta que sea firme, choca frontalmente con la redacción del artículo 6 de la LOREG, el cual ya hemos citado hasta la saciedad, y que dice expresamente que es causa de incompatibilidad la existencia de sentencia de condena, aunque no sea firme, con el cargo público.

Hay que señalar que es sonrojante, que el citado informe externo, que supuestamente ha costado 6.000 Euros, confunda la cita de los artículos del Código Penal y diga que el delito de prevaricación está tipificado en el artículo 440 del Código Penal, que se refiere a otra figura penal totalmente diferente, cito textualmente el artículo 440 CP :

“Los peritos, árbitros y contadores partidores que se condujeren del modo previsto en el artículo anterior, respecto de los bienes o cosas en cuya tasación, partición o adjudicación hubieran intervenido, y los tutores, curadores o albaceas respecto de los pertenecientes a sus pupilos o testamentarías, serán castigados con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, guarda, tutela o curatela, según los casos, por tiempo de tres a seis años”.

No me había enterado hasta leer el citado informe que el señor Reverón había sido condenado en funciones de perito, árbitro, tutor, curador o albacea.

Concluye la consideración primera del costoso informe señalando que la secretaria se ha atribuido funciones interpretativas, y que su informe es una opinión personal. Según esta lógica propia del Diccionario del Diablo de Ambrose Bierce, el informe de la secretaria interpreta y es una opinión subjetiva, siendo la misma la que tiene la competencia legal en este caso para interpretar la ley y para informar, y sin embargo el letrado suscribiente del costoso informe puede interpretar a su manera y expresar las más diversas opiniones de la manera más alegre posible.

Con respecto a la consideración segunda del costoso informe:

El artículo 178 de la LOREG señala en su apartado 3. “Cuando se produzca una situación de incompatibilidad los afectados deberán optar entre la renuncia a la condición de Concejal o el abandono de la situación que, de acuerdo con lo establecido en el apartado anterior, dé origen a la referida incompatibilidad. Cuando la causa de incompatibilidad sea la prevista en el apartado 2.e del presente artículo, se aplicará lo dispuesto en el artículo 6.4 de esta Ley”.

Es evdiente que en el presente caso el señor Reverón no puede renunciar a la situación que determina la incompatibilidad (que más quisiera él), por lo que tiene que renunciar a su condición de concejal por mandato de la Ley.

Claro, ¿que pasa cuando alguien es tan caradura que a pesar de estar en una situación de incompatibilidad no renuncia? ( No estoy señalando a nadie jeje). Pues es obvio que en una Administración normal, hay que proceder como señala la secretaria en su informe, tomar conocimiento de la incompatibilidad ex lege por parte del Pleno y aplicar el artículo 182 LOREG (corre la lista, el señor Reverón a su casa y que entre el siguiente).

Y Aquí viene lo mejor, Jajaja, el costoso informe señala, que en su opinión, el acuerdo plenario de ayer Martes es ilegal, puesto que explica en la consideración segunda, que el Pleno no es competente para acordar nada respecto a la situación del señor Reverón, jajajaja, porque entiende que no existe la citada causa de incompatibilidad. Es decir que el acuerdo plenario de ayer no se ajusta, ni siquiera, al informe que se presenta para justificarlo Jajaja

Con respecto a la consideración tercera:

Dice el costoso informe, que no se puede aplicar el artículo 6 LOREG al presente caso, porque el delito se cometió antes de su aprobación. Esto es absolutamente falso por dos razones:

1.- El supuesto de hecho del artículo 6 LOREG, que acciona la incompatibilidad sobrevenida, no es la comisión de un delito, sino la existencia de una sentencia condenatoria, auque no sea firme, por la comisión de delito contra la Administración Pública.

2.- Dice el costoso informe que el artículo 9 de la Constitucion Española establece la irretroactividad de las leyes ( Así de manera genérica). Falso. Lo que establece es la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.La LOREG no es una disposición sancionadora sino, en el caso del artículo 6, reguladora de las condiciones de acceso al derecho de sufragio pasivo y mantenimiento del mismo.

Señala el costoso informe que la secretaria se ha pronunciado sobre la ejecucion de una sentencia penal, extremo absolutamente falso y que queda meridianamente aclarado en el informe de la secretaria. El informe de la secretaria se pronuncia sobre las consecuencias administrativas de la existencia de una sentencia condenatoria firme no favorable, no sobre las consecuencias penales de la misma.

Por último el costoso informe señala que el informe de la secretaria es nulo de pleno derecho. Por favor señores, que disparate, un informe podrá ser o no, más o menos ajustado a derecho pero no es una resolución administrativa y no puede ser en ningún caso nulo de pleno derecho, condición solo atribuible a las resoluciones.

Conclusión. El informe de la secretaria general no es rebatido en punto alguno por parte del costoso informe externo, el cual es de una calidad jurídica bastante inferior al informe preceptivo de la señora secretaria.

((Pueden ver las reacciones a este análisis en los comentarios de este post))

Anuncios

CC y CAN-CCN se lanzan al vacío democrático legalizando en un pleno a un alcalde ilegal

14 concejales nacionalistas han lanzado al pleno (25 ediles en total), al Ayuntamiento y al municipio de Arona a una batalla contra la legalidad al negarse a ejecutar la resolución de cese automático del alcalde (contradiciendo a la secretaria general del Ayuntamiento). 

Berto vuelve a utilizar a sus ultra seguidores crispándolos contra quienes le exigen que cumpla la legalidad (como en 2007, cuando saltó su imputación en el Caso Arona, o 2009, cuando prestó declaración y se ampliaron sus imputaciones).

¿Apuestas a que el pacto de gobierno CC-CAN saldrá públicamente del armario hoy en rueda de prensa (Berto y Barrios juntos otra vez 😆 ) ?

Ay, xd, no puedo parar de reírme… Si es que suena todo a guión de peli o novela, pero es real. ‘Bertorrente el brazo tonto de la Ley’ en estado puro, desperdigando surreabertismo a mansalva y dejando a todo dios con la boca abierta. Jajajaja, que es que es muy fuerte: Arona es el primer municipio de España que tiene oficialmente un alcalde ilegal. Absolutamente insólito lo que ha sucedido: dos grupos políticos de un ayuntamiento han decidido que el alcalde no tiene que cesar aunque lo diga la legislación vigente porque la Ley que lo fastidia es anticonstitucional y novedosa 😯 . Chiquito nivel, un pleno municipal con competencia de Tribunal Constitucional 😆 . Y de Tribunal Supremo, porque eso de absolver políticamente a un condenado que por Ley debe dejar el cargo, es el no va más del absurdo democrático (el dadabertismo en acción 😆 ).

Pero no me voy a entretener mucho hoy con el pleno porque como llevo todo el día de cachondeo con lo de la alcaldía ilegal y el pleno supremo de Aronistán, tengo la neuronita dispersa 😉 . Supongo que ya han echado un ojo a la prensa autonómica y local para ponerse al día del escandaloso espectáculo que dieron Coalición Canaria y el Centro de Arona-Centro Canario Nacionalista para defender los intereses de un alcalde condenado por prevaricación y los suyos propios en contra de la legislación vigente, del interés general y del sentido común (sobre todo esto último 😉 , está claro, porque yendo de espabilad@s, en chiquito embolado se acaban de meter los protagonistas de este desplante plenario al Estado de Derecho 😕 ). En cualquier caso, les enlazo con la crónica que ha escrito sobre ese pleno en Canarias Ahora la hari Belén Molina.

Para leer el artículo completo, pinchar sobre la imagen:

.

Y vayan preparándose, que hoy toca otro capítulo estelar de Bertorrente: ¡¡Su comparecencia en rueda de prensa para explicar el cambalache legal que está liderando por su negativa a dejar el cargo!! Atención, que esto promete ser aún más apoteósicamente esperpéntico que el pleno de ayer (y no es por nada, pero el oráculo hari acertó de lleno en todo lo que había augurado sobre el pleno de ayer 😉 ).

Está cantado: rollito victimista, de pobre víctima de una injusticia a manos de viles políticos de la oposición y demoniacos periodistas que están arruinando Arona por la irresponsabilidad de reclamarle que cumpla la legalidad. Ríanse, pero fijo que entra con ese rollito que sin querer suele acabar en un ‘tengo derecho a incumplir la ley porque el pueblo me quiere y me ha votado mayoritariamente, porque todo lo que hago es por servir a los vecinos, porque mientras no meta la mano puedo meter la pata legal y económicamente cuanto se me antoje, porque siempre se ha hecho así, porque todos los alcaldes lo hacen, porque  y porque quienes me denuncian, critican, fiscalizan, descubren y condenan siempre son más feos, menos queridos y más corruptos que yo porque yo lo digo’. Y no exagero ni un poquitito, en la última década ha dado decenas de ruedas de prensa con ese mensaje.

Además, cómo no, esgrimirá los dos informes externos que ha comprado (decían ayer en radio que ¡¿6.000 euros cada uno?!) como excusa irrefutable de su legitimidad para seguir en el cargo en contra de la legalidad, o en una legalidad reinterpretada a su conveniencia… En fin, que toca Bertada mediática, en realidad, la primera rueda de prensa que convoca desde que fue condenado por prevaricación continuada en el Caso Enchufe, en junio de 2012.

A ver si algún periodista le pregunta qué está pasando con su sueldo y con el de sus cargos de confianza, para ver cómo suelta la bomba 😆 .

Uy, hablando de bombas, se supone que hoy confirma el pacto de gobierno con el CAN-CCN con sus cómplices de la oposición Manuel Barrios y José Antonio Fuentes. Esta bomba ya no impacta porque hace meses que se veía venir, y semanas que confirmamos su lanzamiento. No impactará a los haris, pero muchísima gente sí que la va a flipar, pues la prensa convencional no ha dicho ni mu al respecto. Jajaja, para ver a Berto elogiandos las excelencias del CAN y justificando el pacto de gobierno ‘por responsabilidad política’ (no porque sea el precio del apoyo a su permanencia ilegal en el cargo por amnistía plenaria 😉 ).

Para contarles el contraataque antisurreabertista que comenzó a desplegar la oposición (CxA, PP y PSOE) desde ayer mismito, ya si que no me llega la neuronita (Fiscalía, Subdelegación del Gobierno, etcétera) . Pero tengan claro que vamos a seguir teniendo un montón de marcha política por este Sur de Tenerife. Jeje, aparte se está gestando una mega misión hari contra el bochornoso y peligroso acuerdo plenario bertista de ayer 😉 .

Así es como un alcalde ilegal y sus ultras imponen su propia Ley: Tiranía cirsense

Qué bochornooooooooooo 😳 

Alcalde de Arona reitera a un edil de la oposición por segundo pleno consecutivo: “O te callas o te echo”

Jajajaja, es que me da la risa y no puedo ni escribirrrrr, jajajaj, qué fuerteeeeeeeeeee. Bertubú alcalde 😆 El verdadero Berto, sin careta victimista, al descubierto (y cómo utiliza a su gente, también).

Mejor posteo el atinadísimo comentario que dejó ayer en el blog un nuevo agente secreto hari de lujo, Ruyman:

Acabo de ver las imagenes del Pleno en otro medio. Me gustaría hacer algunas observaciones:

1.- El señor Reverón se acaba de llevar por delante a toda CC y CAN. Un remedo político, metafóricamente hablando, de lo acaecido en Guyana en 1978.

2.- El escenario montado con hooligans partidarios del señor Reverón , que a saber que vinculaciones gastronómicas y supervivenciales tienen con el mismo, desvirtua totalmente el Pleno y lo convierte en un intento de linchamiento público de la oposición.

3.- Las malas formas del señor Reverón con expresiones tales como : “Te callas” o “si sigues te echo” Son impropias de un político serio. Me reitero en las observaciones que he hecho acerca de los tintes autoritarios del mismo. Además, las lindezas con las que se refiere a la oposición acabado el Pleno, diciendo que no tienen formación ni cultura, e incluso amenazando que sus propios partidos van a prescincir de ellos (Que influencia tendrá el señor Reverón en otros partidos políticos), retratan al personaje político que profiere las descalificaciones. Por cierto, no aprecio ni en las actitudes ni en las palabras del señor Reverón, esa formación y esa cultura que no encuentra en la oposición.

4.- En suma, política hecha desde el estomago, para el estomago y por el estomago. Y vaya subidón el del señor Reverón despúes del Pleno, como si se hubiera administrado a si mismo el ministerio de la penitencia y se dispusiera a penetrar en el Parnaso de los elegidos políticos. Cuando duerma y se despierte mañana, sujeto por las mismas ataduras de sus errores y desmanes pasados, poco a poco se volverá a abrir el abismo mental del que no puede zafarse. Cuando se desvanezca el efecto del pinchazo psicológico volverá la depresión.”