Archivo de la etiqueta: Secretaria General Ayuntamiento de Arona

El pleno pendiente que habían pedido CxA, PP y PSOE para el cese de Berto

Conveniente que refresquen la memoria para entender el último súper aprieto que vuelve a tambalear al alcalde de su trono.

¿Recuerdan que cuando la secretaria general del Ayuntamiento confirmó que el alcalde de Arona debe cesar ex lege (por ley) de su cargo por causa de incompatibilidad sobrevenida la oposición aronera solicitó la convocatoria del pleno en el que se debía dar cuenta de ese cese? Con tanto surreabertismo seguido es fácil que no se acuerden. Pero les refresco la memoria con un resumidísimo resumen:

-22 de octubre la secretaria confirmó la causa de incompatibilidad sobrevenida de Berto el alcalde (en respuesta a una solicitud de información de CxA, PP y PSOE) y dio instrucciones para su cese (<-hacer click para leer informe).

-25 de octubre el concejal de la mochila de Ciudadanos por Arona, José Antonio Reverón, solicitó a la secretaria y al primer teniente de alcalde, el doctor-concejal Niño, que convocaran pleno para dar cuenta del cese ex lege del alcalde.

-30 de octubre: los concejales de la oposición de Partido Popular y PSOE formalizan también la petición de ese pleno.

-31 de octubre: el gobierno bertista de CC y CAN apañan un pleno extraordinario y urgente en el que acuerdan ignorar totalmente las instrucciones de cese de la secretaria general del Ayuntamiento y de la Junta Electoral Central en base a unos informes externos que se sacaron de la manga y, para evitar que Berto acatara la ley que le obliga a dejar el cargo, declararon la inconstitucionalidad de la parte de la ley orgánica que les perjudica y aprobaron que el alcalde es compatible (<-pinchar ahí para ver el acuerdo surreabertista en video) para seguir en el cargo 😆

Pues bien, resulta que ese pleno surreabertista no anula la obligación de celebrar el pleno solicitado por la oposición, jejeje.

La fecha tope para su celebración sería más o menos el 20 de noviembre. Vaya, la misma fecha tope que ha puesto la Junta Electoral Central para recibir la información relativa al surreabertista acuerdo plenario de declaración de compatibilidad de Berto. ¡¡¡¡20N!!!! JAJAJAJAJAJAJAJ, el aniversario de la muerte de Franco y de Primo de Rivera 😆 .

Para que vayan entrando en materia, les posteo la solicitud de convocatoria de pleno que presentó el de la mochila hari de Ciudadanos por Arona. Así de paso van refrescando la memoria en asuntillos pendientes como el de que las delegaciones de competencias y nombramientos realizados por el alcalde a sus concejales han quedado sin efecto desde que se confirmó su incompatibilidad, al igual que ocurre con sus cargos de confianza… Ya saben, devoluciones de salarios, acuerdos nulos de pleno derecho, y un largo etcétera de berstialidades que CC y CAN se han echado a la chepa (y nos han echado, que a saber las consecuencias económicas que esto puede tener para el Ayuntamiento 👿 ).

.

Un Ayuntamiento de Córdoba confirma la incompatibilidad del alcalde de Arona

El cese de un concejal en Encinarejo tira abajo los argumentos que esgrimieron CC y CAN para acordar en pleno que Berto no tuviera que acatar la ley que le obliga a dejar el cargo

Este descubrimiento hari desenmascara las tretas, falsedades y mentiras esgrimidas por el alcalde, por sus abogados externos y por el Bertismo de CC y CAN-CCN (eso sin hablar de posibles delitos)

Toma bombazoooooo 😀 .

El alcalde de Arona, Berto González Reverón, y su Bertismo de CC citan entre sus excusas para evitar soltar el bastón de mando que la reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral (LOREG) que declara incompatibles a los condenados a penas de inhabilitación sin sentencia firme no es de aplicación porque “su espíritu es antiterrorista” -y lo de la anticorrupción se coló sin querer, jajajaj-, porque es “anticonstitucional” al violar derechos fundamentales del alcalde, porque es una normativa “muy novedosa” y “muy reciente” que solo se ha aplicado hasta ahora en un municipio gallego (Val do Dubra), mientras que en otro que está en la misma situación (Sada) se está actuando como en Arona (jajaja, cuando les cuente las novedades se tronchan del todo).

En su todo vale por aguantar el trono, CC y CAN-CCN secundaron en pleno que la secretaria municipal, Tania Rodríguez Regueiro, se había extralimitado en sus funciones al pedirle al alcalde la condena, al enviar consulta del procedimiento a seguir a la Junta Electoral Central, al informar sobre la incompatibilidad de Berto y al decidir subjetivamente sin tener competencias para ello que el cese ex lege del redidor municipal pasara por el pleno solo para su toma de conocimiento, pues no cabía votar si se acata o no la ley (para empezar, si tuvieran razón la secretaria sería una completa inútil y sería conveniente revisar todos los informes que haya hecho 😐 ).

Y todo ello ‘apoyado’ en unos informes de sastre (hechos a medida, por ni no lo pillan 😉 ) encargados por el alcalde y por CC a unos juristas de pago ‘más profesionales, más expertos y más creíbles que la secretaria municipal de Arona’ .

Tacháaan, y como de costumbre, entra en escena el gafe bertista ¡¡y encuentro un ejemplo de declaración de incompatibilidad que destroza toooodos sus argumentos -y los de sus abogadísimos de pago-!! 😆 . Este documento que me he sacado de la chistera 2.0 da la razón a la secretaria general aronera en los pasos que ha dado hasta concluir que el alcalde es incompatible y debe dejar el cargo sin más. No es el único. Con éste y los que les he relatado en post anteriores sobre los municipios gallegos de Sada y Val do Dubra ya son tres los secretarios que coinciden en su planteamiento con la secretaria aronera.

Jejeje, les confieso que lo tengo desde hace semanas, pero no lo había hecho público porque el Oráculo Hari aconsejó no revelar esta carta al bertismo antes de tiempo (jajajajaj, y encima voy y acierto 😆 qué fuerte).

Sobre el cese por incompatibilidad en el Ayuntamiento de Encinarejo (Córdoba)

El cese por incompatibilidad del concejal cordobés Miguel Martínez Mures (PP) parece ser el que estrenó la aplicación reforma legal anticorrupción que está tambaleando a Berto, ya que dicha reforma legal de la LOREG entró en vigor en enero de 2011 y el pleno para la destitución del edil de Encinajero tuvo lugar tres meses después, en abril. Ya ven, y para no cumplirla viene el alcalde de Aronalandia un año y medio más tarde a escudarse en que no tiene que cumplir esa ley ‘porque es muy reciente y novedosa”. El otro caso de cese que hemos abordado, el de Val do Dubra, se acordó en octubre de 2011, y el que está en proceso en Sada arrancó en junio-julio de 2012, como en Arona. Entre medio de estos dos casos de A Coruña, es fácil suponer que hay alguno más 😉 .

Con esta aplicación andaluza del artículo 6.2.b de la Ley Electoral queda desmontada la tesis bertista de que es al único que se ha intentado aplicar esta ley en todo el territorio nacional (de sobra sabe que hay al menos un caso en el que sí se aplicó, pero entra tanto en el papel de víctima que se llega a pintar como único pobre político español al que se intenta perjudicar con una ley anticorrupción injusta porque al principio iba a ser solo antiterrorista (jajajajajaj, es que mira que usar lo del antiterrorismo como excusa, ahí se ve el talento, xd, jajajajaj).

Les pongo un adelantín de la documentación que tengo sobre el ejemplo cordobés de cese por incompatibilidad ex lege para que se vayan haciendo una idea de hasta qué punto destroza las artimañas y tretas que han hecho CC y CAN cuasi al margen de la legalidad votando en pleno que Berto es compatible aunque la secretaria, la Junta Electoral Central, la legislación vigente, la ética y el sentido común digan lo contrario.

.

Disculpen que no les haya puesto links a documentos posteados y artículos que cito, pero es que se me ha fastidiado la ADSL 😥 y estoy tirando a lo rápido y lento con el móvil.

Uno de los desplantes del alcalde a la legalidad y a la secretaria para ocultar su condena:

Esta es una de las tretas bertistas que ha sido puesta en conocimiento de Fiscalía:

Miren este documento. Es uno de los escritos que la secretaria general del Ayuntamiento de Arona, Tania Rodríguez Regueiro, dirigió a Berto (CC) solicitándole que le mostrara su sentencia para poder informar si era cierto que había sido condenado a inhabilitación especial por prevaricación continuada y si, por tanto, incurría en causa de incompatibilidad.

No es ya que el alcalde condenado que ocultaba su sentencia se negara a cumplir el requerimiento de la secretaria, ¡sino que se negó incluso a recoger su escrito  😯 ! Pero él no obra mal a sabiendas en su beneficio ni por su interés particular o el de los suyos nunca jamás, y es injustísimo, «totalmente injusto» como dice él, que le hayan condenado por prevaricación 😆 . Insisto, a mí esto me parece un prevaricar prevaricando, o lo que es lo mismo, corrupción en gerundio.

.

Por si no lo leen bien, desde que el portavoz del PP leyó en el pleno del 28 de septiembre el fallo judicial dictado contra el alcalde -lo hizo en respuesta a ediles de CC que, como Antonio Sosa, llegaron a decir que Berto no estaba inhabilitado-, la secretaria se dio por enterada a las claras de la existencia de una posible causa de incompatibilidad e intentó reiterarle al alcalde la solicitud de la sentencia.

Pero a pie de página la secretaria tuvo que anotar de puño y letra:  «Diligencia: Para hacer constar que con copia esta misma fecha ha sido entregado el siguiente escrito al señor alcalde presidente, negándose a recibirlo formalmente».

Chiquito proceder para un alcalde…

Sí había recogido un escrito anterior, se ve que le pilló el tema despistado. La sentencia, por cierto, fue dictada el 28 de junio, y si fuera por él, aún estaría escondida en un cajón. Qué mala la oposición, mira que estropearle ese plan, ese sacrificio por ayudar a los vecinos y servir al interés general 😉 .

.

Descargar informe completo de la secretaria municipal sobre el cese del alcalde de Arona

Les había posteado solo la última página de ese fantástico informe que ha prácticamente ha defenestrado al alcalde surreabertista de Arona ( 😉 ), la que contiene la conclusión de la jefa jurídica del Ayuntamiento sobre la obligatoriedad legal de cese del alcalde condenado por prevaricación. Pero vale la pena poner el documento completo, con sus seis páginas. No tiene desperdicio la pedazo argumentación que se ha marcado esta funcionaria para fundamentar su conclusión de que el alcalde incumple en causa de incompatibilidad y debe dejar el cargo.

Para descargar ese documento (PDF), pinchar en el siguiente entrecomillado (lectura más que recomendable):

«Informe de la secretaria general sobre cese por incompatibilidad alcalde Arona«

(Verán que la última página es distinta al resto. Es la misma copia de mala calidad que les puse ayer olvidando aclararles que hemos ocultado con photoshop el sello y la firma de la secretaria para evitar que sea reconocible la autoría de quien me la ha filtrado. Tengan en cuenta que en realidad aún no es un documento público público, jeje, pues no ha pasado por el pleno, que quien lo filtra puede comerse un marroncillo si lo pilla el bertismo (José Antonio no puede ser que a él no se lo entregaron 😆 ), que en esta secretaría ya desarticulamos un comando bertista que marcaba los documentos y que Berto ha usado torpemente el cutre fruto de ese plan de espionaje anti haris contra el edil de Ciudadanos por Arona en su surreabertista querella. Con lo que para evitar descubrir a mis agentes, he optado por quitar las marcas de la última página . Cosas de espías 😉 .

De todas formas, el documento ya ha sido entregado oficialmente a los portavoces de todos los grupos (salvo al de la mochila, que como es uno solo no tiene portavocía).

Berto volvió a prohibir hoy en el pleno que la secretaria aclarara si es un alcalde ilegal

El de la mochila de Ciudadanos por Arona anunció que denunciará la censura y demás tretas que está aplicando el alcalde para impedir que la secretaria aclare si es legal que continúe dirigiendo el Ayuntamiento a pesar de su condena de inhabilitación.

Nuevo récord de la oposición aronera (PP, PSOE y CxA): en el pleno de hoy duraron un poquito más de un minuto en la sala 😆

Como era de esperar, volvió a liarse una gorda en la sesión plenaria celebrada esta mañana en el Ayuntamiento de Arona.

Los grupos de la oposición de PP, CxA y PSOE asistieron al pleno decididos a que la secretaria general aclarara de una vez si el alcalde debe dimitir o ser cesado por causa sobrevenida de incompatibilidad y, al mismo tiempo, a saber si es competente para convocar plenos como el de hoy y el riesgo jurídico-económico que implica para los integrantes del pleno en particular y el consistorio en general que un alcalde aparentemente ilegal esté dirigiendo el municipio y firmando documentos.

La gravedad de lo ocurrido hoy es que en las sesiones anteriores la secretaria se había escudado en que no podía informar en el pleno ni por escrito sobre si el alcalde es legal porque no tenía una copia oficial de su condena de 4,6 años de inhabilitación por un delitos de prevaricación continuada. No la tenía porque, como ella misma reconoció en la sesión plenaria de finales de septiembre, Berto se negaba a entregársela aunque por ley está obligado a hacerlo. Pero desde el lunes sí tiene una copia autentificada por el propio juzgado que emitió el fallo (no porque ella, el alcalde o su absuelto compañero de banquillo, Manuel Barrios, hicieran algo por desatascar el standby legal del Ayuntamiento, sino porque el trío opositor CxA, PP y PSOE la presentó por registro), con lo que ya sí está en disposición de aclarar por escrito o verbalmente en los plenos si el alcalde debe dejar el cargo y a asesorar a la oposición sobre las dudas de legalidad que pudieran plantear al respecto.

Ahhhhh, pero al alcalde condenado y a su grupo de gobierno no les interesa que se esclarezca ese asuntillo de si Arona tiene un alcalde ilegal. Por lo que se plantaron en el pleno con el propósito de que, pasara lo que pasara y pusiera como se pusiera la oposición, la secretaria no dijera ni mu sobre la legalidad del alcalde ni sobre los riesgos jurídicos y económicos que está asumiendo el Ayuntamiento de Arona.

Así las cosas, era inevitable que gobierno y oposición volvieran a enfrentarse en una disputa insalvable. El predecible resultado del combate político dee esta mañana fue, por tercer pleno consecutivo, que populares, socialistas y el mochilero de Ciudadanos por Arona volvieron a abandonar la sesión en estampida en señal de protesta contra las trampas que está haciendo CC para impedir que el pleno reciba asesoramiento jurídico sobre la situación legal del alcalde.

Nuestros infiltrados haris cuentan que la cosa fue así: a las 9 de la mañana, como estaba previsto, comenzó la sesión. Cuando los ediles de la oposición entraron al salón de plenos para iniciar la sesión extraordinaria y urgente convocada para hoy por ‘imposición’ burocrática del Cabildo de Tenerife, se encontraron a tooodo el grupo de gobierno y a su secretaria ya sentados y esperándolos con semblante de pocos amigos y casi en posición de salida de carrera. Y sin que los concejales del trío crítico de la corporación terminaran casi ni de sentarse, el alcalde intentó batir un récord de rapidez en la votación de la urgencia de la convocatoria de hoy. Así, sin dejar ni respirar, intentando pillar despitada a la oposición para fulminar su única oportunidad para preguntar en este pleno si Arona está siendo gobernada por un alcalde ilegal. Jajajajaj, con razón apuntaba la jueza que condenó a Berto por un delito continuado de prevaricación a su infantilismo. Chiquita estrategia ñoña xd 😆 .

Les cuento, en sesiones plenarias solo se pueden abordar asuntos incluidos en el orden del día (especialmente cuando se trata de plenos extraordinarios). Eso sí, con alguna salvedad como la de que cualquier edil puede plantear cuestiones de orden relacionadas, por ejemplo, con dudas sobre la legalidad de la convocatoria. Pero solo pueden ser planteadas antes de que comience el debate de los puntos del orden del día (especialmente cuando el pleno tiene un único punto y el grupo de gobierno está por la labor de no darles ni agua). Jajajaja, de ahí que los de CC intentaran liquidar la votación sobre la urgencia de la sesión a toda leche. Los de PP, CxA y PSOE fliparon cuando vieron la votación-maratón que se estaban marcando los bertistas. Hasta les costó un momento asimilar que los «sí», «sí» «sí» que repetían raudos los concejales del gobierno eran de votación.

Jeje, pero el de la mochila veloz estuvo ágil de reflejos (como de costumbre 😉 ) y tiró por tierra esa treta bertista interrupiendo la votación dirigiéndose a la secretaria brazo en alto con un enérgico «EHHHHHHHH, un momentito». Y zaaaas, espetó la cuestión de orden que tanto teme el Bertismo: preguntar a la secretaria si es legal o no que el alcalde permanezca en el cargo tras su condena de inhabilitación. O casi la espetó… porque en realidad el alcalde no le dejó ni acabar la frase.

El patético discurso de Berto para denegar tal petición de asesoramiento legal a la secretaria empezó, según los haris, con un «no no no». Cuando José Antonio le ignoró y comenzó  a leer su petición de informe verbal a la máxima jefa jurídica del Ayuntamiento, Berto añadió «no no no. ¡¡Qué no!!», no te dejo hablar, ¡¡se acabó!!». El de la mochila intentó volver a enunciar su duda de legalidad de la convocatoria plenaria y de la permanencia del alcalde en su cargo, y éste se decidió a hacer una exhibición de su talante democrático y transparente ‘claro y rotundo’: «Qué no, mira que te echo fuera…», le largó, jajajajajaj. Lo cual es como un ‘si insistes en que la secretaria cumpla su obligación de informar si soy un alcalde ilegal y tengo que dimitir-cesar, te expulso de la sala por mucho derecho que tengas a hacer esa consulta’ 😆 .

Tal ‘conversación’ se desarrolló a toda leche, interrumpiéndose entre ellos en un toma y daca acelerado (el pleno de la prisa).

La orden del alcalde era que había que ceñirse al punto del orden del día y nada más. Y ahí, apenas un santiamén después de que el pleno comenzara, José Antonio hizo constar que visto lo visto no le queda más remedio que volver a tomar acciones judiciales para denunciar la gravedad de lo que está ocurriendo en el Ayuntamiento de Arona. Acto y seguido se levantó de la silla y abandonó la sala acompañado del resto de concejales populares y socialistas.

La marcha-protesta de todos ellos, para darle así como más teatralidad aún a la escena, fue amenizada con un estallido de cacareos, murmullos, reproches y críticas del gobierno bertista por lo que consideran ¡¡¿falta de vergüenza de la oposición?!! 😆 Surreabertismo en estado puro. Cuentan los haris que su principal reproche a los ediles de PP y PSOE era que obedecieran a José Antonio, jajajjaja. Ellos que empezaron el mandato aliándose con el CAN para aislarlo de las comisiones peliagudas para librarse de su celo fiscalizador, y termina arropado en su lucha anticorrupción por todo su ex PSOE y por el Partido Popular (si es que son gafes gafes 😉 ).

El CAN de Manuel Barrios y Fuentes se quedó sentadito, como de costumbre. Pero a ellos no los tildo de oposición (porque han estado todo el mandato en un limbo de ni oposición ni gobierno y porque, además, ahora están amarrando –o intentando marrar– un pacto de gobierno con CC).

Y la secretaria, ufffffff. Aseguran varios asistentes a la sala que no hizo ni amago de abrir la boca. Ni siquiera para llamar al orden al alcalde por impedir que cumpliera sus funciones de asesoramiento legal al pleno. En fin…

La copia oficial de la sentencia de inhabilitación que está tambaleando al alcalde ‘okupa’:

Partido Popular, Partido Socialista y Ciudadanos por Arona remitieron el lunes a la secretaria general del Ayuntamiento aronero este documento que pone fin a la excusa de que el consistorio no se podía pronunciar sobre la legalidad del alcalde porque las sentencias originales no aparecían.

Tacháaaan, ¡súper filtración documental de lujo 😀 ! He aquí el documento el año: la copia autentificada de la sentencia con la que el Ayuntamiento de Arona y, en particular, su secretaria general, se han visto obligados a tomar conocimiento oficial de la condena de 4,6 años de inhabilitación dictada el 28 de junio contra el alcalde, Berto González Reverón (de Coalición Canaria) y, lo más importante, a tener que determinar si el alcalde debe cesar-dimitir del cargo por causa de incompatibilidad sobrevenida.

Dicha sentencia se hizo pública el mismo día que fue notificada al alcalde reo. Pero en cuanto éste descubrió que para que la secretaria informara sobre su incompatibilidad era ‘necesario’ que llegara a sus manos una copia oficial del documento, ¡escondió su notificación del fallo para asegurar su permanencia en el puesto! (no es novedad, pero lo pongo exclamando porque eso es una burrada por muchas veces que se diga 😉 ). La secretaria reconoció en el último pleno que a principios de septiembre le pidió esa sentencia al alcalde y que le informó de su obligación legal de poner en conocimiento cualquier posible causa de incompatibilidad que le sobrevenga durante su mandato, a pesar de lo cual seguía sin recibir el documento.

Hay una segunda notificación oficial, la de Manuel Barrios (CAN-CCN), el absuelto compañero de banquillo del alcalde. Él podía entregar su copia y acabar el kit kat de alegalidad en el que el alcalde ha sumido a todo el Ayuntamiento. Pero en cuanto vio el valor de su documento, se puso a negociar con Berto la incorporación de su grupo al gobierno municipal (esto también debería escribirlo entre exclamaciones…). Ante los desprecios iniciales de CC a sus cortejos de matrimonio de conveniencia, el CAN (o sea Barrios) preparó un ataque contra el bertismo: envió a la Junta Electoral Central el original de la sentencia pidiendo que aclarara si es de aplicación el articulado de la Ley Electoral Central que marca la incompatibilidad de los inhabilitados como Berto para seguir al frente de sus cargos, aunque su sentencia no sea firme. Luego el CAN se ha esmerado en diluir-desmentir la autoría de tal gestión para no perjudicar los cariños que empieza a mostrarle el Bertismo de CC. Pero ‘por culpa’ de BlancaHari 😉 no pudo mantener en secreto el dictamen que emitió la Junta: Sí es de aplicación al alcalde de Arona el articulado de la Ley Electoral que establece la incompatibilidad de los condenados como Berto.

En el pleno ordinario de septiembre el alcalde admitió que estaba condenado, pero según la secretaria no había quedado del todo claro 😯 . Ahí el Bertismo se volvió a lucir: el concejal Antonio Sosa ¡¡negó que el alcalde estuviera inhabilitadooooo!!, jajajajaj. Se lió un poco en la negación… O más bien se ridiculizó a sí mismo con una pantomima claramente orquestada por la corte de abogados que CC y el bertismo tienen a su servicio (claramente al menos para los espías haris). El portavoz del PP llegó a leer en ese pleno el fallo de la sentencia (con lo que quedará recogido en acta), pero como un edil del gobierno la negó tomó fuerza el argumento de que en los plenos no ha quedado claro si Berto está condenado o no 😆 (insisto en que si ese talento sibilino lo aplicaran en favor del interés general con el mismo énfasis que lo hacen para sus intereses particulares, el Ayuntamiento y el municipio de Arona irían viento en popa). Ya retomaré ese pleno y sus interesantísimos efectos especiales.

Y en ese surreabertismo de stand by legal estábamos hasta esta semana. Partido Popular, Partido Socialista y Ciudadanos por Arona lograron el lunes sacar al Ayuntamiento de su absurda ignorancia oficial presentando en tándem una copia oficialísima del fallo que con tanto celo han escondido Berto y Barrios. Jeje, con cuñito del juzgado de lo penal en todas sus páginas (21 en total) y con un testimonio del secretario judicial dando fe de su autenticidad.

Para que tengan la posibilidad de disfrutar contemplando tan emblemático documento (con sello de valor histórico 😉 ), les pongo sus tres páginas más importantes. La primera, la del fallo judicial (mi preferida por eso del «puedo condenar y condeno al acusado José Alberto González Reverón como autor penalmente responsable de un delito de prevaricación…» 😀 ) y la última, en la que el secretario da fe de que dicha copia concuerda con el original.

A ver ahora qué informa la secretaria… Particularmente, me sorprendería muy mucho que actuara con la misma contundencia que los secretarios gallegos que han concluido que dos alcaldes en igual situación debían cesar o dimitir. Pero bueno, vamos a dejarle un mini margen de duda… Total, aunque vuelva a posicionarse en defensa del condenado alcalde la cosa está divertida igual (para los haris, claro, porque lo que es para los bertistas y Coalición Canaria esto es una peli de terror 😉 ).

.

.

.

La condena del alcalde no ha sido notificada al Ayuntamiento (pifia del gabinete de prensa del TSJC)

Disculpas a la secretaria general del consistorio de Arona, Tania Rodríguez Regueiro, por los injustos plumazos que se llevó sin comerlo ni beberlo.

👿 Que sean más fiables mis fuentes haris extraoficiales que la fuente oficial del mismísimo Tribunal Superior de Justicia de Canarias, es el colmo, xd

La respuesta ‘oficial’ para justificar el entuerto es que no entendieron bien la pregunta y no apreciaron que hubiera diferencia-importancia entre que la sentencia fuera notificada al Ayuntamiento y a los políticos que la protagonizan (Berto como condenado y Barrios en el papel de absuelto). Con lo que su respuesta fue que sí, que los juzgados de lo penal sí habían notificado la sentencia del Caso Enchufe al consistorio aronero, entendiendo como tal a cualquiera de sus miembros políticos. Hay que joderse… y eso que representan a una institución en la que una coma basta para condenar o exculpar, xd).

Y eso que Belén de Vil insistió en la diferencia y apoyó su consulta a ese gabinete en una amplia puesta en antecedentes para que pillaran la importancia de saber si se había notificado la sentencia al Ayuntamiento de Arona. Les habló de la lucha anti Batasuna y del gol anticorrupción que metió UPyD en la Ley Electoral en enero del año pasado e, incluso, de que si los juzgados habían notificado esa sentencia al Ayuntamiento aronero, casi seguro que Berto el alcalde tendría que dimitir de inmediato (o ser cesado). Joer, pero si hasta les contó que la secretaria del Ayuntamiento negaba haber recibido dicha notificación.

Ya les contará ella los detalles de esa historia (se rifan guantazos, y hay un gabinete que tiene todos los boletos para acabar convertido en abrigo con topitos negros 😉 ).

Tan imperdonable desliz gabinetístico ha provocado una horrorosa confusión en un asunto tan delicado como el cese-dimisión forzosa de un alcalde (por si era poco confuso el embolado de la lucha anti Batasuna que desató la guerra política en Galicia y que ahora fastidia a Berto por ‘culpa’ de un gol anticorrupción en la Ley Electoral 😮 ). Casi nada la que han liado (lo pongo en tercera persona porque como decía arriba es una fuente oficial, la única autorizada que los tribunales brindan a la prensa, con lo que no cabía presuponer que fuera preciso buscar fuentes que avalen lo que el gabinete dice).

Además de confundir y poner en el aire a un montón de gente por ese fallo tan garrafal (CC, oposición, técnicos municipales, haris,…), el desliz interpretativo de Ubaldo ha provocado inmerecidas críticas contra la secretaria general (pues según la información de prensa del TSJC, la secretaria quedaba o como una tontilla que no tiene ningún control sobre los documentos judiciales que entran por registro, o como una chunga que ignoraba adrede esa notificación de sentencia para no tener que inhabilitar al alcalde).

En realidad lo del descontrol del Registro Municipal lo tengo que mantener, pues tengo pruebas de que la parte política del Ayuntamiento está trapicheando en su beneficio-interés con los documentos sensibles que llegan al consistorio y de que los mismos son apartados de los técnicos competentes. Desconozco si la secretaria está al tanto o no, tiene responsabilidad-culpa o no en eso. Donde no la tiene seguro es en lo de la supuesta notificación judicial de la condena del Caso Enchufe.

Solo que aún entendiendo que la culpa de lo ocurrido no es mía, tampoco voy a pretender que la secretaria aronera descargue el mosqueo por las inmerecidas críticas que le lancé con un gabinete de prensa invisible para ella. Así que por lo que me toca, asumo que tiene derecho a odiarme toda esta vida y dos o tres más (cuando la crítica está basada en informaciones y datos ciertos, por mucho que moleste y perjudique a sus protagonistas, no existe tal derecho cósmico. Pero cuando no lo es, lo mínimo es que alguien pringue karma 😦 ). Berto lo arreglaría con un «siempre se ha hecho así», «todos lo hacen, habría que condenar al odio a todos los periodistas de España». Pero he ahí la diferencia entre quienes tenemos sentido de la Justicia y quienes no (jajajajjaja, este pobre está tan gafadito que ni los fallos de la portavocía de Justicia le favorecen).

Grrrrr, el requetecolmo es que el cuento del Caso Enchufe y del alcalde ‘ilegal’ cambia mucho si dicha notificación judicial no existe. Tanto como para que la expulsión del condenado y plurimputado Berto no sea automática. Te ponen la tartita delante y cuando la vas a degustar, resulta que era una vistosa tarta de aire 😦 . Menos mal que el comando hari siempre tiene suculentos pastelitos y bombones para situaciones como ésta. Así que sigue abierta la puerta de salida de Berto González Reverón. Lo de hoy es una rendijita, pero con la maña que se da para pifiarla y para autoperjudicarse, todo es posible 😉 . Además, hoy solo se va a soltar algo de munición. Los misiles anti alcalde condenado por corrupción (contratación a dedo de personal, incluyendo a la número 14 de la plancha con la que concurrió a las pasadas elecciones. Yo cada vez que lo pienso me parto de risa: Si Berto cae de la alcaldía entraría en el gobierno una de las contratadas a dedo que le está costando el puesto al alcalde.

Uy, ahora que me acuerdo. El gabinete de prensa del TSJC lió otra tocha a finales de junio, con el Caso Enchufe. En el enunciado de los email que enviaron a la prensa pusieron «sentencia de la Audiencia Provincial» en vez de «sentencia del juzgado de lo penal», con lo que muchos medios se pasaron días dando mal la noticia y sembrando con ello aún más crispación contra el condenado alcalde de Arona.

El Registro Municipal y la secretaria general, con el culo al aire a cuenta de la inhabilitación del alcalde

El TSJC ha confirmado que notificó al Ayuntamiento de Arona desde junio la sentencia que la secretaria general dice no haber recibido.

La desaparición de esa sentencia demuestra graves deficiencias en la custodia consistorial de los documentos que son incómodos para el gobierno de CC.

Tomaaaaaa yaaaaaaaaaaa 😮 .

La secretaria general del Ayuntamiento de Arona, Tania Rodríguez Regueiro, se escuda desde prinicipios de septiembre en que no podía pronunciarse sobre si Berto el alcalde es compatible o no para seguir en el cargo porque no había recibido la notificación oficial de su condena de inhabilitación por el Caso Enchufe y en que hasta que no tuviera un original del documento en sus manos no podría darse por enterada de su contenido ni mover ficha. Uno de esos haris indica que al preguntarle por ese asunto «hasta llamó al Registro Municipal para preguntar si el juzgado había remitido ese documento, y le respondieron que no, que no había llegado nada».

Así estaban las cosas hasta hoy. Y así hubieran seguido si un funcionario hari no me hubiera filtrado que la sentencia sí había llegado al Ayuntamiento y que la habían alejado «intencionadamente» de la Secretaría General «para proteger al alcalde». Cuando pregunté perpleja cómo era eso posible (luego les cuento la grave dimensión del sarao) me narró una impresionante trama de trapicheo de documentos ‘supuestamente’ orquestada por el Bertismo desde 2004 y en la que implicaba de forma directa al Registro Municipal, a responsables del Servicio de Atención Ciudadana y a Alcaldía. De entrada su relato resultaba casi increíble; sonaba tan fantasioso que tenía pinta de chisme desvirtuado. Salvo por dos detalles: que en el Ayuntamiento de Aronalandia la realidad sieeempre supera a la ficción, que cubrí hace años la escandalosa ocultación de otra sentencia muuuuy incómoda para los planes empresariales de los gobernantes aroneros y que llevo no sé cuántos post sobre facturas y documentos secretos que salen sorpresivamente del cajón sin fondo y de la alfombra de Alcaldía.

Belén de Vil descubre el pastel:

Al contar semejante historión a súper Belén de Vil, nuestra mega espía judicial lanzó su guante sobre los juzgados. Ni corta ni perezosa se plantó en el Registro de los juzgados santacruceros para averiguar si habían notificado o no dicha sentencia al consistorio. Y bingoooo, le contaron que por supuestísimo que sí, que la habían enviado con registro de salida dos días antes de que saliera en prensa, o sea, el 28 de junio. Pero como no pudo ver el documento, optamos por ser prudentes (jajajja, aunque parezca mentira solemos serlo 😉 ). Hasta que tachááán, el gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) le confirmó que, efectivamente, ¡¡¡la sentencia condenatoria del alcalde fue remitida oficialmente al Ayuntamiento de Arona a finales de junio!!!

Desde el gabinete de prensa añadieron que dicha notificación judicial fue enviada el mismo día al condenado alcalde, a su absuelto compañero de banquillo en ese caso y al Ayuntamiento de Arona. Ojito al dato: Los juzgados remitieron al Ayuntamiento esa sentencia por conducto oficial ¡¡a finales de junio, hace casi TRES MESES ¡y aún no ha llegado a su destino natural, la Secretaría General del Ayuntamiento!

Pudiera ser que hubiera atasco y estuviera aún en camino (demasiada casualidad y demasiada buena suerte tratándose de Berto, jejeje). O que hubiera llegado al Registro Municipal y se hubiera traspapelado (ahí ya habría escándalo, porque en un Registro Público no cabe que se traspapelen documentos, y menos cuando llevan cuño judicial). Pero vaya, de repente todo todísimo encaja a la perfección con el relato del funcionario hari que aseguraba haberla visto en un departamento consistorial muy afín al alcalde condenado a 4,6 años de inhabilitación por enchufar personal a dedo (incluyendo a una integrante de su plancha electoral de CC).

.

Trileros de documentos en el Ayuntamiento:

Ese descontrol en la custodia de documentos municipales es muuuuy grave, pues igual que se desvió de trayecto esta sentencia los trileros documentales de ese consistorio podrían hacer desaparecer u ocultar cualquier tipo de información delicada que contravenga los intereses del Bertismo gobernante (un señor marrón para la señora secretaria consistorial, máxima garante de la legalidad en el Ayuntamiento -lo cual incluye cuestiones como la de que los políticos no interfieran en cuestiones que no les competen ni perjudiquen el correcto funcionamiento administrativo de la institución-).

Pero en este caso la gravedad, valga la redundancia, se agrava un puñao: según la información facilitada por el TSJC la secretaria no ha cumplido con su responsabilidad de determinar si es legal que el alcalde continúe en el cargo alegando que no había recibido un documento judicial que, vaya caramba, resulta que sí había sido remitido al Ayuntamiento por conducto oficial. No se puede demostrar que se haya pasado lo que va de mes afirmando a la oposición y a compañeros suyos de trabajo que no lo había recibido porque los cantamañanas de la oposición no se lo preguntaron por escrito (que es como se deben hacer este tipo de consultas, más que nada, por si surge un escándalo como éste). Pero sí se puede demostrar que hasta ahora no ha informado formalmente si Berto es o no competente para continuar ejerciendo de alcalde.

Bueno, agentes haris apuntan que cuando trascendió la existencia de una ley que obliga a dimitir a los cargos públicos condenados a penas de inhabilitación especial aunque su condena no sea firme la secretaria habría remitido al alcalde por conducto interno (secreto, vamos) una especie de advertencia sobre su posible incompatibilidad sobrevenida. Argumentan que ese cubrirse las espaldas fue forzado sin querer por el propio alcalde 😆 . O para ser más exacta, por su lengua viperina, ya que reconoció de palabra durante un pleno su condena de inhabilitación, y eso es suficiente para que la secretaria tenga que darse por enterada.

¿Recuerdan aquel pleno en el que los edils de la oposición de CxA, PP y PSOE hicieron constar que el alcalde no estaba legitimado para presidir la sesión y se largaron dejándolo iracundamente plantado? Sí sí, ya saben, aquel en el que Berto reaccionó como suele hacer cuando le dejan en evidencia: despotricando furibundo a lo muñeco diabólico contra los portavoces de la oposición. Pues durante su patética pataleta -absolutamente impropia de un cargo público, al menos fuera de Aronalandia- reconoció ante la secretaria que estaba condenado por prevaricación (hay que ser torpe para autofastidiarse con su propia lengua, máxime cuando se suponía que se estaba defendiendo de una ofensa 😆 ).

Ains, pero ya hemos pillado a esa secretaria velando por el oscurantismo del Ayuntamiento y a su departamento orquestando un plan de espionaje secreto contra la oposición y contra BlancaHari. Como para fiarse…

¿Y ahora? ¿Quién se come el marrón de la escandalosa ocultación-desaparición de esa sentencia?

No digo que la secretaria fuera partícipe del trapicheo documental. Igual ni sabía (o sigue sin saber) que los juzgados sí remitieron la sentencia al consistorio, e igual hasta ignora que el aparato político le está vetando la supervisión y control de documentos tan importantes como ese. O igual sí lo sabía… Solo que me cuesta creer que se arriesgue tanto a pringar judicialmente por salvarle la cara a un político… No sé… Porque eso de ocultar la recepción de un papelote sabiendo que la Administración de Justicia tiene justificante de su envío es la típica cutrez bertista, pero resulta extraño que una señora secretaria general pueda tener tan pocas luces…

En cualquier caso, la lógica apunta a que ella es la responsable de que el protocolo registral del Ayuntamiento cumpla la legalidad. Por simple lógica, el Registro Municipal debe derivar a la Secretaría General todas las sentencias para que tome conocimiento de ellas y actúe en consecuencia. Lo suyo sería que luego fuera ese área la que la remita a los departamentos correspondientes. En este caso, por ejemplo, la ruta lógica de la sentencia del Caso Enchufe habría sido: Registro Judicial –> Registro Municipal –> Secretaría –> Personal-Recursos Humanos y Alcaldía (todo ello con sus sellitos correspondientes, por si pasa algo -por ejemplo, que desapareciera- tener claro quién es el técnico responsable).

Sin embargo, parece ser que el protocolo consistorial que ha establecido el Bertismo de CC con los documentos sensibles que llegan al Ayuntamiento es: Registro – ALCALDÍA – Incógnita (en función de lo que le convenga a Berto y a su bertismo de Coalición Canaria).

Control de información y poder:

¿Han oído eso de que quién controla la información tiene el poder? Pues lo que les estoy contando es lo más sibilino que me he tropezado en ese sentido, con el agravante de que se trata de una Institución Pública. Es decir, un organismo cuyo aparato administrativo-burocrático debe funcionar de forma autónoma, sin injerencias ni control político y siempre en base a la legalidad vigente y al interés de los administrados. Cuesta encajar en todo ello que la Alcaldía controle de forma arbitraria y subjetiva si deben llegar a la Secretaría o a cualquier otro departamento municipal los documentos que le conciernen, cuándo deben llegar,…

Insisto en la pregunta de más arriba, ¿y ahora?

¿Ordenará la secretaria el inicio de una investigación para depurar responsabilidades? ¿Lo ordenará el alcalde -jajajajajjajajaja-? ¿Lo solicitará la apazguatada oposición de Arona? (ellos verán, pero esto tiene toda la pinta de acabar en los juzgados 😉 ).

Y aparte de eso, ¿tomará alguien cartas en ese desajuste del control documental-informativo del Ayuntamiento de Arona para fijar el protocolo lógico y responsable que debe regir el manejo de los documentos que entran al Ayuntamiento a través del Registro?

¿Informará ahora la secretaria sobre la compatibilidad-incompatibilidad de Berto?

Ejem, y otra duda peliaguda, ¿informará ahora la secretaria sobre si el alcalde es compatible o no para seguir en el cargo? Porque por mucho que un juzgado gallego haya informado al Ayuntamiento de Sada que su inhabilitado teniente de alcalde no tiene que dimitir hasta que su sentencia no sea firme, eso no es vinculante para el consistorio aronero… Pongámonos en el supuesto de que otra instancia judicial contradijera a ese juzgado gaitero y su teniente de alcalde tuviera que dimitir, ¿qué dirían la secretaria y la oposición de Arona para justificar su inactividad en tan delicado asunto?

JAJAJAJJAJA, otra vez demostrado que Berto es gafeeeeeeeee. Pero en mayúsculas: GAFEEEEEEE 😆 . Y torpe a más no poder el tío 😉 . Él respirando aliviado porque la mismísima BlancaHari informó de que un juzgado había informado que el inhabilitado teniente de alcalde de A Coruña no tiene que dimitir hasta que su condena no sea firme, y zaaaaaaas, le revienta en todo el hocico el aparente plan que urdió para que la secretaria no pudiera informar que es incompatible para el puesto y se tiene que ir (que es lo que marca la legislación vigente).

Ya les contaré más cositas sobre este escándalo del trapicheo de documentos oficiales (ya saben que en la Aronalandia de Bertorrente siempre baten el récord del todavía más y más fuerte).

Ainsssss, y tengo una bomba entre manos que deja este escándalo a la altura de cuento infantil. Qué ganas de contarla, xd. Pero no pueeedoooor todavía. Demasiado prometedor y bien urdido el espectacular plan antibertorrente puesto en marcha por un fiera de la maquinación (nada que ver con la mochila denunciadora de José Antonio, que los veo venir, malpensados 😉 ).