Archivo de la etiqueta: Mentiras políticas

Chanchullos secretos y mentiras de CC para vengarse de José Antonio (3)

Desvaríos de gobernantes acorralados por imputaciones y pruebas de corrupción

Para que no quepa lugar a dudas de que el alcalde de Arona, Berto González Reverón, y sus dos esbirro-concejales han mentido públicamente como corruptos desesperados cegados por las ansias de venganza (choos, me he dado gusto atacando a esos ladrones y violadores de la verdad :mrgreen: ), les adjunto una de las pruebas documentales que descalabra alguna de las falsedades que han lanzado en rueda de prensa contra José Antonio Reverón, el concejal que ha impulsado las denuncias que han puesto a Berto y a casi todos sus compañeros y ex compañeros de gobierno al filo de la condena judicial por delitos de corrupción que, de momento, han sido ya indiciariamente acreditados por el juez instructor del Caso Arona.

(En cuanto encuentre el enlace a la edición digital de ese artículo de El Día, lo añado. Disculpas al rotativo por no añadir ese link ya mismo. –>Nada, que no hay manera. No se puede acceder al archivo digital del periódico).

Sigue leyendo →

El alcalde pidió auxilio policial durante la reunión con los vecinos de Las Galletas

Una vecina hizo temblar de miedo a Berto y otra le dejó en ridículo desenmascarando una mentira suya

JAJAJAJAJAJAJ, Si es que se veía venir. Los bertistas llevan años y años sembrando vientos en Las Galletas, y en pleno huracán sanitario, van y le ponen la cara a los vecinos. ¿Y qué es lo normal en esos casos? Pues que algún furibundo vecino se la intenten partir… Si ya se lo advertí ayer. Pero está claro que los bertistas no son conscientes de que se les acabó el glamour.

Por los pelos no llegó la sangre bertista al mar durante la reunión vecinal que convocaron ayer por la tarde para intentar excusar su inexcusable proceder en lo relativo a la insana Sanidad de Las Galletas. Pero por los pelos de verdad, pues según cuentan asistentes a la reunión, hubo un momento en que más que menos todos avistaron la posibilidad de que el alcalde, Berto González Reverón, acabara hecho trizas a manos de una indignadísima vecina que casi le salta al pescuezo.

La mismísima Consuelo Alayón saltó de su silla profiriendo críticas a voz en grito, se dirigió a la mesa donde estaban sentados los gobernantes aroneros y se encaró con Berto. Pa’ haberlo visto xd, jajajajjaja. Con lo cagado que él es y sin un Carlos Cabello cerca que le defendiera de la tremendísima Consuelo, la vecina que hace unos años hizo estremecer nada más y nada menos que a Unelco y a todas las gigantescas torretas que esa compañía nos ha sembrado en el Sur. Me cuentan que los galleteros vieron ayer el pánico reflejado en la cara del alcalde y de los suyos (aunque el resto de ediles solo estaban flipados, mientras que el alcalde se las vio y se las deseó de verdad, ya que los galletazos que se rifaron eran toditos para él).

Y por mucho que gritara y acercara su dedo acusador a la cara del alcalde, se ve que los ataques de Consuelo fueron bien cabales. Ya que, según mis espías haris, recibió una gran ovación de la inmensa mayoría de l@s galleter@s presentes. Fue desalojada de la sala por la policía (que según cuentan, se personó en respuesta a la llamada de socorro que les dirigió Berto). Pero se fue toda privada porque había dicho cuanto quería decir. Jajajajaj, o sea, ella se quedó a gusto tras el desahogo, pero apuesto a que al alcalde le va a durar el susto unos cuantos días y que se va a acordar de Consuelo cada vez que ponga sus pies en este pueblo.

Furia colectiva.

Pero eso no fue todo, porque aunque a esta vecina fue a la que más se le notó el cabreo, los bertistas se tropezaron ayer con una auténtica furia colectiva por las eternas promesas incumplidas, excusas y milongas que los responsables municipales llevan años contándoles en relación a la mejora del consultorio médico del núcleo y por el aviso del Servicio Canario de Salud de que ese servicio cerraría sus puertas el lunes dada la precaridad del local en el que se ubica (la consecución del suelo o del local para acoger ese centro es competencia municipal). Claro que después de lo de Consuelo, el cabreo de todos los demás juntos parecía moco de pavo, jeje.

Para que quienes no estuvieron ayer en esa reunión se hagan una idea de cómo se las gasta Consuelo cuando machacan a su pueblo, como dice ella, «con injusticias», les pongo un vídeo de hace unos añitos relativo a la guerra que emprendió contra Unelco, contra el «injusto» Plan General de Arona y contra las limitaciones de horario que se impusieron para visitar la cueva de Hermano Pedro.

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-4888354554047917793&hl=es&fs=true

El ridículo bertista al ser pillado públicamente en una mentira 

Como guinda de este memorable encuentro vecinal de ayer, el alcalde, además, quedó en el más absoluto ridículo y en evidencia total al ser pillado ‘in fraganti’ cuando trataba de escudarse en una excusa bastante alejada de la verdad (típico en él, cuando la verdad no le conviene se inventa historias fantásticas en las que él siempre es el bueno y quienes no le ríen la gracia son mal@s malísim@s).

Dijo en voz alta que las gestiones que hizo para alquilar en Punta del Viento un local que reunía los requisitos para acoger el consultorio no salieron adelante porque su propietaria pedía demasiada pasta. Jijijiji, pero no se había dado cuenta ¡¡de que la aludida y su marido estaban entre el público asistente a la reunión!!!! Así que imagínense el pedazo de corte que se llevó Bertocho cuando esos vecinos se levantaron y contaron su versión de la historia bastaaaaaaante indignados por la jugarreta que les hizo su desde entonces inquerido alcalde.

Resulta que hace aproximadamente un año esos vecinos acordaron principalmente con el alcalde alquilarle al Ayuntamiento por 3.000 euros al mes su local de 400 metros cuadrados y creo recordar que cinco baños. La propietaria se puso a liquidar la mercancía de la tienda que tenía en ese local y cuando ya lo tenía todo listo para desalojarlo y alquilarlo para el consultorio, en plan tipical Arona, los técnicos municipales midieron e informaron que solo eran computables 300 metros cuadrados de local porque 100 estaban en un altillo que por algún motivo no se avenían a tomar en consideración. Ese pequeño detalle llevó al alcalde a plantear que en vez de 3.000 euros, el alquiler fuera de 2.400 euros mes (todo esto según la historia que me han relatado vecinos del pueblo y que salió en prensa hace un año). Pero la propietaria dijo que nanay, que sus escrituras de propiedad dicen que su local mide 400 metros cuadrados y que, además, el Ayuntamiento siempre le había cobrado el IBI relativo a todos esos metros, con lo que si para pagarle impuestos a a esa administración local le computaban los 400 metros, entonces para cobrar también.

¿Reacción de Berto? Romper las negociaciones y el trato, y contar por todo el pueblo y por el municipio en general que no podía alquilar el local porque su propietaria pedía demasiado. Así que él se perfiló como un gran gestor que vela celosamente por el ahorro y la economía de las arcas públicas, y la propiedad del local como unos egoístas frescones que querían abusar del Ayuntamiento y que no eran nada solidari@s con sus vecinos al privarles de la posibilidad de contar con un consultorio médico aceptable (mientras entra en vigor el Plan General y se construye el súper estupendísimo centro de salud que ese documento contempla para Las Galletas, jajajaj, la otra gran milonga). Y encima de quedar como unos chungos ante sus vecinos, esa familia se quedó sin su negocio, ya que lo había liquidado para alquilarle el local al Ayuntamiento…

Un año llevaban intentando defenderse de la historia que Berto iba contando sobre ellos (yo me creo la versión de estos vecinos por mi experiencia personal y porque ya conozco más de un centenar de historias similares relacionadas con Bertodafi). Hasta que ayer lo pillaron a la bajadita delante de un montón de vecinos que llevaban un año dudando sobre a quién creer (porque así de repente, cuesta pensar que un supuesto señor alcalde sea capaz de mentir de semejante manera). Y según empezó a contar lo de que los dueños de este local eran unos pretensiosos y que por eso no habían tenido éxito sus intensas negociaciones para lograr el único local disponible en el pueblo para acoger el consultorio, ¡¡los vecinos aludidos se levantaron, contaron su historia y lo dejaron de ruín y mentiroso!!!

Acojonado y humillado.

Jajajajajjaja, Berto se cubrió de gloria, vamos 😉 . Consuelo lo acojonó y María Teresa Martínez (que es como se llama la dueña de dicho local) lo humilló al desenmascarar públicamente sus mentiras sobre ese asunto.

Ooooooooooooh, y yo me lo perdí… 😦 .

Menos mal que los cocaleros anunciaron que el consultorio no cerrará el lunes y que de momento los vecinos no tendrán que recibir asistencia médica y sanitaria en El Fraile, porque vaya día si no… (Esta historia da más de sí y no es tan de color de rosa como Berto la contó, pero eso ya se los escribo en otro momento).

A mí me entró el despipote total de risa cuando me contaron que al acabar la reunión, Berto y los bertistas (jajajajjajajaja, xd, imaginen la cara de susto del concejal Doctor Niño ante semejante espectáculo de tragicomedia y de acción) se quedaron tan apurados y aterrorizados con el malestar vecinal que han logrado desatar en Las Galletas, ¡¡¡¡que según acabó el ajetreado enuentro se pusieron como locos a buscar un local y que, por lo visto, ya lo habrían conseguido!!!

Jajajajajajjaja, tropecientos años y con especial apuro todo un año buscando sin éxito unas instalaciones adecuadas para el consultorio galletero, ¡¡¡¿¿y van y lo logran a toda prisa después de esa reunión??!!  Mmmmm, pues ya saben l@s vecin@s de Las Galletas qué es lo que tienen que hacer para que se cumplan sus demandas y necesidades y para que los gobernantes cumplan sus promesas 😉 : unirse, expresar su indignación, y encarar a Berto con Consuelo y con María Teresa cuando no satisfaga las demandas vecinales o cuando les mienta.

Yo voto por ponerlas a ambas a liderar la asociación vecinal de Las Galletas. Total, más abandono político es imposible que sufra ese pueblo. Y solo con el pánico del alcalde a contradecirlas, seguro que ponía algo más de cariño en ese pueblo. Jajajajaja, y si no por lo menos nos lo pasamos bien con las broncas entre unas y otros, jajjajajajajaajajajaj.

El alcalde Bertocho y el Plan General de Ordenación (By Crazy Horse)

¿Y el Plan General que según Berto, Sosa y Berriel iba a entrar en vigor antes de elecciones?

¿¿Alguna duda de que son unos mentirosos sin vergüenza que volvieron a usar el PGO con fines electoralistas??

.

Bueno, mentirosos y también cobardes al no pedir disculpas por haber mentido a un montón de vecinos y empresarios desesperad@s con ese documento

Ese trío de políticos mentirosos (el alcalde aronero, Berto González Reverón, su ex edil de Urbanismo, Antonio Sosa, y el mismísimo consejero de Medio Ambiente del Gobierno canario, Domingo Berriel) ni siquiera ha tenido la decencia ¿? de comparecer públicamente para explicar los motivos reales de que, una vez más, hayan faltado a su palabra con el Plan General de Ordenación de Arona. Ese documento que, según ellos, iba a entrar en vigor desde antes de elecciones o justo después de las mismas (en resumen, primero dijeron «en breve», después «pocas semanas» después del 27 de abril y más tarde que lo haría justo después de las elecciones, Jajajajajja).

Ays, si es que me viene aquella frase apoteósica de Berto de que con la aprobación del Plan General «ha triunfado el bien sobre el mal», y me destornillo de risa. Aunque tampoco tuvo desperdicio la que soltó Paulinito Rivero (el presidentín canario) cuando se comprometió en público «a coger el torno por los cuernos «para conseguir desbloquear y aprobar el Plan General» de Arona dándole «el último empujón» para que entrara en vigor «en el menor plazo posible». Jajajaja, y eso lo dijo ¡¡en 2009!!

En fin, me he acordado del cachondeíto que se trae Coalición Canaria con ese Plan porque el periódico El Día publicó ayer un artículo que arroja algo de luz sobre la eterna demora de la entrada en vigor de ese documento (porque no es que mintieran solo en abril y mayo de este año, sino que lo llevan haciendo desde 2003 y, con especial entusiasmo, desde 2007, ya saben, el año en el que saltó el Caso Arona y en el que se puso cruda la consumación de ilegalidades urbanísticas contenidas en ese planeamiento).

Por cierto, ese artículo de El Día tiene el importante valor añadido de que ha sido escrito por José Antonio Medina, el periodista al que un ‘sicario’ amenazó de muerte en 2009 si no dejaba de escribir sobre la corrupción urbanística de Arona (pinchar sobre la frase anterior para leer más sobre esas amenazas). Cuando trascendió lo sucedido, para que vean el percal de quienes nos gobiernan por delante y por detrás, políticos y empresarios del municipio dieron la espalda a ese periodista al no brindarle su apoyo y, como guinda, al poner en duda la veracidad de su denuncia, como hizo en público el alcalde de Arona, el Berto González Reverón de 8.000 aroneros). Así que enhorabuena a este periodista por su valentía (por descontado que yo sí creo que fueron ciertas las amenazas que denunció).

Para leer el artículo completo pinchar en el siguiente titular (por cierto, en el siguiente relato también queda en evidencia otro de CC en lo relativo al Plan General aronero, José Manuel Bermúdez, y ya van cinco coalicioneros pillados en renuncio en apenas tres párrafos).

Y ya que nuestros gobernantes nos hacen evocar cuentos como el de Pinocho, vamos a seguir con la línea infantil y a jugar a las adivinanzas: ¿Alguien adivina cuáles son los nombres de los empresarios que se beneficiarían de las recalificaciones ‘delicadas’ que se citan en la siguiente noticia? Una de ellas cayó del Plan en la nueva supuesta aprobación definitiva que acordó la Cotmac en Abril y otra ha logrado permanecer inmutable pese a vientos técnicos y mareas judiciales…

–>»El Cabildo aceptó puntos «delicados» del Plan General Arona, pese a discrepar» (publicado en El Día el 11 de julio de 2011)

Fragmento de ese artículo:

El Cabildo de Tenerife asumió algunos aspectos contenidos en el Plan General de Arona (PGO) con los que no estaba de acuerdo, según reconocieron representantes políticos y técnicos en el marco de una reunión extraordinaria de la Comisión de Turismo celebrada en septiembre de 2009, presidida por el entonces responsable del área y vicepresidente primero de la Corporación insular, José Manuel Bermúdez.

Éste, en calidad de representante de dicha administración en la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), participó en la reunión del 20 de diciembre de 2006 en la que fue aprobado parcial y condicionadamente el PGO aronero. Bermúdez votó que sí al documento (así se recoge en el acta de esa reunión y, aunque pidió insistente y reiteradamente que se corrigiera, reconoció que no le hicieron caso), a pesar de que el Cabildo condicionaba ese voto positivo a la realización de correcciones en tres grandes superficies de suelo, especialmente.

Una de ellas ocupa 152.080 metros cuadrados en El Fraile, en los que se pretendía autorizar la construcción de hasta 1.064 viviendas al recalificarse gran parte de dicha superficie, que inicialmente era de 87.445 metros cuadrados y que la Cotmac ordenó ampliar hasta la cifra final.

En este caso, el Cabildo de Tenerife consideró que la pretensión del Ayuntamiento de Arona no contradecía lo contemplado por el Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT), pero sí el Plan Territorial Especial de Ordenación Turística (Pteot). Por ello, planteó reparos “acotando” la actuación propuesta.

Una situación diferente se vivió en otros dos puntos: Guaza y Guargacho. En esa reunión extraordinaria de la Comisión de Turismo se puso de manifiesto que la Corporación insular sí apoyaba lo planificado por el Ayuntamiento de Arona para ambos casos, pero no su realización en la forma que pretendía aplicarlo la corporación.

Juan Luis Viscasillas, jefe del Servicio Técnico de Planes Insulares, fue quien expuso ante la comisión extraordinaria de Turismo la coincidencia del Gobierno insular con la pretensión del Consistorio aronero de planificar el crecimiento de Guargacho y Guaza, pero matizó que “no estábamos de acuerdo con que se produjera a lo largo de la carretera de Guaza a La Galletas y ampliando el frente de la vía que enlaza Guargacho con Las Galletas”.

Todo ello implicaba la recalificación de una amplia franja de suelo. Viscasillas dejó claro que el Ayuntamiento de Arona defendía la aplicación de esa medida “en virtud de los convenios urbanísticos suscritos”. Es en ese momento en el que el jefe del Servicio adujo que “los técnicos representantes del Cabildo en la Ponencia Técnica (foro en el que se debaten y deciden previamente los asuntos de la Cotmac) asumieron esa postura de forma colegiada”, apoyando así la iniciativa del municipio sureño.

Concluyó asegurando que, por tal motivo, el Cabildo emitió finalmente un informe favorable a la clasificación del suelo en estos dos enclaves del municipio aronero.

El gobierno aronero oculta el coste real de sus retribuciones salariales

CC ha maquillado los números al informar a bombo y platillo sobre cuánto va a percibir en nómina, pero no sobre cuánto van a costarle a las arcas públicas sus 13 salarios

.

Esa argucia lingüística se traduce en que el sueldo del alcalde costará a los aroneros 83.716 euros (no 71.100) y el del gobierno en su conjunto 792.135 euros (no 651.140)

La experiencia adquirida por el gobierno bertista durante los dos mandatos anteriores, le ha valido en el estreno de su tercer mandato para aprender a hacer malabarismos con los números hasta lograr ocultar a los ojos de los aroneros 141.000 eurazos del escandaloso coste real que supondrá para las arcas públicas el sueldo que se han asignado a sí mismos sus 13 gobernantes con dedicación exclusiva.

Gasto salarial del gobierno de CC sin maquillaje

Si quitamos el maquillaje aplicado a las retribuciones de los gobernantes aroneros, comprobamos que el sueldo del alcalde, Berto González Reverón, costará a los aroneros 83.716 euros al año, y no 71.100 como él ha dado a entender al difundir solo el importe de su sueldo bruto.

El sueldo del concejal doctor Niño le costará a los aroneros 72.616 euros (no 60.000 euros), y el de Antonio Sosa Carballo, Manuel Reverón, Candelaria Padrón y Marcos Esquivel supondrá cada uno para las arcas públicas 67.816 euros y no 59.169 euros. Los salarios de Marta Melo y Ramón García costarán a la caja consistorial 60.976 euros (no 48.360).

La remuneración salarial de Carmelo García, Clara Pérez y Eva Luz Cabrera  supondrá para las arcas aroneras un desembolso de 51.084 euros y no de 48.360 euros, mientras que la de Miguel Ángel Méndez ascenderá a 49.573 euros (no 48.360) y la de Mónica Sierra supondrá 39.753 euros (no 38.540).

Captura de pantalla de los sueldos publicados en la web municipal

Medias verdades bertistas

¿Han mentido? No, solo han contado la parte de la historia que más les beneficia a ellos y han ocultado la que en realidad interesa a los aroneros. Y agüita cómo se lo han montado para jugar de esa forma con medias verdades.

Hasta ahora se aprobaba en pleno la retribución total de los cargos públicos tal y como aparece en el documento presupuestario, con lo que los aroneros (que en este caso son los empleadores) podían saber cuánto le costaban los sueldos de sus gobernantes. Y claro, se liaba una polémica potente cada año.

Argucias para esquivar la polémica salarial 

En esta ocasión lo que ha hecho el alcalde es pedir por decreto a los departamentos competentes (su Recursos Humanos del alma y su no tan del alma Intervención de Fondos) informes concretos sobre una compleja segregación de términos: salario bruto anual, salario bruto mensual, seguridad social a cargo de los políticos, IRPF, salario neto mensual junto al salario bruto anual (jajaj, pero no del neto anual) y «coste empresarial para la corporación», término este último recientemente ideado por el gobierno bertista y que viene a ser la clave de la sesión de maquillaje que les he contado.

Esos pequeños matices lingüísticos le han permitido al gobierno de CC informar a la opinión pública de que sus sueldos políticos anuales representan 651.140 euros. Y, como quien no quiere la cosa, le han permitido eludir públicamente cualquier alusión a los 792.135 euros que esos sueldos costarán en realidad para las arcas de este Ayuntamiento. Total, 141.000 euritos de diferencia que, aunque los bertistas pasen por alto y no reconozcan en sus declaraciones, sí van a tener que ser desembolsados por los aroneros.

El colmo del cinismo que subyace en esta historia es que tildan al ayuntamiento de ‘empresa’ usando el término «coste empresarial» pero, sin embargo, no consideran a los aroneros como ‘empresarios’ ‘accionistas’ o ‘propietarios’ de esa empresa (a pesar de que ésta es la consideración que merecen si el ayuntamiento es tildado de empresa), sino que tratan a los vecinos como a tolays. ¿O alguien se cree que cuando los gestores de una empresa dan cuenta a sus dueños de los gastos de personal informan solamente de lo que va a percibir cada trabajador en su cuenta corriente? No, eso solo pasa en ‘los mundos de Berto’. En el mundo real de lo que tienen que informar los administradores de las empresas es de cuánto cuestan en total los sueldos del personal, máxime cuando se trata de los sueldos de esos administradores.

La siguiente galería de imágenes incluye:

1) Retribuciones salariales de los cargos políticos tal y como aparecen en el presupuesto general del Ayuntamiento, que es como se aprobaban en pleno hasta ahora. Verán que antes la partida genérica se llamaba «Retribuciones Altos Cargos» y que, sin embargo, en 2011 ha pasado a suprimirse el término «retribuciones» (hay dos de 2011 para que vean que desorden más parecido a un intento de disimular el sueldo del alcalde camuflándolo en la mitad de la lista).

2) Informe de Intervención de Fondos en el que se basó el debate y aprobación plenaria de los sueldos de los cargos políticos del Ayuntamiento de Arona.

3) Parte de otro informe de Intervención de Fondos (no hecho público hasta ahora) que alude al coste real que tendrán esos sueldos para las arcas públicas (o empresa pública, según la terminología ahora usada).

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

–> En la siguiente página del expediente de los sueldos políticos que se acaban de aprobar los gobernantes de CC (con el apoyo del CAN, la abstención de PP y CxA, y el voto en contra del PSOE) es donde se aprecia claramente el esmerado maquillaje que ha propuesto el alcalde que tanto presume de transparencia a la hora de aprobar su sueldo y el de sus 12 concejales con dedicación exclusiva:

Qué casualidad que este último cuadro no haya sido difundido hasta ahora por el grupo de gobierno a pesar de todo el bombo periodístico que le ha dado a su política de «austeridad» en lo relativo a sueldos políticos, reducción porcentual de cargos de confianza y demás, ¿no creen? ¿O acaso alguien había tenido acceso a esa información a través de la web municipal, de la radio municipal, de boletines oficiales o de medios de comunicación?

–> El anuncio oficial que el alcalde ha ordenado publicar en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, elude cualquier alusión al coste real que supondrán los sueldos políticos para los aroneros y se limita a informar sobre los salarios brutos (los que aparecen en la primera columna de la tabla de arriba). Para leer ese anuncio pinchar aquí.

–> La información facilitada en la web del Ayuntamiento sobre la retribución de los cargos públicos, ofrece exactamente la misma información que el anuncio anterior (lo que perciben los gobernantes, no lo que nos cuestan sus salarios). –> Pinchar aquí para leer. Sin embargo, dicha información salarial es embestida de ‘transparencia’ al agruparla en epígrafes tan sugerentes como el titulado «Indicadores de transparencia del ejercicio actual» (pinchar aquí para leer).

(Jajajajaj, en los dos casos anteriores el sueldo del concejal que más cobra después del alcalde, el doctor Niño, aparece discretamente ubicado en penúltimo lugar, rompiendo el orden lógico de enumeración de ediles-sueldos en función de su cuantía y cualquier otro orden razonable, como pudiera ser el de citar a los ediles por orden alfabético)

–>En el único comunicado o nota informativa difundida desde el Ayuntamiento a través de la web consistorial, ni siquiera se concretan cantidades (propaganda pura, vamos) –> Pinchar aquí para leer.

Fuentes y Barrios siguen sin explicar su cambio de chaqueta nacionalista-bertista

El candidato del CAN no ha dado la cara ante sus simpatizantes y votantes ni siquiera en el Facebook

Las peticiones de explicaciones dirigidas a José Antonio Fuentes (cabeza de lista del CAN) se acumulan en Facebook desde el sábado sin que el aludido se haya dignado a dar ni una somera explicación. Jajajaja, bueno, en vez de dignado debería haber dicho que no se ha atrevido, porque visto lo que le está cayendo con su «prometer hasta meter y una vez metido olvido lo prometido», su silenciosa actitud huele a miedo.

Y no es para menos, jajajaj, de momento ha hecho toooodo lo contrario de lo que prometió durante la campaña electoral. Miljuró que jamás pactaría con CC porque Berto y el bertismo son malos malísimos. Y pumba, en la primerísima ocasión que tuvo de pillar cacho bertista, él y su número dos (en el papel, porque en la práctica…) Manuel Barrios votaron a favor de la investidura de Berto como alcalde y le pusieron morritos a CC a ver si se dejan querer y los meten en el gobierno, aunque sólo sea con la puntita.

Entre las solicitudes de explicación no respondidas por Fuentes figura ésta de una de sus votantes defraudadas:

(He dejado visible el nombre de Juan José porque le he pedido autorización para reproducir una carta suya que ha dirigido a su amigo Fuentes pidiéndole explicaciones).

Ésta es una de las cosillas que ha colgado en su muro feisbuquero un votante de otro partido:

(Y a Julio lo he dejado porque ya se ha pronunciado abiertamente sobre asunto y porque, además, es político)

Y aquí viene la solicitud de explicaciones que ha desatado el debate feisbuquero más extenso, concurrido y apasionado sobre el viraje político de Fuentes (Santana es coleguilla de Fuentes, pero no votante suyo, como él mismo ha aclarado).

(Ya postearé aparte algunos de esos comentarios, porque dicen mucho de cómo reacciona la gente cuando se siente traicionada por los políticos a los que han confiado su voto).

–> Y al final Santana le ha escrito una carta a Fuentes «con amor», aunque ni con esas musita el candidato del CAN.

 

 

Estimado Sr. Don José Antonio Fuentes, tengo el deber y el honor de comunicarme con usted para expresar mi pensamiento por la noticia del DIARIO DE AVISOS, el 11 de junio del 2.011, donde leemos lo siguiente, “Los dos concejales del Centro de Arona (CAN), José Antonio Fuentes y Manuel Barrios, votarán a favor de la investidura de José Alberto González Reverón (de Coalición Canaria) como alcalde del municipio aronero. De esta forma, el regidor municipal contará en el nuevo mandato con el respaldo de los 13 concejales de CC (la mayoría absoluta que revalidó en las elecciones del 22 de mayo pasado) más los dos del CAN, es decir, dos más de los necesarios. El respaldo de Fuentes y Barrios a Reverón se debe, según ha podido saber este diario, a que el CAN sigue en la órbita del CCN, partido que, junto con CC, apuestan por la reunificación de todas las formaciones nacionalistas. Sin embargo, esta decisión del CAN abre la puerta a que sus concejales puedan acceder a algún puesto de responsabilidad en el nuevo gobierno que formará Reverón”….. Estoy un poquito a favor de dicha decisión. ¿Por qué?. Por ser testigo de falsedades por parte de algunos afiliados al CAN o CCN que han votado por otro partido. ¿En quién podemos confiar?, ¿En los votantes?, ¿En los políticos?. Todavía no hemos escuchado ni leído nada mas sobre esta noticia del DIARIO DE AVISOS. Soy uno más sorprendido con la noticia de dicho apoyo a Coalición Canaria por parte del CAN, pero habrá un motivo personal o social. Preguntando personalmente algunos ex afiliados por qué habían abandonado el CAN, respondían que el principal motivo era por promesas incumplidas y por el ancestro Don Manuel Barrios. Muchos vecinos no van a votar, con el pretexto de no creer en los políticos, pero algunos no van por comodidad o pasotismo. Luego están los entendidos sobre política sin organizar un partido nuevo donde la confianza sea la bandera. Estoy un poco feliz con la ignorada que nos está pegando el Sr. Don José Antonio Fuentes, pensando sobre todo en aquellos afiliados al CAN o al CCN, que votaron por otro partido sin anunciar su baja públicamente y comunicándolo a los cuatro vientos. Algunos como el Sr. Don Roberto Alayón, presidente de la Asociación de Vecinos de Los Cristianos, fueron capaces de comunicar su baja y les acredita su valentía. Don José A. Fuentes ha tocado mucho las pelotas al Alcalde de Arona, pero todavía sorprende más que el Alcalde pueda tener una relación con Fuentes y cada día entiendo menos de política. En política hay que tener menos vergüenza, que para subir a cantar o hacer teatro sobre un escenario. ¿Cómo puede una persona mirar la cara a alguien después de haberlo machacado durante tanto tiempo diciendo de todo y más?. Esperamos respuestas, para pasar a las siguientes preguntas. Ahora mismo esta noticia me importa un rábano y no sé por qué estoy escribiéndola. Será que no tengo otra cosa mejor que hacer. Gracias por la atención y perdonen las molestias

 

(((Bueno, ya sigo luego con la parte ‘destroyer’ de esta historia de cambios de chaqueta, traiciones, oportunismo y cobardía política. Bueno y del baile que se traen otros como PSOE y CC))

 

 

 

 

 

 

CC representa desde hoy hasta el domingo la nueva pantomima del PGO aronero

Se especula que el gobierno aronero de Berto y el Gobierno de Canarias traman publicar el Plan General el viernes para acaparar los titulares de prensa el día de reflexión preelectoral

El grupo de gobierno de Arona (CC) llevará hoy a pleno su propuesta de resubsanación de las subsanaciones ya subsanadas hace una semana y media en el texto 1 del Plan General de Ordenación (arreglillos aprobados por sorpresa durante otro pleno al que apenas se ha dado difusión) con el propósito de que la Cotmac dé el visto bueno a la publicación y ‘entrada en vigor’ (jajajja) de la parte del PGO supuestamente aprobada de forma definitiva entre diciembre de 2006 y el pasado 27 de abril.

El gobierno aronero no ha explicado qué subsanó hace una semana y media, ni qué va a resubsanar hoy. En fin… lo único que han explicado el alcalde y su concejal de Urbanismo (Berto & Sosa) es que sólo habían quedado fuera de la aprobación definitiva del Plan General 4 asentamientos rurales, y ha resultado que estaban suspendidos de aprobación 22 asentamientos y zonas pobladas (aparte de las zonas edificadas suspendidas en 2006). Pero bueno, aunque fuera en plan «vamos a contar mentiras tarará», sería un detalle que canalizaran una pequeña parte de la passsssta gansa que se están gastando en los últimos tres meses preelectorales en lo que han dado en llamar «difusión informativa de temas de interés para el municipio» -o sea, informaciones periodísticas pagadas- en explicar asuntillos más o menos interesantes e importantes como el planeamiento aronero.

Pero probablemente han preferido guardar silencio para no romper la expectación de la nueva representación del Plan General que tienen previsto llevar a cabo entre hoy y el próximo domingo electoral. De momento ha cobrado fuerza la teoría de que entre los coalicionados aroneros y los del Gobierno de Canarias han orquestado un espectáculo sin precedentes: publicar el viernes en boletín la parte incógnita del Plan General supuestamente aprobada y lista para entrar en vigor ¡¡¡para acaparar durante el día de reflexión los titulares de prensa!!!

Catai que lo hacen…

Jajajajaj, lo peor de tan rocambolesca estrategia propagandística ¡¡es que son capaces de ponerla en práctica!!! La justificación de ese ¿asombroso? recurso propagandístico sería, según la citada teoría 😉 , que para cuando los aroneros se vayan a enterar de qué podría entrar en vigor y qué no, o de qué zonas y casas quedarían ilegales, fuera de ordenación o desterradas a la parte del PGO que queda por aprobar, ¡ya habrían votado! Incluso habrían previsto que con ese proceder, los votantes no quedarían expuestos a las dudas o mosqueos que provocarían las demandas que reclamarán la suspensión cautelar del extraño acuerdo de aprobación de ese Plan General y, por consiguiente, de su entrada en vigor.

Ays, xd, qué payasos más buenos. Si es que es imposible no reírse con ellos!!! Porque cierta o no esta teoría, es tan fácil imaginarlos poniéndola en práctica… Anda que si se atreven a escenificar tan arriesgado papelón y les pasa como con el auditorio Infanta Leonor de Los Cristianos

Patinazo real con la Infanta Leonor e ilegalidad histórica

–> Jajaja, se sacaron ese monárquico nombre de la manga y se lo impusieron a los vecinos ignorando las súplicas de consenso de la asociación de vecinos del núcleo ¡¡con el propósito de que algún miembro de la familia real asistiera al acto de inauguración de esa instalación en plena precampaña electoral!!!

Ays, que me despipoto contándolo: retumba por toda la isla el cachondeo de que lo que consiguieron fue un monárquico cabreo por usar el nombre de la infanta saltándose los trámites de solicitud de autorización previa. ¿Se imaginan a la Casa Real escandalizada por imaginarse avalando con su presencia al alcalde y a una de las planchas electorales con más imputaciones penales del país? Jajajajaj, y encima en un municipio y en un pueblo que INCUMPLE LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA por el empeño de CC de que Los Cristianos siga rindiendo culto y respeto a Franco? Y en plan made in Arona: no es que una de las principales calles de este enclave turístico siga llamándose ilegalmente «General Franco», jajajaj, sino que su paralela se llama «Antigua General Franco».

El PGO margarita: Se publica, no se publica; se publica, no…

Y volviendo al Plan General (uys, General, Generalísimo… va a resultar que generalmente les gusta ese término): La emoción estará servida hasta el último momento, ya que ni siquiera está claro si la Cotmac se atreverá a publicar ese documento que está en fase de revisión y aprobación ¡desde 1996! Jeje, éstas serán las terceras elecciones en las que los gobernantes aroneros celebran que el Plan General entrará en vigor justo después de votar-les.

Tampoco vayan a pensar que el alcalde y su tropa dejan su rentabilización electoralista del PGO en manos de la Cotmac y del Gobierno de Canarias: por si las moscas, ya se han estado reuniendo con los vecinos de las casas ilegales que no serán legalizadas a pesar de las promesas de Bertinocho para… para… ays, mejor imaginen ustedes el «para qué», porque si lo cuento yo voy a acabar diciendo que para volver a engañar a esos vecinos que se debaten entre el fuera de ordenación y el derribo de sus viviendas.

Comentaristas Hari de lujo

Por cierto, muchas gracias a la seguidora de este blog identificada como «Trabajadora del Ayuntamiento» que lanzó el viernes en un comentario la teoría de la nueva pantomima electoralista del PGO. Me dio pie para ponerme a rascar sobre esa tesis que, miren por donde, está muuuy extendida en los mentideros del Ayuntamiento, del Cabildo y del Gobierno canario. Ese comentario decía «En Urbanismo comentan que el jueves la Dirección General de Urbanismo va a dar orden de publicar, la parte aprobada del Plan, pero con tantas modificaciones en estos últimos meses, muchas familias que estaban bien en el PGO, ahora están fuera pero no se van a enterar hasta después de las Elecciones».

También es de agradecer su comentario sobre lo inusual que es el pleno de hoy (para leer sus comentarios pinchar aquí). Como bien decía dicha participante en el blog, «el último Pleno del mandato, ha sido siempre de cortesía, es decir, de aprobación de actas y despedida entre los diferentes grupos municipales. El Pleno del lunes, lejos de lo que debería ser, será una BOMBA DE RELOJERÍA, no sólo por lo económico, sino también por el Plan General, lo llevan para subsanar otras muchas cosas sin que haya pasado por la comisión». Para flipar con el orden del día del plenito de hoy pinchar en última bertada plenaria del mandato.

¿Se desclasificará al fin esta semana el ‘expediente X’ que envuelve desde junio de 2007 (poco después de las pasadas elecciones, jeje) a este desaparecido Plan General? Para leer un artículo sobre el tema pinchar en Expediente X PGO Ar.

Las mentiras del alcalde y del edil de Urbanismo sobre el PGO (By Crazy Horse)

El acuerdo plenario de la Cotmac sobre la aprobación definitiva del PGO recoge al menos 15 asentamientos rurales suspendidos de esa aprobación y, en total, 22 zonas pobladas excluidas de momento del Plan General que supuestamente va a entrar en vigor «próximamente». Eso sin contar las zonas pobladas que se cayeron del planeamiento entre 2006 y 2007.

Sin embargo, Berto el alcalde, Sosa el concejal de Urbanismo y Berriel el consejero autonómico de Medio Ambiente, sólo han admitido públicamente que han quedado suspendidos de la aprobación definitiva del Plan General de Arona 4-5 asentamientos rurales.

Esto expone a muchos cientos de viviendas a quedar fuera de ordenación. Y, además, abre la veda de las demoliciones de casas ilegales (que CC se había comprometido a salvar).

Pero qué pedazo de mentirosos el Berto y el Sosa con el Plan General!!!!

¿Que el Plan General de Arona, ese que lleva como 15 años del tingo al tongo en un bucle de eterna revisión que nunca acaba, ya está aprobado requetedefinitivamente y que va a entrar en vigor en las próximas semanas?? ¿Y que solo han quedado suspendidos de la aprobación cuatro-cinco asentamientos rurales que engloban a unas 200 casas? ¿Y que sólo se han caído del plan las recalificaciones pretendidas en Las Águilas y en El Fraile? ¿Y que la culpa de las casas que quedan ilegales o alegales es del Cabildo?¡¡¡¡Pero tendrán morro y poca vergüenza Berto el alcalde y el Sosa concejal de Urbanismo!!!!! Vaya milonga nos han contado sobre el Plan General estos dos pedazo de mentiroooososssss Xdiooooooooossss!!!!

Han dejado corto hasta al consejero de MedioAmbiente, Berriel, quien se había lucido bastaaaante con la falta de veracidad y rigor de las explicaciones públicas que ofreció sobre el acuerdo autonómico de aprobación definitiva del PGO aronero.

Miren que venía oliendo el tufillo de sus pedos con el Plan General, y miren que estoy acostumbrada a pillarlos en mentiras (sobre todo a Berto) ¡pero tan gordas y tan fáciles de pillar! Joer, porque eso es lo más asombroso… Basta LEER el ACTA PÚBLICA del verdadero acuerdo que tomó el pasado 27 de abril la Cotmac sobre este PGO para comprobar que son un mentirosos sin escrúpulos, y además con reiteración.

Vale que el actita está redactada de forma que sea bastante difícil de entender qué carajo fue lo que acordaron en el pleno de la Cotmac. Pero caray, de lo que ellos dicen a lo que pone de verdad el documento que recoge el acuerdo de aprobación y sus condiciones… ¿O es que pretendían mantener oculta esa documentación?

¿Dirán que el acta está mal?

Bueno, igual es que el acta de ese acuerdo adoptado por la Cotmac el 27 de abril está mal… y que son esos tres seres de Coalición Canaria quienes están en lo cierto. Pero uy, un pequeño detalle, no ha habido ninguna rectificación pública de ese acta… Ay, y otro pequeño detalle: Berto ya engañó a los aroneros hace cuatro años y pico (qué cosas, también justo antes de elecciones) cuando anunció y festejó con su entonces concejal de Urbanismo (Barrios) que el Plan General había sido aprobado de forma definitiva y que estaba a puntito de entrar en vigor. Jajajaj, han reversionado el Día de los Inocentes en versión político-aronera: El Plan de los Inocentes, cuya fiesta grande se celebra cada cuatro años, uy, como las elecciones municipales.

En fin, sí que es cierto que en están suspendidos de la aprobación definitiva del PGO los asentamientos rurales que han cacareado los tres cargos públicos de CC. Literalmente, ese acta que llegó oficialmente al Ayuntamiento de Arona el 4 de mayo dice al respecto «SUSPENDER (…) la categorización  como asentamiento Rural de los núcleos Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas, Llanos de Higara 1 y Llanos de Higara 2 (…)», y se otorga al Ayuntamiento un plazo de seis meses para encontrar la fórmula mágica capaz de dar forma legal a esos enclaves ilegales. Pero agüita con lo que no han dicho (es decir, con lo que han ocultado).

15 asentamientos suspendidos de aprobación y 7 enclaves condicionados ¡no cuatro!

Porque justo debajo del anterior extracto del acta pone «Asimismo, SE SUSPENDEN los Asentamientos Rurales de La Locera, Vento, Entorno de Arona, Tunez, Sabinita Alta, Llano de Vento, La Sabinita, La Tosca, La Fuente y La Galga (…)», y en ese caso se concede al Ayuntamiento un plazo de un mes para subsanar los motivos de esta suspensión que afecta a ¡¡¡Diez ¡10! asentamientos rurales más. Joer, vaya error de cálculo el de los gobernantes de la Coca… Que no son cuatro, que son 15 asentamientos suspendidos de aprobación. ¿No han subsanado todo eso en cuatro años y lo van a hacer en un mes? Ups…

Jajajjaj, ays qué fuerte, que es que además están condicionadas a subsanaciones en esa aprobación Los Cercaditos, La Rosa-Coromoto y la Rosa-Anxara, Los Toscales, El Bailadero, Montaña de Guaza y Guaza 3. ¿Y estas suspensiones incluyen todas las que se habían acordado ya en la anterior aprobación definitiva del PGO de diciembre de 2007? ¿O esas cuentan por otro lado, o sea, ya no cuentan (intentaré colgar ese acta para que flipen más aún)?

Porque en lo de las zonas caídas definitivamente del Plan tampoco han hecho bien las cuentas: Dicen que han quedado fuera dos recalificaciones, ¿y dónde han dejado todos los convenios urbanísticos ilegales rechazados por la Cotmac? ¿Cuántos eran las recalificaciones o cambios de uso conveniados y rechazados por la Cotmac? 4, 8, 10, 15… (está claro que a Berto y a Sosa eso no les importa demasiado, total, sólo por uno de ellos el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar unos 2 millones de euritos de indemnización… ).

Las zonas aprobadas que los de CC no nombran (ahora, en el sumario del Caso Arona sí)

Pero vamos a ver, ¿entonces qué es lo que está aprobado definitivamente? El casco antiguo de los pueblos de toda la vida, el plan parcial El Mojón, detallitos pendientes en Palm Mar que habían frenado hasta ahora la edificación de la falda de la Montaña de Guaza, la recalificación de suelo conveniada con Pedro Suárez en Guargacho, la recalificación de suelo conveniada con Marichal (y otros que miraré luego) en la Cruz del Guanche, la recalificación de suelo conveniada con los dueños de la parcela del instituto de Guaza, el parking con kiosco de Las Américas,…

Ah sí, que se me olvidaba lo único que el alcalde ha concretado al respecto: muuuuchas parcelas para equipamientos públicos (¿tendrá que algo que ver en su extensa omisión que en las diligencias previas del Caso Arona aparecen ammmmpliamente desarrollados diversos y variados tejemanejes en torno a esas zonas aprobadas en el planeamiento, sobre todo a través de las escuchas telefónicas realizadas a Berto por orden judicial. Si les interesa algún tema en particular,…)

El total de casas ilegales y fuera de ordenación, permanece oculto.

¿Y cuántas casas decían el alcalde y Sosa que están afectadas por dichas suspensiones? ¿200 casas ilegales en cuatro asentamientos? Pero los 25 enclaves condicionados o suspendidos en la aprobación del Plan ¿cuántas viviendas comprenden? ¿Y de esas, cuántas son ilegales? Y ya puestos, ¿cuántas viviendas y construcciones de Arona quedan fuera de ordenación? ¿Y cuántas casas están expuestas a demolición? ¿Y cómo quedan las dos casas que se construyeron dos concejales del gobierno de Berto de forma ilegal?

Aaaaaah, que se me olvidaba, ¿y las cientos de casas de la medianía aronera que sólo quedaban recogidas a cachos en la versión 2006 del Plan, han quedado igual o se ha arreglado el embolado? Y si quedan igual, ¿qué pasa con las plantas de esas casas que no quedarían aprobadas en el planeamiento? ¿Y eso en qué parte del PGO se dilucida, en la primera o en la segunda? Y la porrada de edificios (incluso habitados) que no se pueden conectar al servicio público de electricidad, entre otras cosas por problemillas con el planeamiento, ¿Se les soluciona el problema? ¿Y en qué parte del Plan, en la aprobada redefinitivamente o en la pendiente de aprobar?

¿Que el Plan General va a entrar en vigor próximamente?

Ups, y dicen Berto y Sosa que «el PGO entrará en vigor en las próximas semanas». ¿Y qué significará para ellos «próximas»? Porque partiendo de que la última vez que la anterior vez que vitorearon la aprobación del Plan ese «próximas» se ha traducido en casi cinco años (y sin final feliz aún). Ufff, más dudas… Aún partiendo de que en pocas semanas pudiera entrar en vigor el Texto Refundido 1 del PGO, ¿Qué parte de las zonas suspendidas o condicionadas se encuentra en ellas? Porque recordando que lo que se exilió a la segunda parte del planeamiento era todo aquello que tenía reparos técnicos y legales, ¿no es posible que los 22 enclaves suspendidos estén en la parte del plan que aún no está aprobada de forma definitiva, verdad?

Uy uy uy, la parte del PGO pendiente de aprobar ¿no era esa en la que se han introducido modificaciones sustanciales y que debe ser sometida a información pública y a participación ciudadana durante un plazo mínimo de un mes para que los afectados por sus disposiciones puedan presentar alegaciones que, además, deben ser respondidas e incluso recogidas en el planeamiento si ha a lugar como paso previo a la aprobación definitiva de este documento? Y al final, se publica y entra en vigor primero la primera parte del PGO, y se supone que en seis meses la segunda parte, ¿o deben entrar en vigor al mismo tiempo? Esto último está en la parte del acta que no termino de descifrar… (la normativa de la Unión Europea, ya que estamos, obliga a que ese tipo de documentos esté redactado de forma que sea comprensible para la mayoría de la población).

Pero nada… que no es que esto sean posibles escándalos que a los cabecillas aroneros y autonómicos de CC no les interesa difundir, ¡malpensados! Simplemente, no lo han contado claramente porque son detallitos sin importancia que apenas interesan a los aroneros… Y tampoco iban a restar espacio a frases apoteósicas como la de que con la aprobación del plan «ha ganado el bien sobre el mal».

Mantengo la propuesta del mentiricomio y/o politicomio, así como la de que estos tres (Berto, Sosa y Berriel) sean los internos inaugurales…

Enlaces al acta de aprobación del PGO, al comunicado oficial del Ayuntamiento y a noticias con declaraciones de Sosa y Berto sobre dicha aprobación:

Extracto de ese comunicado municipal:

De las dos partes en las que se divide el documento, quedó aprobado en su totalidad el Texto Refundido 1, mientras que quedaron suspendidos cuatro ámbitos del Texto Refundido 2, y más concretamente, Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas y Llanos de I´gara. 

El concejal de Urbanismo, Antonio Sosa, explicó que esta situación se produce “porque el Cabildo hace una interpretación diferente al ayuntamiento en relación al Plan Insular de Ordenación del Territorio, considerando que esa zona no se adapta a la normativa vigente, aunque a partir de este momento, el consistorio dispone de un plazo de seis meses para justificar y acreditar que esos ámbitos cumplen con lo establecido en el PIOT”.

González Reverón y Sosa anunciaron que los únicos ámbitos que “se desclasifican, o se ‘caen’, del documento son la zona norte de El Fraile y el Mirador de Las Águilas, que estaban recogidos como suelo urbanizable y pasan a rústico con la figura de protección territorial”. 

El primer edil aronero aseguró que “este es un documento que ha sido acosado y judicializado, y con esta aprobación ha relucido la verdad: que el Plan General de Arona se ajusta a la máxima legalidad”. En la misma línea, indicó que “este Plan General no es ni de ricos ni de pobres, sino que es del municipio, un instrumento al servicio de los ciudadanos, que servirá para mejorar la calidad de vida”. Por eso, dijo, “Arona está hoy de enhorabuena, tanto el tejido empresarial como los vecinos y vecinas”.


¿Miente Berriel con el Plan General o está mal el acta de la Cotmac? jajajajja

–>Enlace y extractos de declaraciones realizadas por el consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, el 26 y el 27 de abril de 2011 (día este último en el que el pleno de la Cotmac abordó la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación de Arona). Para leer las noticias completas, pinchar en los titulares:

«Los ámbitos suspendidos del Plan General de Arona han recibido el visto bueno de la Cotmac salvo en las afecciones a cinco asentamientos rurales han quedado suspendidos para que el Ayuntamiento justifique convenientemente su adecuación al Plan Insular, y en caso de no poder justificar la adecuación a las previosiones del PIOT, que establezca un régimen jurídico concreto de fuera de ordenación y que se establezca qué cosas se pueden hacer o no y que sería un régimen jurídico legal de fuera de ordenación en aquellas viviendas que puedan optar por esta categoría», ha explicado Berriel en una comparecencia ante los medios en Tenerife.

«Al suspender estos asentamientos rurales y al estar incluidas otras dotaciones próximas, hay que redelimitar esta dotaciones, que estaban anudadas a estos asentamientos y hubo que dejarlos suspendidos para que el Ayuntamiento redistribuya las dotaciones salvo que no sea necesario por su inclusión en el PIOT, pero el resto está aprobado y será publicado», ha añadido el consejero que ve ahora la posibilidad de desbloquear la actividad económico del municipio.»

—Ésta recomiendo que la lean entera pinchando en el link de arriba para que la flipen. Hay partes encriptadas, codificadas o algo así, por decir suavemente que son un galimatías indescifrable que cuanto más se lee, más suena a puñado de perogrulladas sin sentido.

«Los dos ámbitos que quedaron pendientes en 2006 con las correcciones pertinentes se llevaron ayer a la comisión y fueron aprobados con algunas salvedades. Sin embargo, cinco asentamientos rurales siguen suspendidos. Se trata de los asentamientos rurales de Callada Verde, Los Morritos, Las Bernalas, Llano de Igara 1 y Llano de Igara 2 . El Ayuntamiento deberá justificar su adecuación al Plan Insular de Ordenación (PIO), detalló el consejero. En el caso de que el Ayuntamiento no pueda justificar la adecuación al PIO de estas zonas, tendrá que fijar un régimen jurídico específico para sus viviendas. Este régimen jurídico sería «fuera de ordenación y establecería límites a lo que se puede hacer en estos lugares», aclaró Berriel.
La aprobación ayer del Plan General de Ordenación (PGO) de Arona pone fin a casi cuatro años de paralización urbanística en el municipio sureño. La anterior resolución de la Cotmac fue recurrida en octubre de 2007 por un grupo de ciudadanos representados por el abogado Felipe Campos, quien solicitó la impugnación del acuerdo del organismo del Gobierno.»

«El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, aprobar los planes generales es “una odisea”, y piensa lo mismo cuando se refiere al de Arona, puesto que” es un municipio de muchos intereses, turístico, que tiene importante repercusión en la isla”, dijo. Aprobar un planeamiento de este tipo “depende de decisiones políticas y otras que se tienen que tomar”.

Había zonas con mucha autoconstrucción, zonas rurales, y esto dificultó establecer medidas de regulación sobre estos ámbitos”. También Berriel se refiere a “mucha cuestiones fuera de la legalidad que se habían hecho en su momento”. Berriel dice que a pesar de la tardanza de este Plan, Arona “ha cumplido con los condicionantes” que en su día la Cotmac le exigió ante “las dificultades que tenía”. Ahora sólo queda esperar a que todo esté en orden, o no”.

..

–> Caray, debo estar fatal, porque yo leo (o creo leer) que Berriel dice que solo están suspendidos de aprobación cinco asentamientos rurales, y no para toda la vida, sino hasta que descubran cómo hacer legal el fuera de ordenación (jajjajajajajajajajaj). Que el Ayuntamiento de Arona «ha cumplido los condicionantes» que venían frenando desde diciembre de 2006 la entrada en vigor del Plan General y, ah sí, que el PGO se va a publicar y que entrará en vigor. ¿Pero no decía el acuerdo plenario de la Cotmac que hay 22 ámbitos edificados cuya aprobación está condicionada y/o suspendida? ¿Y no decía el acta en cuestión que toooodo el Plan General (sus dos partes) deben cumplir esos condicionantes para que sea autorizada la publicación y entrada en vigor del planeamiento?

¿Será que está mal el acta de la Cotmac? Jajajajjaja, digo, por no llamar mentiroso a Berriel por sus confusas medias verdades y barbaridades…

Para leer el acta de la Cotmac sobre el acuerdo del 27 de abril de 2011 relativo al PGO de Arona, pinchar aquí.