Les adjunto el documento que, junto con la copia autentificada de la sentencia condenatoria de Berto, obliga al Ayuntamiento de Arona a determinar si toca cambiar de alcalde.

Puesta a hacer públicos documentos importantes de la actualidad política de Arona, no podía faltar el escrito con el que tres grupos de la oposición (PP, CxA y PSOE) han desbaratado las trampas del alcalde surreabertista y de su Coalición Canaria para evitar que el Ayuntamiento tomara conocimiento y cartas en el asunto de si es legal o no que un condenado a inhabilitación como Berto siga ejerciendo de jefe consistorial. Ya saben, toca mirar hacia el casco aronero para ver si sale fumata blanca 😉 .

La trampa del alcalde de Arona and Cía para eludir tal marrón ha consistido durante meses en negarse a entregar a la secretaria general del Ayuntamiento el original de la sentencia del Caso Enchufe. Tipical razonamiento bertista: ¿Que la secretaria necesita constancia oficial de la condena para poderse pronunciar sobre si el alcalde debe dejar el cargo por imperativo legal como tuvo que hacer en octubre un alcalde gallego? Pos no le entrega su copia y se compincha con el edil de la semioposición que tiene el otro original (Manuel Barrios, del CAN y del CCN de Ignacio González) para que tampoco entregue la suya, y listo. Sansolucionado el problema con una acción «clara y contundente» de desvergüenza política.

Y ojito con las críticas ante semejante proceder, no sea que atenten contra los grandes dogmas del Bertismo: «Siempre se ha hecho así», «esto se hace en todos los Ayuntamientos de España», «todo lo hago por el bien del pueblo», «esto es política», los malos y golfos son los de la oposición, los jueces del Caso Arona y del Caso Enchufe, la Fiscalía, los periodistas críticos y los blogs y colectivos anticorrupción,… Da igual que la secretaria le advirtiera por escrito desde principios de septiembre de que está obligado por Ley a poner en su conocimiento dicha sentencia (y cualquier posible causa de incompatibilidad en la que incurrieran él o los concejales, como marcan el artículo 10 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Administraciones Locales y del artículo 73.2 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local), porque con su mayoría absoluta ¿no pretenderán que acate las leyes que le perjudican como si fuera un simple mortal, no? 😉 . Si cuestionan esos dogmas pueden ser hasta querellados, investigados, perseguidos, lapidados y privados del acceso a servicios públicos municipales, por mucho que el alcalde esté incumpliendo dos normativas para intentar escabullir el cumplimiento de una tercera (en complicidad con otros cargos y empleados públicos).

Así las cosas, bravooooo por los tres grupos de la oposición que han conseguido una copia oficial de la sentencia que Berto y Barrios tenían escondida a lo sibilino y que la han remitido vía registro a la secretaria general del Ayuntamiento para que proceda a aplicar lo dispuesto en los artículos 6.2.b y 178 de la Ley del Régimen Electoral General (<– sin pinchan ahí enlazan con dichos artículos). Por si a alguien abrigara dudas de la competencia y funciones de la secretaria (ejem, ejem, ejem), el trío político fiscalizador concreta en su escrito que se lo envían a ella dado que su «misión esencial» es «darle a la actuación municipal seguridad jurídica» y dado que «está obligada  a ser absolutamente veraz en todas las diligencias en que la ley le encomienda actuar por el bien jurídico» 😕 .

El final de ese escrito firmado por seis concejales de CxA, PP y PSOE, entre ellos sus portavoces (José Julián Mena, Dionisio Rocha y José Antonio Reverón), tampoco tiene desperdicio: (..) «elevo para sus actuaciones la sentencia referida» para «el correcto ejercicio de la función de fedataria pública y de preceptivo asesoramiento jurídico de la corporación así como de garante de la legalidad de acuerdo con los parámetros constitucionales que deben orientar sus» actuaciones de sometiendo pleno a la ley y al derecho en cumplimiento de sus fines. Ains, qué bonito… 😀 .

No han pedido ni dimisión ni cese (expresamente 😉 ).

Como verán, los concejales que se han atrevido a entregar en el Ayuntamiento la sentencia que el alcalde condenado ha estado escondiendo -insisto, en contra de la legalidad, para que luego no digan él y los suyos si le condenan por esto que la justicia es injusta 😉 -, no nombran en su escrito en ningún momento las palabras «dimisión» ni «cese».

Se limitan ‘simplemente’ a pedir a la secretaria que cumpla su función de velar por la legalidad. Oyendo la versión bertista sobre dicho escrito cualquiera diría que la oposición hubiera pedido que guillotinen a Bertorrente y sirvan su cabeza en escabeche… Que esa es otra, ¡¡pos no van y se ofenden por ‘la ruindad’ de la oposición de hacer aparecer la sentencia que el condenado por prevaricación continuada estaba escondiendo para beneficiarse a sí mismo en contra de la Ley 😆 !! Hipersurreabertista total…

Cuando les cuente el plan estrella que han urdido Berto, su Cía de CC (debería decir Tía 😉 ) y su corte de abogados para intentar mantener al condenado y plurimputado alcalde penitente que pretende que su condena no sea tenida en cuenta porque la ha recurrido y porque ‘la Justicia ha sido injusta’ con él 😆 , se tronchaaaan 😀 . Pero esa es otra historia. De momento lean el escrito que ha posibilitado que el Ayuntamiento de Arona se pronuncie sobre si toca cambiar de alcalde por imperativo legal.

.

(Mi agente filtrador me pidió no postear las firmas y DNIs 😦 , pero les aseguro que están).

Por cierto, esta semana puede estallar otra bomba relacionada con el alcalde ‘okupa’ (alias de moda en las redes sociales junto con el de ‘alcalde lapa’).