Archivo de la etiqueta: Timo de VPO en Canarias

‘Pupurri’ potente: Denuncias por las 75 VPO de Palm Mar, denuncia contra CC y CAN, recurso al Caso Arona 2…

El Defensor del Pueblo logra que el Gobierno de Canarias responda sobre el escándalo de las VPO del Palmar, y lo hace echando la culpa de la presunta estafa que han sufrido 75 familias a Pinón 21

El gerente de Pinón replica que los responsables de Vivienda «mienten», que puede demostrarlo y que la empresa no se va a comer el marrón

Los afectados indignados (5 de momento) anuncian que van a denunciarlos a ambos: Consejería de Vivienda-Insistituto Canario Vivienda-Visocan y a la promotora.

Los estafados de la viviendas de protección oficial en régimen de alquiler del Pal Mar que pidieron auxilio al Diputado del Común por llevar más de un año y medio pagando alrededor de 500 euros por unas viviendas que les adjudicaron a 50 euros de alquiler, han logrado dar la vuelta a la tortilla y poner en la cuerda floja al Instituto Canario de la Vivienda del Gobierno de Canarias, a su sociedad VISOCAN, al Ayuntamiento de Arona y a la promotora Pinón 21.

El Diputado del Común Jerónimo Saavedra les ha trasladado esta semana la extraña respuesta del Instituto Canario de la Vivienda a su solicitud de información: según Vivienda, la culpa es del promotor.

Pero la respuesta de Vivienda tiene taaantas lagunas y detalles extraños, que más que eximir al Gobierno de Canarias de toda responsabilidad, casi que lo deja con el culo al aire… Tanto es así, que el Diputado del Común ha vuelto a requerir más información a ese área del Ejecutivo autonómico.

Entre las cosas raras, estamos hablando de unos contratos de adjudicación de vpo firmados en marzo de 2011 y que fueron visados ¡en noviembre de 2012! Contratos que, por cierto, desde marzo de 2011 permanecían en paradero desconocido por causas secretas para los 75 adjudicatarios que los habían firmado (a pesar de que han pedido información al respecto tanto de forma verbal como por registro). El misterio sobre toda la docuementación oficial de este embolado ha sido tal, que los afectados ni siquiera podían denunciar porque no podían demostrar que les habían adjudicado los pisos (a pesar de que el gobierno aronero hasta lo anunció en prensa en época electoral).

Y de repente, dichos contratos visados empiezan a fluir en diciembre de 2012, así, sin más… Qué casualidad que el Diputado del Común ande pidiendo cosillas, ¿no? 😉 .

Más fuerte aún: los contratos ya están visados y en poder de algunos adjudicatarios ¡pero siguen sin disfrutar del alquiler de 50 euros que Pinón 21 y Visocan les reconocen por escrito!

El gerente de la promotora se ha quedado flipado con la respuesta del responsable de Vivienda, dice que son «unos sinvergüenzas», que Pinón «no se va a comer el marrón» y que puede demostrar que ese organismo público ha incumplido totalmente su parte del trato -o sea, poner la pasta de la subvención que habían convenido por escrito-. Sé lo que dice con comillas y todo porque me infiltré en la reunión que mantuvieron con él el miércoles tres integrantes de la asociación de indignados constituida por parte de los afectados 😉 .

Estos adjudicatarios, hartos de ver como unos y otros se tiran la pelota, le comunicaron que van a dejar de pagar el alquiler de 300 euros y la comunidad (casi 100 euros) hasta que esto se resuelva, que sí están dispuestos a pagar la luz, el agua (100 euros de media) y el alquiler de 50 euros que reza en sus contratos recién visados. Y ya puestos, también informaron face to face a la empresa de que van a denunciarla a ella y a la Consejería de Vivienda pidiendo daños y perjuicios por lo ocurrido.

Para terminar de ponerle emoción al embrollo, parece que va a llevarles el caso Felipe Campos, quien apunta tanto a la vía contencioso como a la vía penal por presunta estafa.

Y por si no se acuerdan, la Defensora del Pueblo informó desde Madrid que iba a denunciar al Ayuntamiento de Arona por desacato por no haber respondido a los requerimientos informativos sobre este escándalo.

Tengo varios documentos e historias interesantes sobre esto. Dinamita contra la política de VPO de Coalición Canaria…

Ya les contaré esto con más detalle, que ahora voy con prisa y quería contarles otras cosillas.

Avance de la ampliación de denuncia de Ventura-Campos contra la Alcaldía ilegal que tuvo Arona entre julio y noviembre del año pasado.

El abogado José Pérez Ventura (IU) ha ampliado la denuncia por presunta prevaricación que había presentado ante Fiscalía junto a Felipe Campos contra el ex alcalde de Arona, el ahora alcalde, Pacho Niño, 10 concejales más del gobierno aronero de CC y los dos del CAN-CCN. Supongo que recuerdan el escandoloso show surreabertista que esos denunciados escenificaron durante meses para evitar que el ex alcalde Berto acatara la ley orgánica que le obligaba a dejar el cargo desde que le cayó la primera condena de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación en el Caso Enchufe. Jeje, lo del fiscal general del Estado y Gaspar Llamazares es difícil de olvidar…

Ventura ha propuesto que esa causa se tramite como juicio rápido, fórmula insólita en una causa por prevaricación. Pero capaz que triunfa y todo. Partiendo de lo insólito que es que un partido del gobierno y otro de la oposición se unan para decidir en pleno que eximen a alguien de cumplir una ley orgánica por considerar «injusto» que una ley obligue a dimitir a los condenados por delitos de corrupción desde su primera condena…

Si cuela esa petición de juicio rápido, Pérez Ventura e IU posiblemente aparcarían la petición de disolución de la corporación aronera, aunque ya han empezado a preparar trámites… Si no cuela, pues nada, marchita aronera en el Congreso de los Diputados.

Felipe Campos ha presentado recurso contra la remisión de todo el Caso Arona 2 al Tribunal Supremo (mini avance).

Le ha planteado al magistrado Evaristo que primero tome declaración a todos los imputados, incluida la imputada diputada Águeda Fumero (PP), y que si confirma que su proceder es presuntamente delictivo lo remita entonces al Supremo. Como opción intermedia, plantea que remita al Supremo sólo a la aforada y, ya puesto a ceder, que remita enterita la parte del Caso Arona 2 que afecta a Águeda, incluyendo a los concejales denunciados por presunta prevaricación por un controvertido acuerdo de aprobación del Plan General de Ordenación de Arona que apoyaron el gobierno de CC y las oposiciones del Partido Popular y del Centro de Arona-Centro Canario Nacionalista.

Vamos, que con esa parte haga lo que le parezca, pero que no largue para Madrid la instrucción de toooodo el Caso Arona 2, pues dicho acuerdo es apenas una pequeña anécdota dentro de esa macrocausa de presunta corrupción urbanística. Y la diputada aforada solo está relacionada con ese acuerdo plenario, apenas un 2-3% del total de escándalos que integran esa causa ¿Se acuerdan que les comenté que pareciera que el juez tuviera unas ganas locas de quitarse esa causa de encima? Pues eso, que no parece lógico largar para Madrid un montón de cosas alegando que hay una aforada en medio cuando ella solo aparece en un cachito que, encima, no guarda relación con el resto del caso. Si hacen memoria, el mismo está integrado por una parte del Caso Arona 1 (era tan largo, que lo partieron en dos), por dos denuncias con presuntas licencias ilegales, grabaciones al ex alcalde de Arona, Berto González Reverón, y al redactor del Plan General del municipio, Jorge Coderch, que muestran afirmaciones y comentarios que pudieran ser delictivos…

El ex alcalde, ¿citado en Fiscalía?

Esto no lo tengo requeteconfirmado, pero me llega por distintos lados. Se dice que el ex alcalde fue visto anteayer en Fiscalía, histérico y descalabrado de nervios acompañado por otras dos personas. Podría tratarse de las denuncias que han puesto Pérez Ventura y Campos por su permanencia ilegal en la Alcaldía durante cinco meses y por todas las tretas que hicieron él y los suyos para intentar eludir la ley que le obligaba a dimitir. Pero a saber. Entre que no sé con certeza que efectivamente haya comparecido en Fiscalía esta semana, y entre tooooodas las denuncias que tiene en su contra…

Por cierto, ya se ha incorporado a trabajar en lo que queda de su ex Caja Canarias una vez pasada por el rodillo de La Caixa y reconvertida ya no se sabe ni qué. En principio se hablaba de que lo destinaban a Güímar, pero ahora se dice también que lo han ubicado en alguna sucursal de Santa Cruz. Como se haga pública cuál y esté de cara al público, se puede liar una… Jeje, lo digo porque ya me han preguntado varios con intenciones cachondeísticas. Al parecer la intención de la empresa y la suya es llegar a algún tipo de acuerdo económico. Pero bueno, esto sí que es puro cotilleo. Una vez fuera de la política, allá él con su vida laboral.

Presiones del Bertismo para despedir a la interventora y a la secretaria general.

Esto sí es cierto. Requeteconfirmado: Berto el ex alcalde y Sosa el número dos que anhela la Alcaldía están pidiendo a Niño una prueba más de su fidelidad: que ejerza de verdugo cargándose a las dos juristas municipales que no rieron la gracia a Bertorrente y que siguen sin reírsela a Sosa. A la interventora, Lorena, se la tenían guardada hace tiempo y a la secretaria solo desde hace poquito, por informar que Berto era incompatible para ejercer de alcalde y debía salir pitando del puesto.

Se va a liar. Si se carga a la interventora, una de las técnicos más valientes que ha demostrado tener ese ayuntamiento plagado de funcionarios doblegados a los políticos, se va a meter en otro marrón chungo ante la opinión pública. Principalmente con los haris… El colmo. Despedir a alguien en la Administración Pública por ser profesional y legalista, sería el colmo… ¿Que si esto es una amenaza? Noooooo, quién dijo eso… 👿 .

Todavía peor: en el Ayuntamiento y los mentideros paralelos están claros los nombres de sus sustitut@s. Personal municipal que va y resulta que sí es de la cuerda de CC y, sobre todo, del Bertismo sosista.

A ver si el jurista que tiene intención de fichar al fin como asesor le abre los ojos un poquito y despabila, porque madre mía, mira que le cuesta al doctor coscarse de que cada vez que se deja llevar por sus nada colegas del gobierno, pringa.

Aunque lo tiene complicado. Tooodos los espías haris coinciden en que la Pantera Sosa sigue conspirando por la alcaldía, y que no ha descartado para nada la moción de censura de CC contra CC para cargarse a Niño. Le reprochan que va a su bola y que no tiene ni idea, jajajajjaja, como si Berto hubiera cumplido alguno de esos requisitos o Sosa esté en disposición de hacerlo. Y los dos votos del CAN, posible socio de gobierno del Bertismo de CC en un ñas, garantizarían esa moción. Y Niño intentando sembrar concordia con el entorno de su crispante equipo de gobierno. Pobrecito…

Paga Extra de Navidad.

Del escandalazo de su decisión de que todo el gobierno, incluido él, cobrara la paga extra de Navidad aunque su antecesor en el cargo había decretado renunciar a ella y donarla al banco de alimentos, ya hablaré, porque agüita la repercusión que ha tenido esa noticia… Con decirles que todavía sigue rulando como tema de actualidad en las redes 2.0. de todo el país…

Cuando se enteren de que el alcalde aronero se opone total y abiertamente al recorte salarial que pretende aplicar el Gobierno Central a partir de este o el mes que viene a todos los políticos locales que, como Niño, cobren una barbaridad. Dice que 50.000 euros es poco, que con los 60.000 euros brutos que ha cobrado como concejal no le llegaba, que por eso trabajaba de médico privado por las tardes, que sus cuentas están en rojo, y que los 71.100 euros que se ha puesto imitando el sueldo de su antecesor en el cargo hasta poco son si se tiene en cuenta que CC le ofreció 120.000 euros si llegaba a alcalde 😮 . Y hasta capaz que le parece mal que nos horroricemos al escucharlo…

Por cierto, también sigue dando que hablar en la Web estatal el escándalo de la destrucción masiva de alimentos en el Ayuntamiento de Arona y el de la propuesta de matar a tiros a perros asilvestrados en la Montaña de Guaza (esto último ya no se va a hacer, pero la intención ha dejado una huella chunga…

Tengo muuuuuuchas más cosas más pendientes. Pero por hoy van servidos, ¿no?

Disculpen el abandono de estas semanas. No se lo digan a nadie, pero es que estoy montando un periódico (con más peña, claro) y ando algo más liadilla de lo ya habitual en mí. Jeje, la van a flipaaaaar con el proyecto 😀 .

Una usuaria anónima del blog arroja luz sobre el fondo electoralista del timo de las VPO

«Vivienda no quiere cumplir ni hacerse cargo de sus obligaciones pero inicia una despreciable campaña alentando a los medios y dirigiendo el juicio popular hacia donde ellos quieren».

Por si se les escapó la respuesta-aclaración que hizo ayer una usuaria del blog identificada como participante en el proceso de selección de las 70 familias timadas con alquileres de VPO en Palm Mar, he decidido reproducir ese comentario como post porque vale la pena leerlo.

Aunque sea una aclaración anónima, me parece totalmente creíble. Desde luego, bastante más creíble que las declaraciones realizadas desde la Consejería de Vivienda en relación a este escándalo que ha perjudicado precisamente a las familias más apuradas económicamente en Arona.

Las cosas por su nombre

Buenas tardes,

En primer lugar me gustaría que quedara claro una cosa: Vivienda no paga subvenciones ni a inquilinos ni a promotores, las dos partes son afectados de una política absurda basada en la promesa sin futuro. Porque se oferto algo para lo que no había?

Según el reglamento de las viviendas de 50 euros el inquilino recibía una cantidad que se abonaba en contraprestación al promotor. Lo curioso es que ni a inquilinos ni a promotor se le ingreso ni un mísero euro y pretenden que una política orientada y fomentada por el periodo electoralista y la foto fácil la paguen los promotores?? Como puede pretender vivienda que la gente viva por 50 euros si solo la comunidad es mas? A los afectados se les ha mentido descaradamente y ahora como bien dice Blanca se han sacudido las pulgas encima del promotor y a quedar ellos como caballeros. De momento los únicos que pusieron algo han sido los inquilinos y los promotores.

Los contratos están basados en condiciones pactadas y establecidas entre dos partes. Vivienda no quiere cumplir ni hacerse cargo de sus obligaciones pero inicia una despreciable campaña alentando a los medios y dirigiendo el juicio popular hacia donde ellos quieren. Como se dice vulgarmente, perdonen por la expresión, “Encima de cornudo, apaleado” o ” Encima de puta pongo la cama”

Por tanto que cada uno saque sus consecuencias y simplemente piensen en la continua manipulación sufrida por la clase política.

Lo siento por todos los que se hicieron ilusiones y fueron despojadas de ellas.

El promotor lleva ofertando desde hace 4 años viviendas en alquiler en la Bolsa de Vivienda Joven y Vacía sin recibir ni un solo euro ni de los inquilinos ( renta básica de emancipación y renta jóvenes canarios) ni desde Vivienda así que con ese dato claramente pueden hacerse una idea del afán de lucro.

Por cierto soy una de las personas que realizo mas de 300 entrevistas personales y trabajo en la adjudicación por estricto cumplimiento de las condiciones solicitadas desde Visocan, todo el mundo fue atendido de la mejor forma posible y creo que yo y mis compañeros hicimos una gran labor. Incluso puedo afirmar que desde la dirección de la promotora se nos negó rotundamente cualquier tipo de beneficio o trato de favor hacia ninguno de los solicitantes. Todos fueron tratados por igual con el máximo respeto y oportunidades sin excepción.

Perdón por alargar tanto mi comentario pero creo que se falta a la verdad y el respeto por todos los que trabajamos allí, que no fuimos tantos.

Un saludo

El colmo: Timan a 70 familias con los alquileres de VPO en Palm Mar

El Gobierno de Canarias culpa a la promotora (Pinón 21), y el Ayuntamiento de Arona hace mutis.

¿Quién pringa? Las familias adjudicatarias de las subvenciones fantasma para optar a una vivienda

Resumen de lo que he leído y de lo que me han contado los afectados:

El Gobierno de Canaria (Visocan) ofreció alquiles en Palm Mar a 50 euros (antes de elecciones, evidentísimamente), con el aplauso preelectoral de los gobernantes de Arona. Como no terminaba de llegarles el visto bueno final de la ayuda que les habían prometido desde la Administración Pública, los responsables del edificio que ofertaba las 70 pisos (Residencial Mocán, de Pinon 21) ofertaron en plan guay a las familias seleccionadas un alquiler de unos 500 euros (piso, comunidad, luz y agua) mientras les llegaba la ayuda, para que pudieran ir ocupando los apartamentos que ‘les habían tocado’ (se presentaron 300 solicitudes a esa oferta de viviendas de protección especial en régimen especial de alquiler con opción a compra). 50 familias de las 70 que cayeron en este pufo respaldado-amparado por el Gobierno de Canarias han tenido que ir dejando los pisos por imposibilidad de afrontar el alquiler sin las ayudas prometidas. Y, por si fuera poco, perdieron el dinero de la fianza.

¡¡¡¡Y ahora resulta que todo fue un pufo!!!! Pero señores, xd, a qué carajo están jugando… (me refiero fundamentalmente a los responsables políticos, y también a la promotora).

Todas las administraciones que han camelado a esas 70 familias durante casi un año de pago de alquileres que no podían afrontar ¡¡se lavan las manos!!

(Para leer el artículo en la edición digital de Diario de Avisos pinchar aquí).

Tras meses y meses de llevarse portazos de silencio e ignorada en las narices, y solo cuando el Diario de Avisos ha publicado la situación de esas familias (que ya es raro para lo modosito que está ese periódico con los temas peliagudos de Arona), la Consejería de Vivienda del Gobierno de Canarias se ha dignado a responderles. Y qué respuesta… Asombradita me he quedado. Según parece la Consejería de Vivienda hace tratos y representa a las empresas promotoras. No a las familias…

Igual es que con el shock he entendido mal la noticia que publicó ayer el Diario con la respuesta de la Consejería de Vivienda. Pero a bote pronto me pareció que ese área autonómica le echa la culpa a la promotora, elude aclarar el motivo del pufo, y zanja el asunto con un ya se verá si en el algún momento optan a alguna ayuda. Ahora tendremos que buscar al organismo-administración que representa a las familias en situación económica precaria a las que se conceden subvenciones especiales en materia de vivienda protegida. Esa administración y esos políticos que debieron velar por estas familias, informándoles desde el primer momento de lo que estaba ocurriendo y ofreciéndoles pisos alternativos (de promotoras que sí cumplen los requisitos).

Porque leyendo lo que ha respondido el Gobierno de Canarias, cualquiera diría que dichos alquileres ‘subvencionados’ en un residencial de lujo del Palm Mar fueron rifados en una tómbola, en vez de ofertados, gestionados y adjudicados por su organismo autónomo Visocan y el Instituto Canario de la Vivienda a través de la Oficina de Vivienda de Los Cristianos.

Para leer esa respuesta de la Consejería Vivienda, clicken en «La ayuda de alquiler para los vecinos del Palm-Mar no llegará por falta de requisitos» (jeje, el Diario ‘se atrevió’ a publicar la noticia, pero omitiendo en el titular que esa falta es de la promotora. Aunque algo es algo. Entre eso y el artículo del desesperante Hospital del Sur publicado el fin de semana, me he quedado flipada con el arrebato crítico de ese medio -aunque sea con noticias sin crítica al gobierno bertista-. A ver si les dura…).

El gobierno aronero de CC, en su línea

¿Y qué hacen los responsables del Ayuntamiento de Arona? Mutis por el foro. Como si la cosa no fuera con ell@s. Como si no se hubieran encargado de exprimirle la rentabilidad electoral a la oferta de alquileres especiales para familias necesitadas como las 70 que han sido tongadas. Ya les vale a todos (Gobierno canario, Ayuntamiento de Arona, Cabildo de Tenerife,…). Porque el engaño-fraude-embolado en el que han participado afecta a las familias del municipio con menos recursos económicos, ¿o va a resultar que dan subvenciones de alquiler a familias que no lo necesitan?

Bueno, ya contaré más cosillas sobre este grave problemón cuando examine la documentación. No sé cuándo, porque tengo un montón de temas en lista de espera 😦 . A ver si mientras tanto responde la promotora, porque según lo ha pintado Vivienda, sería la responsable del pufo.

Movilización 2.0 y asesoramiento urgente.

Por cierto, las familias afectadas (que se han constituido como Asociación de Indignados del Pal Mar) deberían crearse una plataforma de Facebook ¡¡YA!!, para informar detalladamente de su problema e ir sumando apoyos con los «me gusta».

Tampoco estaría mal que buscaran asesoramiento jurídico (una consulta suele salir unos 60 euros) sobre sus posibilidades de reclamación de daños y perjuicios (demanda en los juzgados, denuncia a Fiscalía, Defensor del Pueblo…). Lo que les está sucediendo no es normal, alguien-es tienen la culpa y, además, como esto no se aclare puede volver a sucederle a otras familias que opten desde Visocan a pisos subvencionados por «promotoras que no cumplan los requisitos». Aunque al final no hicieran nada, no está de más que conozcan sus derechos.

(Y siento mucho no haberles hecho caso antes. Han puesto comentarios sobre el tema este blog y en el Facebook Hari desde hace meses. Pero con tanto desborde de escándalos, me despisté y no advertí la gravedad del embolado 😦 ).