El Fisgón Indiscreto destapa el armario de CC y CAN-CCN: pacto urbanístico soplando de popa

El plan político-empresarial perpretado en secreto pasa porque el gobierno bertista delegue en Manuel Barrios la gestión del Plan General a través de una Sociedad Municipal de Vivienda

¿Recuerdan que en el post de ayer lancé la pregunta de dónde está el CAN de Barrios, si en el gobierno, la oposición o en un limbo? Pues el Fisgón Indiscreto se ha tirado el rollo y ha despejado la incógnita en solo un día. Así da gusto (no está mal que por una vez sea él el que me haga el trabajo gratis a mí, jajajajajja): El CAN-CCN de Barrios y su Fuentes ahora mismo no es ni oposición ni gobierno. Está en tránsito política. O sea, en el limbo total…

Para temblar. Una Sociedad Municipal de Vivienda en Arona… Si con la Sociedad Municipal de Servicios Sociales han pagado la ya oficialmente cerrada Radio Arona y con la Sociedad de Turismo han colado el torneo internacional de fútbol 7 de Arona (ya oficialmente contratado, de espaldas a la oposición), casi nada lo que les puede dar de sí una sociedad urbanística.

Ya puestos a arrejuntarse, podrían invitar al pacto también a Félix Sierra y así tendríamos juntitos en el gobierno otra vez a los principales imputados en escándalos de corrupción urbanística.

Bueno, lo dejo de momento que me animo (que es que la historia de ese plan urdido en el armario es buenííííííísima) y ahora voy pillada de tiempo con lo de las unidades de actuación y planes parciales gestionados ilegalmente en Arona. Bueno, y con la ronda de declaraciones judiciales con la que el Bertismo recibirá el Año Nuevo.

Por si no leen bien la filtración del Fisgón en la imagen de arriba, la pego aquí:

Ya está prácticamente cerrado el pacto CC-CAN en Arona: Barrios llevará Vivienda

«Las negociaciones están muy avanzadas. El alcalde nacionalista quiere dar un golpe de efecto y debilitar aún más a la oposición, temiendo la ola del PP y sobre todo la debilidad de los socialistas, entregados a cuenta del clan Marichal-Llongueras, por lo que ha iniciado hace meses conversaciones secretas con el ex edil de Urbanismo y ex socio suyo, Manuel Barrios, que languidece en su acta de concejal, pero que ha recuperado la iniciativa política, como siempre, sorprendiendo a tirios y troyanos y dejando muerto a ese portento de la política que es José Antonio Fuentes, al que ahora colocarán en el Ayuntamiento y que dejará de protestar y llorar ante todo el mundo, cuando se le pague a fin de mes a cuenta de todos los vecinos. Barrios que no ha sido muy exigente, sin embargo si ha querido amarrar un área o responsabilidad que tenga dinero y que no se le dé algo que después no pueda ejecutar. Por eso ha dicho que no le importa que se cree una sociedad municipal de Vivienda y que se le dote de la partida afectada para este cometido, de 8 millones de euros, una cantidad respetable, que a Manuel Barrios le permita por lo menos hacer un papel digno, ya que sabe que desde el momento en que firme el pacto con Caballo Loco, su carrera política ya habrá terminado. Pero a él eso ya le importa poco. Prefiere fiarse al tiempo y hay mucho hasta el 2015. Sabe que sus patronos, los Ignacio, no están por la labor de pagar nada y que el futuro es desolador. Tampoco su partido, el CAN, le va a resultar un problema, porque todos los que valían ya no están. En el lado contrario, todo son alegrías, porque CC incorpora un socio minoritario, dos concejales, que sin embargo si puede asumir responsabilidades a cuenta de la grave crisis y que no sea solamente los nacionalistas los culpables de todos los desaguisados. Por eso lo de la empresa de Vivienda y un puesto para Fuentes, sin tocar las áreas que ya están repartidas. Eso es lo que ha facilitado el avance en las negociaciones y que lo que se pensó nada más pasar el 22 M, pues ahora puede que llegue a la luz. La vuelta de Manolo Barrios a la vida política, como siempre, no dejará indiferente a nadie, tanto para lo bueno (poco) como para lo malo (mucho). Habrá que esperar acontecimientos».

 

Caso Arona: licencias ilegales en Unidad de Actuación y Plan Parcial

¿Recuerdan que les dije en el post de ayer que el problemón urbanístico y económico que tienen desde junio 100 familias de la unidad de actuación 1 de Valle San Lorenzo es solo la punta del iceberg del pedazo de embolado que han montado los gobernantes del Ayuntamiento de Arona? ¿Que hay miles de ciudadan@s del municipio que pueden verse en cualquier momento con el mismo problemón?

Pues bien, para que se vayan haciendo una idea de la envergadura del sarao que han liado los velillos que han gobernado Arona, y para ir aclarando por qué el alcalde y siete ex concejales están imputados y casi acusados de delitos contra la ordenación del territorio en su modalidad de prevaricación urbanística en el Caso Arona 1, les adjunto un listado de la parte del Caso que alude a licencias concedidas entre 2003 y 2007 por la Junta de Gobierno (CC, PP y CCN-CAN) en Unidad de Actuación (UA) y Plan Parcial (PP).

Todas estas autorizaciones municipales fueron concedidas por los gobernantes imputados ignorando los informes jurídicos desfavorables y la advertencia reiterada de la Secretaría General del Ayuntamiento de que quienes acordaran otorgarlas podían incurrir en responsabilidades penales. Los gobernantes se basaron para concederlas en que sus informes técnicos sí eran favorables.

-Su postura es: Un informe favorable más un informe desfavorable=cero, o sea, el gobernante puede hacer lo que le de la gana.

-Una interpretación más realista se fundamenta en que un informe jurídico negativo implica que el proyecto que se plantea construir es ilegal, y en que un informe técnico favorable apunta a que la construcción planteada cumple las medidas de seguridad y habitabilidad. Según eso, los gobernantes aroneros se habrían dedicado a conceder licencias ilegales para construcciones seguras, que no se vendrían abajo por las buenas.

En el siguiente listado fíjense especialmente en las de unidades de actuación, ya que los planes parciales son otro cantar (en algún plan parcial podría darse el caso de que los residentes tuvieran que afrontar cargas urbanísticas que no esperaban, pero por lo general, es una problemática diferente).

En la querella de Fiscalía esos dos tipos de licencias van unidas porque ni en UA ni en PP se pueden conceder permisos edificatorios hasta que los suelos han sido completamente urbanizados. En Arona solo se acerca a ese requisito el Plan Parcial Palm-Mar, aunque con muchos peros. Así que ya ven: un puñado de planes parciales y unidades de actuación gestionados ilegalmente por la administración que tendría que velar por su legalidad, y miles de personas afectadas por decisiones que, según los imputados, respondieron a razones de interés público.

Eso sí, tengan en cuenta que:

-Los titulares de las licencias ni fueron denunciados ni están imputados en el Caso Arona (aunque cuando trascendieron la denuncia del PSOE y la querella de Fiscalía, en marzo de 2007, ciertos políticos imputados se dedicaran a hacerles creer que sí). En principio sus licencias fueron incluidas en la denuncia solo como ejemplo de que el alcalde y la Junta de Gobierno de Arona se saltaban la legalidad urbanística de forma cotidiana.

-Los permisos urbanísticos municipales que engrosan el Caso Arona son solo una parte de todas las licencias  concedidas al margen de la Ley en UA y PP entre 2003 y 2007. Como ejemplo de que se concedieron muchas más, he incluido en la lista algunas autorizaciones de ese tipo otorgadas ese mandato y que no forman parte de la denuncia (las del Caso Arona están en negrita).

Ya les postearé otras tablas y esquemas con más datos que éste (sobre el número de viviendas autorizadas en cada uno de los siguientes proyectos, y más cositas 😉 ). Teniendo en cuenta el post de ayer sobre las brasas urbanísticas de Arona, vayan pensando que el problemón es aún mucho más tocho de lo que puedan pensar cuando examinen el listado.

Leyenda: Lic=licencia;  OM=obra mayor;  PriOcup=primera ocupación;  UA=unidad de actuación;  PP=plan parcial.

 

CASO ARONA

 

QUERELLA POR DELITOS URBANÍSTICOS (Parte 1)–> LICENCIAS ILEGALES EN UA y PP

(Lista titulares agrupados por Unidades de Actuación)

UA El Valle

Construcciones Logaher, SL (4 lic. (3 OM y 1 Priocup)

Marichal Inversiones del Sur, SL (1 lic. OM)

Promonapa, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Caja Rural Provincial (1 lic. OM)

Bypor Tenerife, SL (1 lic. Priocup)

Construcciones Pepe de la Rosa (1 lic. Priocup)

Procogarca, SL (1 lic. OM)

Promociones Ahijadero, SL (1 lic. OM)

Rahepi, SL (1 lic. OM)

Stid Managment, SL (1 lic. OM)

Bellos y Peña Bello (1 lic. Segregar 2 parcelas)

Part. Leonardo Javier Bethencourt (1 lic. OM)

UA El Bebedero

-Lara Amplitud, SL y ML Lara Tenerife (5 lic. (4 OM y 1 Priocup)

Promociones Litoral Canario, SL (1 lic. OM)

Cleoper, SL (2 lic. OM)

Promociones e Inversiones Todmar, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Construcciones Jocarsur Tenerife, SL (1 lic. OM)

Promociones Guadayani, SL (1 lic. OM)

Promociones Nak Europa SL (1 lic. OM)

Part.? Luisa Alayón Tena (1 lic. OM)

Tacprovi 2001, SL(1 lic OM)

UA Buzanada

Promociones Litoral Canario SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup

Arquitectura y Desarrollos Prosur SL (1 lic OM

Sagros Construcciones y Promociones, SL (1 lic. OM

Cabo Blanco

Construcciones Logaher SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup.)

Promociones Urbanísticas Panto Siglo XXI, SL (1 lic. OM)

UA La Camella

Ecoadeje, SL (1 lic. OM)

Part. María Teresa Beltrán Barrios (1 lic. Priocup)

PP Cho II

Alicur SL (1 lic. OM)

Gac Tensur, SL (2 lic. OM)

Cristimar, SA (1 lic. OM)

Yubal, SL (1 lic. OM)

Gomasper, SL (1 lic. OM)

Suministros para Hostelería Pino, SL (1 lic. OM)

Part. Ángel Lago Domínguez(1 lic. OM y 1 lic. prórroga)

Part.? María Esther Trujillo Almenara (1 lic Priocup)

Part. Águeda Tacoronte García (1 lic. OM)

Part. Félix Pérez Alemán (1 lic. OM)

Part.? Alexis Díaz Díaz (2 lic. (1 lic. OM y 1 lic. prórroga)

Part. Raimundo Miranda Acosta (1 lic Priocup)

Part. Manuel Fernández González(1 lic. OM)

Part. Sergio David Hernández Herrera (1 lic. OM)

Part. Philip Michael Honby (1 lic. Priocup)

PP Costa Silencio

Aluminios Hernández y Herrera, SL (1 lic. OM) nave

Inversiones Garañoña SL (1 lic. OM)

Beri Homes, SL(1 lic. Priocup)

Part.? Virginia Karen Ernest (1 lic. Priocup)

UA La Estrella

Concejal: Celestino Alayón (2 lic. (1 OM de legaliz.+ampliación y 1 Priocup)

Promociones Hijos de Alemán, SL (1 lic. Prórroga)

Promociones Raisu Canarias, SL (1 lic. Prórroga)

Promociones Marcondo, SL (1 lic. OM)

Acosta Morales Promociones SL

Part. Ángela Efigenia Delgado Delgado (2 lic. (1 prórroga y 1 segunda prórroga)

Part. María Pilar Piñero Vera (1 lic. OM)

Part. José Antonio Sierra Domínguez (1 lic. OM)

UA La Rosa

UA La Rosa 1

Hersantos, SL (1 lic. OM)

Part. María Elsa Cabello (1 lic. OM)

Part. Eladio Fraga Domínguez (1 lic. OM)

UA La Rosa II

Hersantos, SL (1 lic. agrupación)

Promociones Yaelo SL (1 lic. Priocup)

Concarda, SL (1 lic. Priocup)

Part. Carmen González García (1 lic. OM)

Abgdo. Ángel Ripollés Bautista (2 lic. segregación (1 parcela y 4 pacelas)

UA 4 La Rosa

Gestinor Atlántico, SL(3 lic. (2 OM y 1 Priocup)

Alicur, SL (1 lic. OM)

Estrella Marazul, SA (1 lic. OM)

UA Guargacho

Obras y Servicios Gerocasa, SL (1 lic. OM)

Part. Víctor Lorenzo Rodríguez (1 lic. Priocup)

Part. Jaime Romero Nieves (1 lic. Priocup)

UA El Fraile

Procansur SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Caja Rural Provincial (1 lic. OMen)

Yayo Verduras, SL (1 lic. OM)

Part. Fernández Ruzo Jesús, SL (1 lic. OM)

Part. Cándido Tejera Álvarez (1 lic. OM)

Part. José Luis González Díaz (1 lic. OM)

Part. Gregorio Gil Cruz (1 lic. OM)

Part. Leonardo Javier Bethencourt (2 lic (1 OM y 1 Priocup)

Part. José Antonio Reboso Padrón(1 lic. OM)

UA Guaza I y II

UA Guaza II

Casiano José Feo González (1 lic. OM)

UA 1 Guaza

Guaza Motor, SL (1 lic. OM)

Guaza Motor, SL(1 lic. OM)

PP Palmar

Palmar Sur Invest SL (1 lic. OM)

Sige Investiments y Promociones, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Inversiones y Construcciones de Arona (1 lic. OM)

Junta de Compensación Palmar (1 lic. Priocup)

Laderas del Palmar, SL (1 lic. OM)

Promociones Inmobiliarias Daltre SL (1 lic. OM)

Promotora Canaria 2004 (1 lic. OM)

Promotora Vanhotens, SL (1 lic. OM)

San Remo Nel Palm-Mar, SL (1 lic. OM)

Claudiflor SL (1 lic. Priocup)

Part. Eric Willen Boyen (1 lic. Priocup)

Construcciones Logaher (1 lic. OM)

Los Menceyes Tenerife Sur, SL(1 lic. OM)

Pinon 21, SL(1 lic. OM)

PP Tinguafaya

Acciona Inmobiliaria, SL (1 lic. OM)

Miraculix SL (1 lic. Priocup)

Construcciones Gomasper, SL (4 lic. (3 OM y 1 Priocup)

Tabobo Inversiones SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Necso Entrecanales Cubiertas SA (1 lic. OM)

Part. Ernst Karner (1 lic. OM)

PP Los Cristianos

Marichal Inversiones del Sur, SL (1 lic. OM)

Inversiones Oasis SA (1 lic. Priocup)

Par. Agustín Marichal Hernández (1 lic. OM)

Alicur SL(1 lic. OM)

 

 


 

Las brasas de la corrupción urbanística queman a 100 vecinos de Valle San Lorenzo

El Ayuntamiento les reclama a traición desde junio más de un millón de euros por cargas urbanísticas que les han colado en secreto y con alevosía

La mayoría de esos vecinos (alrededor de un centenar) desconocían hasta después de las elecciones que eran víctimas de los escándalos de corrupción urbanística que saltaron en los juzgados y a la opinión pública a principios de 2007 en el marco del Caso Arona. Habían visto a través de los medios de comunicación y oído hablar de que el alcalde, Berto González Reverón, ex gobernantes que le acompañaban en la Junta de Gobierno y miembros de la Oficina Técnica del Ayuntamiento de Arona estaban involucrados en una trama de corrupción urbanística e imputados por delitos contra la ordenación del territorio, prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación de caudales públicos.

Difícilmente podían imaginar que esas historias sobre licencias ilegales, favores, cobros de comisiones, unidades de actuación y corrupción les iban a afectar tan de lleno. Pero según pasaron las elecciones municipales se tropezaron de frente con las consecuencias del arriesgado urbanismo que se ha practicado en Arona y con la evidencia de que al final somos los ciudadanos los que pagamos el pato.

Barbaridades increíbles.

-Esos vecinos están descubriendo ahora que las licencias de obra, primera ocupación y habitabilidad que amparan sus viviendas son nulas de pleno derecho porque fueron concedidas de forma ilegal. ¿Los responsables? La Junta Local de Gobierno.

-Y, entre otras barbaridades, acaban de averiguar que el «libre de cargas» que figura en las escrituras de propiedad de sus viviendas, locales y garajes era de mentirijillas. Resulta que sí tenían cargas aunque nadie se lo hubiera dicho nunca ni figurara en ningún lado (ni siquiera en el registro de la propiedad). El alcalde las oficializó a hurtadillas en 2006 ¡con efecto retroactivo!

Entre 550 y 74.000 euros por familia

La gracia se ha saldado para los 105 vecinos y empresarios del entorno de la iglesia con una reclamación de entre 550 y 74.000 euros por propietario-a, en función del tamaño y tipo de bienes ‘contaminadas de ilegalidad’ que posea (pisos, garajes, suelo,…) en el secctor de suelo UA 1 Valle San Lorenzo (unidad de actuación ubicada en el entorno de la iglesia). La media que reclama el Ayuntamiento es de unos 8.000 euros para los propietarios de pisos de 70 metros cuadrados, y de 5.000 euros para los apartamentos de 54 metros cuadrados. Alrededor de 1,2 millones de deuda fantasma quitándole el sueño a los vecinos (1,5 millones de cargas pendientes de pago en total computando los solares libres y promociones a medio terminar).

Imaginen la sorpresa de quienes se autoedificaron sus casas ahí hace más de 20 años; o la de todos los que compraron a promotoras privadas durante la pasada década creyendo que todo era legal. Anda que la de quienes compraron varios pisos y locales como inversión….

Esa fantasmagórica deuda aparecida del más allá es el coste de las obras de urbanización que tenían que haber ejecutado los promotores de esa bolsa de suelo como ineludible paso previo a la obtención de licencias de construcción de inmuebles.

Deuda vecinal por el despilfarro político.

Pero aún es más surrealista la cosa: esa reclamación consistorial de pago que fue aprobada de forma inicial por la junta de gobierno aronera de CC hace unos meses ¡¡¡incluye también la devolución al Ayuntamiento del dinero que los gobernantes gastaron de más en esta unidad de actuación durante su etapa de despendole!!! Los imputados gestores políticos del municipio asumieron de mutis propio gastos que debían haber costeado los promotores-junta de compensación.

Lo increíble es que cuando los políticos se han visto en la guillotina judicial por pagar con dinero público sin ton ni son obras privadas, ¡¡se han inventado que era una especie de «adelanto a cuenta» y que toca que los vecinos engañados con licencias ilegales salden la deuda!! (jajajjaja, eso después de haber explotado electoralmente hasta la saciedad proyectos como el de la remodelación de la plaza de la iglesia, una de las infraestructuras por las que se reclama dinero a estos valleros).

La caída del guindo urbanístico 

Se suponía que en el precio de venta de los pisos edificados la pasada década por promotores privados con todos los parabienes del Ayuntamiento iban ya incluidos esos gastos de urbanización (saneamiento, iluminación, acerado, asfaltado de vías,…) y las cesiones de suelo para equipamientos, viales y viviendas protegidas. Y se suponía que cuando el ayuntamiento hace obras y alardea de ellas, no le pasa años después a los vecinos colindantes la factura por ellas. Uff, se suponía también que las licencias de obra y habitabilidad eran una garantía de legalidad, y ya ven…

Flipados, preocupados, quemados y desconfiados. Así está ese centenar de familias que, de la noche a la mañana, sufre en carne propia las consecuencias de la corrupción urbanística y de la gestión irresponsable del territorio y de los recursos públicos que han imperado en este municipio. Muchos se están cayendo ahora del guindo urbanístico y entendiendo qué quiere decir que al final son los ciudadanos los que pagan los platos rotos de la corrupción.

Y eso que solo han empezado a atisbar la magnitud e infinitas derivaciones y consecuencias de las ilegalidades cometidas en su entorno. Acojonantes los intereses políticos, empresariales y financieros que están en juego con la operación puesta en marcha para legalizar ese ámbito de suelo… Esta unidad de actuación es nada más y nada menos que el ejemplo práctico del Caso Arona. Tan solo el sofisticado plan de salvamento legal y económico ideado por los poderes, poderosillos y poderosos que intentan salvar el culo y el bolsillo de ese brasero sea como sea, es digno de novela.

Víctimas colaterales de un brasero judicial, económico y político.

No es que políticos, técnicos, promotores y banca quieran fastidiar a los vecinos. Simplemente intentan salvarse a sí mismos. Los vecinos aquí juegan el papel de víctimas colaterales, de civiles abatidos por balas y minas extraviadas en las guerras de los que mandan, de los que quieren seguir mandando y, por si fuera poco, también en las que lían algunos que quieren llegar a mandar.

Personalmente, lo de los primeros me ha llegado a asombrar, porque aunque conozco el andar de las perritas y de sus ‘amos’ (incluyendo los sofisticados métodos de control mental para hacer creer a las víctimas de las corruptelas chanchullos y tejemanejes que deben estar agradecidos y hasta ‘querer’ a sus verdugos políticos), esta vez se han lucido superándose a sí mismos. Aunque para ser sincera me ha asombrado más el nivel de sofisticación de su plan secreto, que el desastre urbanístico que han montado y que el hecho en sí de que sean capaces de hacer operaciones tan faltas de escrúpulos, sinceridad y transparencia.

Lo que sí me ha dejado estupefacta ha sido la batalla paralela que ha estado jugando algún grupo de la oposición para ‘controlar’ el cotarro, las reacciones de los afectados y sacar rédito electoral, barriendo más para su brasero que para el interés general de los vecinos. Fuerte peligro tienen algunos de los que se ofrecen a salvarnos de los peligrosos… Aunque anda que el grupo de la oposición que se ha mantenido al margen de este problemón para que no parezca que busca rédito electoral. Y la prensa…

A expensas de que sus imputados verdugos les salven.

Hoy por hoy los ciudadanos afectados por todo ese escandaloso pifostio urbanístico están a expensas de la buena voluntad del mismo alcalde y de los mismos promotores que se la han liado (no están todos los que son, pero sí son los que están). Durante el trámite de alegaciones y recursos los han toreado, entretenido y despistado todo lo posible (sin asumir culpas ni responsabilidades, claro), y eso tras llevar años urdiendo con alevosía cómo reclamarles la deuda secreta. Chiquita esperanza de salvadores, ¿eh?

No creo que nadie quiera ni disfrute con esta sangría económica a la población. Pero si para salvarse tienen que organizar una masacre ciudadana…

Aunque es normal. ¿Cómo esperaban que procedieran y para qué lado creían que iban a barrer los políticos, técnicos y promotores protagonistas de uno de los mayores escándalos de corrupción urbanística que se están dirimiendo en los tribunales españoles? En fin, 8.000 aroneros se fiaron de alcaldes pluri imputados por corrupción como Berto. Incluidos algun@s de los ahora quemados por sus odas a la ilegalidad urbanística (he conocido a uno que se retuerce de rabia cuando cuenta lo gili que se siente por haber votado al ‘bueno’ del alcalde imputado que le tenía guardado el palo económico para después de las elecciones).

El pánico a las denuncias puede salvar a los vecinos.

Por si algún afectado lee este post, antes de que sufra un síncope por el estremecedor panorama que he esbozado, creo que todavía hay esperanzas de que se libren del palo económico que les ha intentado dar el Ayuntamiento: Ni a los políticos imputados ni a los promotores arruinados con el desmadre de ladrillos ilegales y ni siquiera a los bancos les interesa lo más mínimo que los vecinos acudan en masa los tribunales. Solo personándose en el Caso Arona o ampliando la querella podrían buscarle la ruina a unos cuantos (incluido el propio Ayuntamiento de Arona).

Así que arruinados y todo, creo que los promotores van a buscar pasta para pagar de su bolsillo las cargas que el Ayuntamiento reclama a los vecinos (íntegramente o en su mayor parte). Alrededor de un millón y medio de euros es en estos momentos muchísima pasta incluso para Pedro Suárez, uno de los promotores involucrados en esta operación. Pero es que si este escándalo urbanístico se les va de las manos, el precio económico y legal puede ser mucho mayor.

Dicho esto, en el lugar de los afectados, yo no me fiaría ni un poquito. No encaja que políticos y empresarios hayan tardado tanto en plantear una solución satisfactoria para los vecinos. ¿Varios años diseñando cómo legalizar este cambalache y hasta que no han vencido los plazos de recurso no se les ha ocurrido la solución maestra? Visto lo visto, como para fiarse…

Ya ya, un bulo lo de los cobros…

Y, por cierto, no era un bulo que el expediente de cobro sigue caminando en el Ayuntamiento y que ha habido órdenes políticas para agilizarlo (aunque algun@s gobernantes y hasta representantes de los afectados intentan hacer creer que lo que publiqué en ese sentido es falso y responde solo a mi odio contra Berto, como si hiciera falta inventar embolados para perjudicar a Berto, jajajaj, con todos los que monta de verdad, xd).

La prueba clara de las prisas del Ayuntamiento en agilizar el desbloqueo y legalización de esa unidad de actuación está en el Plan General: ha sido catalogada como prioritaria y urgente, y dispone apenas de 6 meses de plazo para ser operativa y ejecutarse. Y, por la ‘cuenta’ que le trae a los imputados y casi acusados por conceder licencias ilegales como estas que nos ocupan, las arcas municipales tienen que ingresar el dinero sí o sí. Por las buenas o por las malas, paguen los vecinos, los empresarios o el mártir patrón del pueblo (total, él ya está quemado. Y encima la plaza ilegal que ahora le quieren cobrar a los vecinos le beneficia tanto o más que a nadie 😉 ). Lo importante es que ese dinero entre en el Ayuntamiento, que conste que el Ayuntamiento ha cobrado cargas de al menos una unidad de actuación del municipio.

Jajajaj, miren por dónde, a los valleros afectados por el via crucis urbanístico que han organizados ‘los buenos’ de Arona (ya saben, se supone que ‘los malos’ son los que han denunciado la corrupción y el juez que la acreditado): En esta fase de sufridos y quemados les vienen de lujo sus vecinísimos San Lorenzo y la Virgen de los Dolores.  Como esperanza final, también tienen al alcance a la Virgen de Fátima y sus milagros.

Plan General, paseito político por los juzgados, escándalos económicos, pollo en Limpieza…

Chiquito recibimiento xd!! Está visto que a los bertistas y a su líder político y espiritual no se les puede dejar solos ni una semana 😉 .

Ayer, por fin, se publicaron las Normas Urbanísticas del Plan General en boletín oficial. Ya saben, ese trámite extraño que con el que el Ayuntamiento de Arona y la Cotmac-Gobierno de Canarias demoran desde las elecciones de mayo la entrada en vigor del de por sí demoradííííííísimo Plan General de Ordenación del municipio. Unos fieras los políticos y funcionarios a los que pagamos. Luego a los pobres no se les reconocen los méritos. Y la verdad es que sí tienen mérito. A ver si alguien cree que es fácil batir el récord de emplear 20 años en tramitar una norma urbanística, jeje.

¡20 años! So inútiles… Nunca mejor dicho: In-útiles. Porque a ver ahora qué utilidad tiene un planeamiento urbanístico desfasadado, que responde a las ‘oportunidades de crecimiento’ de hace dos décadas. Lo entrecomillo porque la oportunidad no fue igual de oportuna para todos, sino para unos más que para otros. Y saben… que si pelotazo por aquí. Que si mamoneo por allá. Que si favorcetes por debajo. Que si ilegalidades a tutiplén. Solo un resumen de las andanzas políticas, funcionariales y empresariales que han protagonizado la tramitación de ese PGO serían más extensas que el Libro Gordo de Petete. Y la factura que ha supuesto para Arona semejante récord de in-utilidad, irresponsabilidad y canchanchanería, ni digamos…

Así que desde ayer tenemos los parabienes burocráticos para que dentro de 15 días entre en vigor un Plan General de Ordenación basado en el crecimiento residencial a base de sobredosis de ladrillazos. ¿Que resulta que la construcción está matada y morida, y que es casi imposible intentar levantar cabeza económica y laboral en estos tiempos y en los siguientes basándose en el ladrillo? ¿Y que la otra apuesta de ese PGO es la de construir un montón de obras públicas cuando las administraciones están más secas que una porreta? Ah, pues se fastidian. Aquí no está ni la opción de las lentejas. Toca bancárselo sí o sí. Y si acaso, iniciar ya mismo la revisión del PGO que se supone que va a entrar en vigor en diciembre. Siempre nos quedaría el consuelo de que ya sabemos que en 20 años nuestros in-útiles gestores serían capaces de terminar su tramitación, y de que podemos consolar la desesperada espera reversionando a Gardel y su «(…) 20 años no es nadaaaaaa».

Ufff, aunque esperen. Que todavía Berto, Carmelo & Company son capaces de intentar echarse alguna flor a costa de su récord.

Y en lo que respecta a la entrada en vigor del maltrecho Plan General de Arona, al tran tran. Que con las pifias que contiene (ni haciendo magia hacen desaparecer todo lo que intentaron colar cuando lo aprobaron, justo antes de que saltara el Caso Arona, ¿recuerdan, no?). Y hay unos cuantos decididos a pedir la suspensión cautelar de su entrada en vigor. Felipe Campos, el jurista que desencadenó el Caso Arona, entre ellos.

¿Abrimos apuestas? ¿Entrará en vigor el Plan General antes de 2012? ¿Entrará en vigor algún día? Jajajaj, ¿existe el PGO de Arona o es una leyenda?

Berto, Barrios y un técnico de Urbanismo prestaron declaración ayer por un embolado con el Plan Parcial El Mojón

De momento, esa publicación ha empezado con mal pie. El gafe alcalde de Arona (Berto González Reverón) no pudo ni respirar aliviado ayer por lograr tras ocho años de promesas incumplidas que el Plan se terminara de publicar, ¡porque tuvo que prestar declaración en los juzgados por otra de sus pifias, jajajajajjaja! El tío va a acabar hecho un profesional del banquillo. Aunque uffff, con los recortes que se avecinan en servicios públicos, capaz que le cobran una tasa especial por desgaste del banquillo, jajajajajaj. Solo que pensándolo mejor, fijo que le endosaría a las arcas municipales la tasa de posadera judicial por mala cabeza.

Su pollo judicial de ayer viene a cuenta del Plan Parcial El Mojón. Pero es algo tan raro, que no sé ni explicarlo… 😛 . Como de costumbre con los saraos urbanísticos de Arona, en realidad ningún humano normal puede explicarse lo que está pasando. Ni siquiera los denunciantes, así que acato con resignación mi limitación de entendedera en ese sentido. Básicamente, el jaleo viene porque los accionistas de El Mojón dicen que ya que los viales han sido entregados y están en uso, pues que el Ayuntamiento asuma su mantenimiento. Que recepcione formalmente al menos la parte del plan parcial que ya ha asumido de facto…

¿Parece simple y comprensible, no? ‘Pos’ no. En Arona no. Berto no quiere. Y su jefe de Urbanismo, Víctor, tampoco (suyo y de Sosa). Hace unos meses, por lo que el Ayuntamiento remitió al juzgado, parecía que Manolo Barrios (concejal de Urbanismo entre 2003 y 2007) tampoco quería que el Ayuntamiento se hiciera cargo de las zonas públicas de ese pitorreado plan parcial de Los Cristianos. Sin embargo, en las comparecencias judiciales de ayer quedó claro que no se aclaran ni entre ellos.

Manolo Barrios, el CAN de Arona, declaró que la recepción parcial del plan parcial se firmó y que todo está listo desde 2006 para que el Ayuntamiento asuma su parte (viales y jardines), como hiciera ya en su día la consejería de Educación con el colegio y el instituto construidos en las parcelas de equipamientos que cedieron de forma anticipada.

Víctor, jefazo a dedo de Urbanismo, dijo que ni sí ni ni no sino todo lo contrario. La conclusión de nuestra fuente hari es que jugó a confundir al juez. Contradijo a Barrios declarando que en realidad ese plan parcial no está recepcionado, y como que no procede hacerlo.

Y el alcalde, oooooh, estelar en su intento por tirar balones fueras, como de costumbre 😉 . Hace unos meses contestó por escrito al juez más o menos que el Ayuntamiento no tiene que hacerse cargo de nada de momento porque los de El Mojón abrieron las calles al público porque sí, por su cuenta y riesgo, porque les dio una especie de vena de solidaridad desinteresada… (en realidad, el ayuntamiento remitió tres escritos idénticos con esa tesis a nombre del alcalde, del ex edil de Urbanismo y del jefe técnico de este área. Pero el juez dijo que nasti, que así no colaba, y por eso los citó ayer). Bien, pues el alcalde intentó liquidar el tema, según nos filtra nuestro espía hari, diciendo que total, ya da igual. Que como ya va a entrar en vigor el Plan General, ya da igual porque ahora el Ayuntamiento sí podrá asumir su parte del plan playero…

Fuego abierto en Parque la Reina.

Además, el Ayuntamiento tiene otro frente bélico abierto en materia urbanística con Parque la Reina. No es lo mismo, pero tiene mucho que ver con el escándalo que ha liado el bertismo en la unidad de actuación del entorno de la iglesia de Valle San Lorenzo (ésa por la que esta administración está pidiendo un montón de pasta a un montón de vecinos). Aunque uffff, mejor esos asuntillos los abordo en otro post… Demasiada artillería pesada junta.

Y encima los bertistas han liado otros problemones en el servicio municipal de limpieza (los técnicos recalcan que hay motivos de sobra para mandar a la UTE Sufi-Santana Cazorla a tomar viento fresco, pero los bertistas parece que prefieren ponerle una multita a la empresa y perdonarle la vida otra vez-

Por si fuera poco, ya está la Cuenta General. Y, por otro lado, los reparos a los gastos de CC son bastante llamativos… De escándalo algunos descubrimientos que hemos hecho en Servicios Sociales y, cómo no, en el área de mayores.

Ya sigo luego… Que hay más, muuuuuuucho más.

Parte del retraso del PGO y de las licencias fue ¡porque el Ayuntamiento perdió los planos!

Hasta Berto el alcalde y Sosa el ex edil de Urbanismo fueron conscientes de su «ridículo» e intentaron mantener la pifia en secreto

En realidad estaba buscando otra cosa en la parte de las escuchas telefónicas de las diligencias previas (sumario) del Caso Arona u Operación Edén. Pero he tropezado con esto y no me he podido resistir a postearlo, aunque solo sea por echarnos unas risas a costa de nuestros ‘ridículos’ gobernantes municipales.  Si sería tocha la pifia, que hasta el alcalde, Berto González Reverón, y su ex concejal de Urbanismo,  Antonio Sosa, se reconocieron mutuamente que si trascendía que habían perdido planos del PGO y expedientes urbanísticos, serían el hazmerreír de todos, jajajajajaj.

O sea, que esta vez podemos reírnos a gusto en sus narices, que hasta ellos son conscientes de que se lo merecen 😉 .

Fíjense en el párrafo en el que hablan de que se perdieron los planos de la aprobación de marzo del del Plan General de Ordenación, ¡y que los técnicos ya no se fían porque se han producido cambios! Se refieren a un oscuro pasaje de cambios secretos no autorizados introducidos en el documento  cuando ya no podían añadir nada él (salvo lo requerido por la Cotmac). Dichos cambios extraños fueron detectados por los gobernantes municipales entre 2007 y 2008, y en 2011 aún estaban generando quebraderos de cabeza entre los responsables municipales y autonómicos de desatascar ese PGO para su entrada en vigor.

Por cierto, lo de la pérdida de expedientes urbanísticos y planos trascendió. Lo publiqué yo en 2008, jeje. Pero leyendo la conversación tiene más gracia (ni se imaginan la que liaron con ese ‘despiste’ documental. Como dice Sosa más abajo, hubo «un montón de gente» afectada por esa cagada consistorial durante meses.).

Para que entiendan la conversación: Cristian es el ex secretario del Ayuntamiento de Arona, y el «cague» que le atribuyen Berto y Sosa se refiere al día en el que la Policía Judicial se plantó en el Ayuntamiento y les pidió cientos de expedientes urbanísticos y de contratación (es decir, cuando trascendió el inicio de la instrucción del Caso Arona, en el primer trimestre de 2007). Manoli, la ‘estricta’, era entonces jefa del servicio jurídico de Urbanismo; luego fue reemplazada por otros menos estrictos, en el marco de una reestructuración comandada por el alcalde y su ex Sosa, que se saldó con el ascenso al escalafón de mando de técnicos y juristas «más transigentes», como Damián (aunque al final les ha salido rana ese intento de ‘hacer Urbanismo a su mano’ -expresión que al alcalde le gusta mucho-, ya que la mayoría de sus elegidos para el ascenso cobran por el cargo pero no asumen las responsabilidades que conlleva. Esto ya se los cuento mejor otro día, que es largo y me salto del tema 😉 ). Por último, el Jorge que citan es Jorge Coderch, el redactor del Plan General desde hace siglos.

¿Ven por qué digo que es difícil saber si en este Ayuntamiento hay más corrupción o torpeza? Igual van de la mano y más o menos al mismo nivel ambas ‘cualidades’, pero no pierdan de vista el don que tienen en esa administración para pifiarla siempre (queriendo o sin querer).

Plan General de Arona: Especial recopilatorio de BlancaHari

——>EXPOSICIÓN PÚBLICA BLOGUERA DEL TEXTO REFUNDIDO 1 DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN DE ARONA  (Versión abril- mayo 2011)

Pinchar en el titular de arriba para examinar documentos y planos del TR1 en su versión Elecciones 2011, la última que ha trascendido.

Tener en cuenta que la versión actual (la que se supone que se supone que está a punto de entrar en vigor) ha sido modificada en algunos puntos que marcó la Cotmac en lo relativo a asentamientos rurales, unidades de actuación y otras cosillas. Pero esa parte permanece secreta… (bueno, oficialmente es secreto casi todo).

A todo eso, se me había olvido postear el TR2… En cuanto pueda lo cuelgo (pedazo despiste, xd).

Como esto del Plan General es tan extenso e infinito de contar, y en un blog es tan complicado navegar por lo que va quedando fuera de la portada, he aglutinado los documentos y post más significativos que he publicado sobre las barbaridades que rodean a ese documento, la planificación urbanística que políticos y técnicos imputados por corrupción han diseñado e intentar aplicar en Arona, nada más y nada menos…  Por supuesto, destaco el enlace a la única opción de consulta abierta que existe al Plan General actual (la exposición pública bloguera, jajajajaj).

Joer, son un montonazo de post, y apenas he logrado contar una mínima parte de ese embolado urbanístico propio solo de un Aronistán 😦 . Eso sí, resulta un novelón de lo más interesante…

(Ya saben los que acceden desde la portada, pinchen a continuación para acceder al resto de esta publicación. Los que están suscritos, pasen esta frase por alto 😉 ).

. Sigue leyendo

Chanchullos de CC para imputar a sus denunciantes del PSOE (6)

El gobierno bertista tendió una trampa a los socialistas para intentar que incurrieran en responsabilidades penales

Según se desprende del sumario del Caso Arona, el plan perpetrado en 2008 por la abogada de Madrid que pagamos los aroneros para la defensa de los gobernantes y ex gobernantes imputados (Olga López Lago), fue puesto en práctica por el alcalde, José Alberto González Reverón, por su entonces concejal de Urbanismo, Antonio Sosa, y por el ex concejal de CC Sebastián Martín (Tatanito). La trampa falló por la perspicacia y desconfianza de José Antonio Reverón.

¿Recuerdan lo que les conté anteayer sobre la propuesta que los coalicioneros imputados hicieron al PSOE para desbloquear licencias? Pues ahí se escondía la trampa con la que pretendían aniquilar judicialmente a quienes impulsaron la denuncia que ha acabado sacando a relucir un montón de delitos de corrupción indiciariamente acreditados por el juez instructor del caso.

El plan de CC era que los socialistas García Santamaría y José Antonio ‘el de la mochila’ participaran en la aprobación de licencias urbanísticas con informes jurídicos desfavorables haciéndoles creer que era por el bien de la economía del municipio, para desbloquear el colapso urbanístico que sufrió el Ayuntamiento a raíz de los temores que invadieron a técnicos y gobernantes al saltar el Caso Arona. Los gobernantes alegaban que sabían que las licencias eran legales aunque tuvieran informes jurídicos desfavorables, pero que no se atrevían a concederlas por sí solos por el temor a que el abogado Felipe Campos siguiera acribillándolos en la prensa. Su propuesta para aplacar a Campos era que la oposición participara en la aprobación de licencias con informes jurídicos desfavorables por ‘chorradillas’, aunque tal competencia resida exclusivamente en el alcalde y/o la Junta Local de Gobierno.

Pero en realidad, lo que perseguían era pillar a sus denunciantes en un renuncio legal grave para poder reclamar responsabilidades penales contra ellos 😈 Esa fue durante meses su estrategia de defensa. Como no podían negar la evidencia de que los imputados habían dado cientos (en realidad miles) de licencias ilegales a sabiendas, lo que intentaron fue que sus denunciantes también las concedieran desde la oposición.

Eso les habría permitido denunciarlos reclamándoles responsabilidades legales por los mismos hechos imputados a CC, CAN y PP (¡¡!!) y, además, esgrimir en su defensa que lo de conceder licencias ilegales era tan común que hasta los miembros de la oposición que los habían denunciado se prestaban voluntariamente a participar en su concesión.

Les adjunto una galería de seis páginas de las diligencias previas del Caso Arona relativas a conversaciones entre el alcalde, Berto, su concejal Antonio Sosa y el entonces ya ex concejal Sebastián Martín (como apunta la Guardia Civil en sus informes, seguía moviendo los hilos del gobierno aronero desde la sombra aunque, y esto lo digo yo, hacía creer a los empresarios y a la prensa que se llevaba fatal con el desquiciado Berto). En los siguientes documentos judiciales pueden ver cuál fue el plan que intentaron poner en práctica conchabados con ‘su’ abogada para «pillar» legalmente a los socialistas en ilegalidades urbanísticas (el ‘su’ lo pongo entre apóstrofes porque como es pagada con dinero público de la ciudadanía aronera…).

 

 

Como por hoy deben ir ya bien servid@s de shock (porque por mucho que sepan que hay mucho golfo suelto en ese Ayuntamiento, verlo con tanto detalle deja pasmado a cualquiera), dejo para mañana el relato de cómo manipularon en ese asunto a jerifantes municipales, insulares y autonómicos del Partido Socialista, a los constructores (al menos a la mayoría) y posiblemente también al guardia que usaron de mediador, con el objetivo de que les ayudaran a presionar a los socialistas aroneros para que cayeran en la trampa de la aprobación de licencias (en el engaño cayeron todos de lleno, incluida una facción del PSOE de Arona -concretamente la que dirige ahora ese partido en el municipio-).

Quedan también los detalles del pedazo de cabreo que se pillaron los coalicioneros imputados de Arona por no lograr embaucar a Paco Santamaría y a José Antonio Reverón en esa jugarreta, y del plan B que pusieron en práctica para intentar pillarlos ‘de otras maneras’. Lo de la supuesta denuncia que anunciaron la semana pasada dos gobernantes de CC contra ‘el de la mochila’, para que no pierdan el hilo, forma parte de ese plan B (o C).

Todo ese chanchulleo se hizo usando tiempo, influencias, fondos y recursos públicos. Los ‘honorables’ que todo lo hacen ‘por el bien de los vecinos y del municipio de Arona’ 😡 .

((Para leer los documentos que aparecen en miniatura, pinchen sobre ellos. Y otra más, están fallando las tildes, creo que debido a unos cambios que está introduciendo WordPress en el editor del blog. De momento, yo he esquivado el problemilla escribiendo en word y pegando el texto desde ahí)).

¿Acudirá hoy por fin la Fiscalía a la toma de declaraciones del Caso Granadilla?

El juez ha citado entre hoy y mañana a una parranda de empleados y ex trabajadores municipales por presuntas irregularidades económicas en la etapa socialista 2003-2007

.

La causa que se instruye contra un montón de concejales y ex concejales socialistas, empresarios y personal de banca podría quedarse sin acusación de ningún tipo: ni pública, ni particular

Hoy empezará a desfilar por los juzgados granadilleros un montón de empleados, ex empleados y personas vinculadas a proyectos, cursos y contrataciones en general realizadas por el anterior gobierno socialista (2003-2007) en materia cultural y de ocio.

Esta nueva toma de declaraciones de la causa que se instruye desde 2007 contra la Junta de Gobierno que lideraba el ahora otra vez alcalde, Jaime González Cejas (PSC PSOE), guarda relación con una ampliación de la querella que interpuso en su día la Fiscalía Anticorrupción en respuesta a una denuncia urbanística que le había dirigido la portavoz y luego alcaldesa de CC, Carmen Nieves Gaspar.

Hasta ahora ese procedimiento había estado centrado en cuestiones urbanísticas, y había supuesto la imputación de la Junta Local de Gobierno socialista, de personal de banca, empresarios, técnicos municipales y, recientemente, de socios gallegos del alcalde. En cambio, la ampliación de la querella recientemente acordada por el juez instructor del caso se corresponde con parte de las anomalías detectadas en materia de contratación en el marco de la auditoría que encargó el pasado mandato el pacto de gobierno CC-PP-SSP sobre la gestión de sus antecesores socialistas.

Pero al margen de la expectación y marchita que supondrá esta nueva ronda de comparecencias judiciales, las miradas más críticas de dentro y fuera del municipio estarán centradas en el Ministerio Fiscal y en la acusación particular que lideraba hasta ahora el Ayuntamiento granadillero.

La Fiscalía ha pasado de este procedimiento como de la mierda. Jamás se ha personado en las tomas de declaración, hecho que, obviamente, no ha pasado desapercibido por partidos que, como Coalición Canaria, están padeciendo una intensa acusación fiscal (Arona y Santa Cruz son dos buenos ejemplos). Lo curioso de ese pasotismo fiscal es que este no es un caso baladí, ya que los cargos y ex cargos públicos implicados se reparten imputaciones por presuntos delitos de malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y prevaricación.

Un detalle rocambolesco de ese procedimiento es que el Ayuntamiento granadillero se personó como acusación particular. Con lo que la administración local se convirtió en acusadora de los que habían sido sus responsables políticos hasta 2007.

La guinda rocambolesca es que ahora el multi-imputado PSOE ha vuelto al gobierno municipal en pacto con uno de los partidos que hasta ahora le estaba acusando de presuntas ilegalidades en su gestión: el PP. ¿Mantendrá este pacto la financiación de la acusación particular que ha estado disparando contra uno de sus miembros? Jajajajaj, o sea, ¿permitirá el PSOE que las arcas públicas sigan pagando un abogado acusador que perjudica sus intereses?

A mí me da que no, que el PSOE se carga a ese abogado y que el PP de Esteban González agachará las orejitas con un ‘donde dije digo, digo Diego’ y ayudará a sus nuevos socios de gobierno a quitar de en medio las piedras jurídicas que entorpecen sus andanzas judiciales. Ya veremos a ver qué pasa…

A todas esas, la Fiscalía ha basado su cantoso pasotismo en este procedimiento en la excusa de que como el mismo contaba con acusación particular, no era necesaria su asistencia. ¿? El argumento podría colar si no fuera porque en otros procedimientos sonados que también cuentan con acusación particular, el Ministerio Fiscal sí ha jugado un papel activo y muy destacado (entre ellos el Caso Arona, el Caso Teresitas o el Caso Mamotreto).

Xd, capaz que para que pueda haber acusación en ese caso, al final se persona en el mismo la desencadenante de la denuncia: la ex juez accidental, ex alcaldesa y ex portavoz de Coalición Canaria en Granadilla, Carmen Nieves.

–>Artículos relacionados:

«El juez amplía la querella del caso Granadilla y cita a un montón de gente a declarar« «(publicado en BlancaHari el 17 de junio 2011).

«Presunta corrupción en el Ayuntamiento de Granadilla» (Documentación judicial publicada en KanariLeaks)

¿Podría ser disuelta la nueva corporación bertista por el Caso Arona?

Pues a saber. Pero…

Pero leyendo el enlace que me pasó ayer un seguidor del blog (identificado como Democracia Real Ya) al Real Decreto por el que se dispuso en 2006 la disolución del Ayuntamiento de Marbella, yo, sinceramente, hasta me creo un poco más que tan psicotrónica posibilidad pudiera llegar a darse en el sur de Tenerife…

Y aprovechando que el tema está de actualidad y que este debate se ha extendido por el Ayuntamiento y por el municipio como la pólvora, posteo por aquí algunos fragmentos del Real Decreto de disolución de la corporación marbellí (caso único en España) para que vean que hay ciertas similitudes de peso entre Arona y Marbella.

Sucintamente los hechos que justifican la disolución del Ayuntamiento de Marbella son los siguientes:

La contravención sistemática de la legalidad por la actual Corporación en el otorgamiento de licencias en materia de urbanismo, así como su absoluta falta de colaboración con la Junta de Andalucía, al desatender sus numerosas solicitudes y requerimientos referidos a actos viciados de nulidad, paralización de obras ilegales, incoación de expedientes sancionadores y restablecimiento del orden jurídico perturbado.

La inactividad del Ayuntamiento ante los distintos requerimientos judiciales para la paralización de obras, así como otras irregularidades, que incluyen permutas y enajenaciones de inmuebles contrarias a la legalidad y la concesión directa para uso privativo de bienes de dominio público afectos a equipamientos o constitutivos de zonas verdes.

El artículo 61.1 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local, prevé que el Consejo de Ministros, a iniciativa propia y con conocimiento del consejo de gobierno de la comunidad autónoma, o a solicitud de éste, podrá disolver mediante real decreto, y previo acuerdo favorable del Senado, los órganos de gobierno de las corporaciones locales «en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales que suponga incumplimiento de obligaciones constitucionales». 

«Como segunda consideración fundamental, cabe apreciar la afectación al interés general de la Nación desde una perspectiva institucional que apunta al normal funcionamiento de una Administración Pública, y ello teniendo en cuenta dos circunstancias. La primera de ellas se refiere a que, aunque se trate de una corporación local con un ámbito de autonomía constitucionalmente garantizado (artículo 140 de la Constitución Española), no por ello puede considerarse dicha entidad local desvinculada completamente del Estado del que indudablemente forma parte, como resulta del tenor literal del artículo 137 de la misma («El Estado se organiza territorialmente en municipios…»). La segunda circunstancia alude al cúmulo y reiteración de los presuntos delitos cometidos (cohecho, alteración de precios en concursos y subastas, tráfico de influencias, delitos urbanísticos), así como al número de cargos públicos municipales imputados».

«Las anteriores circunstancias no pueden por menos de generar un sentimiento de reproche por parte de la sociedad española en su conjunto, al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de una institución de base o configuración democrática, siendo este sentimiento social generalizado y no circunscrito a los vecinos del Municipio, lo que revela el alcance o afectación al interés general de la Nación desde esta perspectiva institucional«.

«En tercer lugar, hay que señalar que la situación anteriormente descrita de los miembros de la Corporación, que indudablemente supone un escándalo político, provoca alarma social, el descrédito de la democracia municipal y genera la desconfianza de la ciudadanía hacia las instituciones democráticas«.

«Asimismo, estos hechos afectan, junto al interés de la Comunidad Autónoma de Andalucía, al interés general de la Nación, atendiendo a la repercusión negativa que la actuación del Ayuntamiento de Marbella ha supuesto, a través de la proyección exterior de España, para las relaciones económicas con otros estados, dado el considerable volumen de inversiones extranjeras en el sector inmobiliario localizadas en el término municipal de Marbella».

«A todo lo anterior, se añade que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística desarrollada por el Ayuntamiento de Marbella vulneran lo dispuesto por los artículos 45.2 y 47 de la Constitución Española, que imponen a los poderes públicos el deber de velar por la utilización racional de los recursos naturales, preservando de esta forma el derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente adecuado, así como la obligación de promover las medidas adecuadas para que la utilización del suelo se haga de acuerdo al interés general«.

¿Algunos de esos párrafos no les recuerdan del todo a Arona? Joer, igual son cosas mías por el entusiasmo que tengo de que la Justicia mueva ficha por estos lares y de que se despeje al final el bestseller del Caso Arona… Pero de verdad que algunos de los párrafos anteriores me parecen casi escritos para el Ayuntamiento aronero.

Entre Arona y Marbella hay algunas diferencias de peso. Está claro. Entre otras muchas cosas porque aquí no tenemos una Isabel Pantoja. Pero imposible no es… (lo de la disolución decía, no lo de la Pantoja, que fue detenida justo después de actuar en Arona, antes de las pasadas elecciones, jajajajajaj).

Pero si echamos la imaginación al vuelo, aquí, de darse tal posibilidad durante los próximos meses, podría hasta llegar a ocurrir que en vez de ser nombrada una comisión gestora (como sucedió en Marbella) fueran convocadasa de elecciones parciales para la constitución de una nueva corporación. Si, ya, es posible que se me haya ido la pinza del todo 😉 , jajajaj, pero lean este párrafo del Real Decreto que ordenó dicha disolución y verán a qué me refiero:

Por último, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 183.1 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General, y de acuerdo con el Consejo de Estado en dictamen del 6 de abril, al no proceder la convocatoria de elecciones parciales para la constitución de una nueva Corporación, puesto que por la fecha en que ésta debiera constituirse, el mandato de la misma resultaría inferior a un año, hasta tanto expire el mandato de la Corporación disuelta, la administración ordinaria de sus asuntos corresponderá a una Comisión Gestora designada por la Diputación Provincial de Málaga, cuyo número de miembros no excederá del número legal de miembros de la Corporación y ejercerá las funciones de Alcalde aquel vocal que resulte elegido por mayoría de votos entre todos los miembros de la Comisión.

O sea, en ese caso no procedía convocar elecciones parciales porque apenas quedaba un año de mandato. Pero es que en Arona parece es firme que el cierre de la instrucción de esta causa sobre corrupción y las pertinentes conclusiones, saldrán antes de final de año. Vale que llevamos años con rumores similares, pero es que esta vez no son simples rumores. Y además, algún día tendrá que acabar esta instrucción que arrancó en 2007…

A todo esto, y para evitar que mis convicciones personales y mi anhelo de que pase algo les pueda impedir o dificultar sacar conclusiones objetivas sobre si es posible o no que sea disuelta la actual corporación aronera, tengan en cuenta que yo estoy dando por hecho que varios integrantes del actual grupo de gobierno de la CoCa bertista van a ser inhabilitados y apartados de sus cargos políticos. Y no tengo pruebas de que así vaya a ser, solo indicios y confianza.

((Pinchar a continuación para leer el anuncio oficial del citado Real Decreto: Decreto disolución Marbella, BOE 2006 ))

La Fiscalía sienta en el banquillo al Ayuntamiento de Arona

Serial periodístico publicado en La Opinión en mayo de 2007 sobre el Caso Arona

Esto es un serial periodístico que escribí en La Opinión en mayo de 2007 (jajaj, en plenas elecciones municipales, los tiene cuadrados la directora de entonces, Carmen Ruano). El tema sigue siendo actualidad, pues aunque ha habido muchas novedades desde entonces, la causa judicial continúa en fase de instrucción.

Se lo dedico particularmente a ‘Un Despechado’, seguidor del blog que ha evocado el contenido de este primer artículo a través de un comentario. Me da a mí que ambos nos referíamos a lo mismo (o a los mismos) …

Lo posteo en formato jpg y, por si alguien se lo quiere descargar, también en formato pdf (pinchando en los títulos que están sobre cada página).

Cuando se publicó este serial, aún no habían sido encarcelados los dos técnicos urbanísticos del Ayuntamiento de Arona (Roberto de Luis y Eliseo de la Rosa) ni las otras dos personas que han sido detenidas en el marco del Caso Arona.

A 1) Caso Arona. En jaque el sistema (25-5-07)

.

A 2) Caso Arona. Pisos irreg (26-5-07).

A 3) Caso Arona. Técnicos chungos (27-5-07)