• El primer teniente de alcalde aronero asegura que el exalcalde y su ‘Olgada’ abogada de Madriz le incluyeron en la apelación sin su autorización ( 😆 )

• Añade que ha quedado con su abogado para ver qué puede hacer para librarse de unas costas que, en su opinión, no le corresponde pagar.

• Los honorarios que deben abonar a nuestros abogados por apelar tontamente contra el auto de archivo de su querella consistorial, según el baremo del Colegio de Abogados, ascienden a ¡22.500 euros!

Sosárcenas y Bertorrente protagonizan la versión aronera de la película «Dos tontos muy tontos»/ Autor: Capitán Burgado.

¿Acaso se les había olvidado el don de los políticos de CC que desgobiernan Arona para demostrar que siempre siempre siempre son capaces que batir su propio récord de surrealismo y tontería? Si así fuera, no se preocupen, que aquí están ellos para refrescarnos la memoria 😉 .

Les cuento: el jueves hubo juntas locales de gobierno en el Ayuntamiento de Arona. Y coincidieron frente a frente uno de los condenados en costas por la Audiencia Provincial tinerfeña por recurrir con «temeridad evidente» ( 😆 ) el archivo de la querella ilegal interpuesta contra cinco haris anticorrupción y, entre otros ediles de la oposición, uno de los querellados. En concreto, se vieron las caras Antonio Sosa (primer teniente de alcalde y portavoz del desgobierno de CC) y José Antonio Reverón (el de la Mochila anticorrupción de Ciudadanos por Arona). Y hacían de público Raquel García (aún edila del PP) y José Julián Mena (el ‘alcaldito chico’ de Sixto y del PSOE aronero).

El de la mochila, en plan cachondeo, le dijo a su condenado querellante «ay Sosa, que sepas que te voy a reclamar daños y prejuicios» por querellarse ilegalmente contra él en nombre del Ayuntamiento (y sí, le dijo «prejuicios», no «perjuicios», porque aunque no lo parezca porque lo suyo es el humor implosivo, es un vacilador nato ).

Para sorpresa del trío de la oposición, Sosa, todo apurado y apesadumbrado, le replicó que él ni sabía que figuraba como querellante en la apelación 😯 , que lo descubrió a través de los medios de comunicación (jajajaja) y que le habían hecho la jugarreta el excalde aronero, nada más y nada menos que el exalcalde Bertorrente y su ‘olgada’ abogada de Madriz (Olga López Lago) 😮 . Para terminar de dejar boquiabiertos a los tres ediles de la oposición, añadió que había quedado con su abogado para ver qué podía hacer para librarse de unas costas que no le corresponden porque nadie le pidió autorización para poner su nombre en ese recurso.

¿Se imaginan a Sosa denunciado a su exalcalde y a su exabogada en el Caso Arona 1 por usarle como denunciante sin su autorización? Jajajaja, otra prueba más de que como gestores públicos y letrada son para echarse a correr huyendo de ellos, pero como payasos ¡no tienen desperdicio! 😆 .

Habría que ver si lo dicho por Sosa es cierto o no (dada su trayectoria, como para creerse a la primera nada que salga de su boca). Pero de serlo, y es tan surrealista lo que cuenta que capaz que esta vez ha dicho una verdad, poco o nada puede hacer para que la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife le quite el castigo. Si acaso, su opción sería reclamarle personal o judicialmente a Berto y a la abogada que paguen ellos su parte de las costas.

Sin embargo, hasta tratándose de la ‘olgada’ abogada resulta increíble que se lance a denunciar en nombre de nadie sin su consentimiento, pues eso podría suponerle el fin de su carrera. Así que, de ser cierto lo dicho por Sosa, capaz que en su día le había entregado un poder de representación para acciones penales como los Caso Arona 1 y 2, y que al cambiar de abogado no le revocó el poder.

En fin, por si fuera poco el enfrentamiento que existe entre uno y otro (Sosa quiere encabezar la plancha de CC para las próximas elecciones y Berto, según fuentes del partido, no quiere ni que vaya en la lista), les faltaba denunciarse entre sí para rematar el circo. Y que conste que si hay algo por lo que son capaces de tirarse de las greñas, es por poder y por perras.

Cuantía de los honorarios que deben pagar:

Y ya me he enterado de cuánta pasta de su bolsillo tienen que apoquinar para pagar los honorarios de los tres abogados haris según los baremos oficiales del Colegio de Abogados: nada más y nada menos que 7.500 euros a cada letrado hari. En total, ¡22.500 euros! que, según el auto de la Audiencia, deben pagar Sosa y Berto «a partes iguales» (11.250 euretes cada uno). ¿Por qué tanta pasta? Porque el importe depende del dinero que estaba en juego en la causa, y como se les fue la pinza y nos reclamaron 500.000 disparatados euros de indemnización, les toca zamparse unos horarios de espanto (jajajajaja, no me digan que no es para troncharse con la ruina que se han buscado a sí mismos, o entre sí de ser cierto lo que cuenta Sosa).

Jeje, no está mal como premio a los súper abogados que asumieron nuestra defensa a lo ONG, sin intención de cobrarnos ni un euro (está claro que esta vez han funcionado tanto la Justicia judicial como la cósmica 😉 ). Y ojito, que a esa cantidad habría que añadir las costas judiciales (y capaz que también los honorarios de su abogada). Con lo que la tontería de insistir en perseguir a cinco críticos anticorrupción y anticensura yendo en contra del ordenamiento jurídico (recuerden, omitiendo el obligatorio informe jurídico de la secretaria general del Ayuntamiento y el acuerdo plenario obligatorios para actuar penalmente en nombre del consistorio), puede costarles más de 30.000 euros (y nosotros no hemos hecho nada, o bueno, sí, no bancarnos sumisamente su querella ilegal, con lo que no deberían culparnos de nada –aunque seguramente lo harán; igual hasta me suben el caché diciendo que alguno de los jueces de la Audiencia Provincial es amante mío y que por eso no les han dado la razón en su apelación–).

Pueden lograr un descuentín impugnando la cuantía de las costas (me han soplado que Sosa tiene una manguilla contratada en el Colegio de Abogados y que eso puede jugar a su favor, aunque sería algo taaan descarado, que igual se cortan). Pero que van a pagar pasta, seguro. Que esa pasta no puede/debe salir de las arcas públicas, seguro también. Como encima nuestros querellantes y su abogada terminen denunciándose entre ellos a cuenta de esta querella, pfff, me revuelco por el suelo de las carcajadas.

Y todo por intentar prohibir una manifa anticorrupción.

Y pensar que el detonante de esa querella por inventadas injurias, calumnias y coacciones fue el desquicie que se pillaron el gobierno aronero de CC y sus emputados compañeros de PP y CAN-CCN en el Caso Arona 1 con la manifa anticorrupción convocada en este municipio en octubre de 2011 (cuando el fin de la instrucción del Caso Arona 1 confirmó la gravedad de las pruebas de ¿presuntos? delitos de corrupción y la necesidad de ir a juicio para dirimir responsabilidades).

¿Se acuerdan? Primero Sosa intentó disuadir a los cabecillas convocantes (militantes de Sí se puede, Ciudadanos por Arona y Alternativa Nacionalista Canaria) de seguir adelante con esa protesta ofreciéndoles la impartición pagada de talleres medioambientales (el colmo de los colmos es intentar corromper a los indignados con la corrupción, pero bueno, tratándose de gobernantes aroneros…). Luego se desquiciaron con un boletín distribuido por ANC que llevaba por título Alzados contra la corrupción y telefonearon a miembros del partido exigiendo su retirada de la calle por las buenas si no querían que lo hiciera CC por las malas. Y viendo que a pesar de sus esfuerzos la convocatoria seguía en pie, hicieron una campaña terrible inoculando miedo para disuadir a la ciudadanía de asistir asegurando, entre otros disparates, que era una manifestación ilegal (aunque lo cierto es que tenía todos los permisos necesarios y que, les guste o no, en este país existe el derecho de manifestación).

Como de costumbre, creyeron que legalidad y Estado de Derecho siempre deben adaptarse a su conveniencia particular porque gobiernan con mayoría absoluta y porque sí, porque ellos lo valen. Tanto lo creyeron ¡que pidieron a los tribunales con esta querella que ilegalizara la manifestación! Dado que tonto es el que hace tonterías, no cabe duda de que estos son TONTOS mayúsculos.

Y ya puestos a acudir a los tribunales, embistieron contra sus principales críticos anticorrupción por injurias, calumnias y coacciones para intentar acongojarnos a nosotros y a quienes tuvieran la tentación de unirse a nuestra indignación crítica. Eso sí, omitieron de la querella a los convocantes con respaldo estatal y hasta europeo (IU e Indignados-15M) y se centraron en los críticos locales, dedicándome a mí (BlancaHari) la mayor parte de su embestida judicial. La exclusión ofendió a Izquierda Unida y, «para limpiar la honra anticorrupción de IU», el letrado José Pérez Ventura asumió en nombre de ese partido la querella por prevaricación continuada contra los 15 ediles de CC y CAN-CCN que apoyaron unos meses después de dicha manifa la etapa de Alcaldía Ilegal de Arona (desencadenada por la negativa del entonces alcalde y de los suyos a acatar la Ley que obliga a los condenados por corrupción a dejar el cargo, jeje, porque hasta eso, poco después de la manifestación anticorrupción, el cabecilla del gobierno aronero fue inhabilitado por corrupto en la contratación de personal municipal).

Total, que aquella protesta en la que participamos unas 300 personas (incluyendo a un eurodiputado), todavía está dando de sí tres años después gracias a su chorraquerella. Ejem, ¿quiénes dijeron y publicaron que la manifa fue un absoluto fracaso y que, además, nos iba a salir muy muy cara? Porque vamos, se lucieron, jajajajaja.