Archivo de la etiqueta: UNED

Un grupo de vecinas protesta en el pleno contra CC por suprimir su curso de pintura

De los varios cientos de aroner@s afectados por el drástico recorte bertista a la oferta de cursos y actividades del Patronato de Cultura, éstas son las primeras que protestan públicamente

Siete vecinas consiguieron que el pleno del jueves se hiciera incómodo para el gobierno bertista por plantarse durante toda la sesión delante de los políticos (del gobierno y de la oposición) con pancartas en las que reclamaban sus cursos de pintura en El Fraile.

Protesta vecinal en el pleno del jueves reclamando su curso de pintura en El Fraile

Su reclamación puede parecerle a muchos una tontería y hasta un despropósito en tiempo de crisis. Pero no, el asunto es importante y grave…

Estas vecinas en particular protestaron por la supresión de un servicio público, en este caso, una actividad lúdico-cultural. Porque como siempre, de lo primero que se recorta es de la cultura. De la oferta cultural que no garantiza votos ni aplausos masivos ni baños de multitudes a los gobernantes (los tenderetes, benaventes, espectáculos y conciertos, son otra cosa). Protestaron por la continua pérdida de cotas de su miniestado de bienestar.

Sigue leyendo →

Las alcaldadas del convenio que costará dos millones de euros a los aroneros (algunas de ellas)

Se saltó prácticamente todos los trámites legales y burocráticos, y los sustituyó por promoción periodística

En 2003 (el año que Berto González Reverón llegó a la Alcaldía) firmó el convenio y lo incorporó a la revisión del Plan General de Ordenación de Arona. Pero lo hizo:

1) Prescindiendo de informes jurídicos municipales –> Esos que le hubieran advertido de que el convenio era contrario al ordenamiento jurídico vigente, como argumentó la Cotmac en 2007 para tumbarlo del PGO)

2) Omitiendo informes económicos municipales –> Esos que le hubieran prevenido de su obligatoriedad legal hacer tasación económica que fijara el precio de los alquileres, el precio del metro cuadrado frente a una posible compra o la proporcionalidad de una posible indemnización económica)

3) Prescindiendo de informes y trámites de Contratación Pública–> Los cuales le hubieran prevenido de que está estipulado legalmente que una adquisición patrimonial de esas características precisa ser sometida a concurso público, por si alguien da más y mejor por menos precio).

4) Excluyendo al Pleno del Ayuntamiento –> Ese que hubiera podido debatir y votar la aprobación y firma del convenio, dando legitimidad consistorial a un acuerdo de envergadura que el alcalde prefirió resolver por decretazo unipersonal). Por cierto, creo recordar que el convenio tampoco fue debatido en cómisión).

5) Desoyendo a tooooodos los que le advirtieron de que saltarse los trámites legales y burocráticos en un convenio urbanístico de esa envergadura que, además, incluía arriesgadas cláusulas indemnizatorias, era una locura que podía pasarle factura. –> Se escudó (y ha seguido escudándose) en que si se ponía a cumplir todos los trámites legales y burocráticos se eternizaría la disponibilidad y ocupación municipal de los locales (ya saben, eso tan peligroso y espantoso de que el fin justifica los medios).

– Lo que sí hizo y cumplió en la aprobación de ese y otros convenios convenios urbanísticos que ha resultado ilegales:

1) Incluyó uno de los pocos requisitos legales que sí podía medio cumplir: Aportar una memoria justificativa sobre las razones de interés público que justificaban ese contrato.

2) Presentó la firma del convenio en rueda de prensa (mejor me ahorro comentarios pa’ no encenderme).

3) Añadió a finales de 2003 una addenda con las cláusulas indemnizatorias para poder ocupar los locales antes de que el Plan General se aprobara.

4) Emitió numerosos comunicados y declaraciones a la prensa informando sobre un montón de cosas maravillosas que proyectaba en esos locales (jajajaj, las notas de prensa han sido fulminadas de la hemeroteca de noticias de la Web del Ayuntamiento, pero tengo alguna por ahí guardada, a ver si las encuentro).

En realidad, esa instalación cuyo ‘alquiler’ por siete años va a costar a las arcas públicas unos dos milloncetes de euros, sirvió para sacar a la UNED del centro cultural de Los Cristianos con el fin de hacer sitio en el núcleo playero a su ansiada radio gubernamental de Arona, y para reubicar ahí el Centro Comarcal de Adultos (Ashotel y me parece que también la Cámara de Comercio pasaron por estos locales confiscados a lo Bertodafi, pero no se quedaron).

5) Vendió ampliamente en prensa en 2009 la implantación del Centro de Adultos ¡cuando sabía desde 2007 que el convenio había sido rechazado por la Cotmac y sabiendo que debía todos los alquileres y gastos de mantenimiento de los locales, ya que desde su ocupación, en 2004, jamás se abonó nada por ellos! Jeje, y el Gobierno canario y la consejera Milagros Luis Brito entraron en el juego okupa (a pesar de que hasta la prensa de papel informó del sarao que rodeaba a la planta de locales municipalizados de Zentral Center)

6) Ignoró la orden de desahucio que los propietarios de Zentral Center le presentaron al Ayuntamiento en 2009 (lo que hoy se hubiera traducido en un ahorro de unos 600 mil euros frente a los aproximadamente 2 millones que deben asumir las arcas públicas).

7) Consignó partidas para comprar esas instalacionesen el presupuesto, pero no se ha atrevido a ejecutar la compra porque todos los informes son desfavorables y porque en sus últimos años de mandato sí le ha visto la cola al león judicial.

8) Echó (echa) las culpas de este caro y ridículo cambalache a Manuel Barrios en cuanto la cosa pintó fea (no a la cara ni públicamente, jajajaja, pero sí masivamente). Barrios, del Centro de Arona, era su socio de gobierno en el mandato 2003-2007. Llevaba Urbanismo y no tenía firma porque el alcalde no se la delegó.

Dicho tooooodo esto (y lo puedo acreditar prácticamente todo), añado algunos análisis y extractos legales relacionados con la responsabilidad patrimonial personal de los políticos (para que cada uno saque sus conclusiones):

–>Artículo 21 del Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de Responsabilidad Patrimonial:

La Administración pública correspondiente podrá exigir de oficio de sus autoridades y demás personal a su servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido por los daños y perjuicios causados a la misma mediando dolo, culpa o negligencia grave, de conformidad con lo previsto en los artículos 145 y 146 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, siguiendo el procedimiento previsto en el artículo 21 de este Reglamento.

–>Los tres tipos de responsabilidad patrimonial que distingue el profesor Alejandro Nieto en su artículo «La maldad natural de los servidores públicos»:

«(…) Las tres responsabilidades aparecen en el art. 121 del Código penal: “El Estado, la Comunidad Autónoma, la Provincia, la Isla, el Municipio y demás Entes Públicos, según los casos, responden subsidiariamente de los daños causados por los penalmente responsables de los delitos dolosos o culposos, cuando éstos sean autoridad, agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos o funciones siempre que la lesión sea consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que les estuvieren confiados, sin perjuicio de la responsabilidad patrimonial derivada del funcionamiento normal o anormal de dichos servicios exigible conforme a las normas de procedimiento administrativo, y sin que, en ningún caso, pueda darse una duplicidad indemnizatoria».

Los saraos urbanísticos ilegales del alcalde salpican a la Universidad y a los universitarios

La UNED debe desalojar la sede de su extensión aronera por una cesión irregular del Ayuntamiento

Hasta la Universidad sufre las nefastas consecuencias de las Bertadas. Si es que es un fiera el tío, jajaja, vaya don para estremecer, sembrar el caos y dejar en aire a absolutamente todos los sectores y actividades que se concentran en Arona. No le pega solo al tema económico, urbanístico, bancario, político, asociativo, jardinero, eléctrico, basurero, turístico, agrícola, sindical, policial y judicial (alguno más se me escapa, seguro). Sino que además tiene tiempo y capacidad para dejar a la mismísima Universidad sumida en el escándalo y al borde de la desaparición.

Ups, ¿se imaginan el shock que tienen que estar pasando los responsables autonómicos y nacionales de la UNED al constatar que el alcalde les cedió y los puso a dar clases en unos locales que no son del Ayuntamiento y sobre los que esta administración no tiene ningún derecho de uso u ocupación?. Jajajaj, Berto fue de generoso y enrollado cediendo a terceros unas instalaciones privadas que había confiscado sin ningún soporte jurídico. Y ahora que la Justicia ha ordenado que esos locales retornen a su propietario legal, los más afectados por la orden de desalojo son los de la Extensión de la UNED en Arona (para acceder a su portal web, pinchar aquí). ¡Una orden de desahucio contra una Universidad! Jajajajajajajaj, si es que es imposible parar de reírme, jajaja.

Expectación sobre el destino de la UNED
Pero no solo da pa reírse, este capítulo del circo político aronero también rezuma expectación: ¿Desaparecerá la UNED de Arona? ¿O será reubicada en otras instalaciones supuestamente municipales? ¿Acaso será adoptada por algún municipio vecino más fiable? ¿Y cuándo será el desalojo? ¿Le dará tiempo a sus alumnos de acabar el curso? Todas esas claves quedan abiertas hasta ‘más ver’.

Porque el alcalde, Berto González Reverón, ha manifestado en prensa que el Ayuntamiento va a desalojar esos locales, pero no ha perdido tiempo en dar detalles sobre lo que va a ocurrir. Ni el edil de Educación y Cultura tampoco lo ha hecho. Uff, hay que entenderlos, estamos en campaña y no pueden entretenerse en nimiedades, que a los ciudadanos ahora mismo le interesan mucho más otras cosas. Igual han explicado algo a algún medio, pero no han considerado oportuno emitir ningún tipo de comunicado oficial sobre ese desahucio, sobre el futuro de la UNED ni sobre cómo va a afrontar el Ayuntamiento los casi dos millones de euros que tiene que pagar a los propietarios de los locales que había confiscado en el centro comercial Zentral Center, en playa de Las Américas.

Otras noticias más importantes acaparan la atención municipal
Los responsables políticos de esta Administración Pública estimaron que hoy y ayer había dos noticias mucho más importantes que esto de la UNED, del desalojo o de la millonaria indemnización. Así queda patente en la portada del que han dado en llamar «Portal web de los ciudadanos del municipio de Arona» y en los dos comunicados informativos que resalta:

«El Ayuntamiento prepara un amplio programa de actos con motivo de la celebración de la feria del libro» (comunicado emitido el 6-4-2011)

«Alrededor de 200 personas se han inscrito ya en el I Congreso de Comercio Urbano de Arona» (comunicado municipal emitido el 5-4-2011)

Captura de pantalla de la Web Ciudadana del Ayuntamiento de Arona (07-04-2011)

Sí señor. Qué acierto. Esos son precisamente los temas que más preocupan e inquietan ahora mismo a los ciudadanos de Arona :-O

(Del otro recurso formativo que también está afectado por la orden judicial de desalojo emitida contra el Ayuntamiento okupa (el Centro de Educación de Adultos) no he hablado porque eso merece un post específico.)

¡Y luego los coalicionados aroneros y de por ahí quieren que la Universidad de La Laguna se implante en Arona en vez de en Adeje! Jajajajaj. Sí, para que también la educación y la formación estén inmersas en la ilegalidad, en el ambientillo okupa y salpicados por escándalos de corrupción, jajajja. Aunque bien pensado, eso sí sería una buena forma de acercar a los universitarios sureños a la realidad del municipio… Su eslogan podría ser «Educar al margen de la Ley».

Jeje, miren lo que acabo de encontrar webeando por el portal ciudadano de Arona (otra noticia colgada en la web municipal el día 5, y que hoy aparece relegada a un tercer plano) –> «Arona contará con una Escuela de Educación Especial y residencia escolar«. Jajajajaj, bueno, por lo menos aclaran que la educación que se impartirá en ellas será «especial».

Los tribunales condenan al Ayuntamiento de Arona a pagar casi dos millones de euros por un convenio urbanístico ilegal

La sentencia ordena el desalojo municipal de 1.170 metros cuadrados de locales que usurpó en 2004 a una empresa privada en pleno centro de Las Américas

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Santa Cruz de Tenerife acaba de condenar al Ayuntamiento de Arona a indemnizar a la Compañía Popular Canarias S.A. con unos dos millones de euros por el incumplimiento de un convenio urbanístico firmado en 2003 entre esa entidad y el alcalde de Arona, José Alberto González Reverón.

Ese convenio festejado y anunciado a bombo y platillo durante años por el primer edil aronero de Coalición Canaria, contemplaba la obtención gratuita de 1.170 metros cuadrados de locales terminados en el centro comercial Zentral Center, ubicado en Las Américas. A cambio, el Ayuntamiento ‘solo’ tenía que hacer un pequeño trámite: recoger en el Plan General de Ordenación de Arona una modificación de usos de suelo en dos parcelas que pertenecían a la empresa propietaria de esa instalación que se cedía para el uso público. En concreto, el compromiso consistorial fue cambiar un suelo comercial y de oficinas a residencial permanente. Tal cambio urbanístico posibilitaba la construcción de 146 viviendas en el citado edificio Zentral Center y en el conocido como ‘del supermercado 2000″.

Como señala la sentencia judicial que acaba de salir a la luz, «se pactó que el incumplimiento de ese compromiso por el Ayuntamiento daría lugar a responsabilidad administrativa» y, se especificó que «en caso de que no se apruebe la modificación de usos pactada en la Revisión del Plan Genral o transcurra un plazo de cuatro años, quedaría sin efecto el convenio».

((Hasta ahí la cosa podría llegar a parecer hasta razonable. Pero no. Qué va. La temeridad política con la que ese convenio ha sido llevado a la práctica, es propio de un guión de payasos o de una peli de macarras.))

Una alcaldada tras otra
El alcalde se empecinó en disponer de los locales antes de que el Plan General entrara en vigor (se suponía que iba a hacerlo en 2004). Y, para lograrlo, añadió al convenio los alquileres y cláusulas indemnizatorias que ahora amenazan la estabilidad y solvencia económica del Ayuntamiento de Arona (y además en un momento en el que las arcas municipales están bastante maltrechas y desvencijadas, por no decir expoliadas…).

Exactamente, Berto González Reverón convenció a la citada empresa para que cediera al consistorio aronero el uso de esos locales antes de que el PGO recogiera la modificación urbanística tratada con la Compañía Popular Canarias. La oferta que plasmó por escrito fue que si el Plan General no recogía el cambio de uso acordado, el Ayuntamiento asumiría como indemnización el pago de 238.000 euros más IGIC para el primer año de ocupación. En plan generoso fijó también que a esa cantidad se añadirían los gastos de funcionamiento de las oficinas (luz, agua, comunidad,…) y que el coste de ese ‘alquiler’ se incrementaría cada año conforme al IPC.

El interés general según José Alberto González
La viabilidad legal de ese convenio (y de muchos más firmados en esa época en este consistorio) fue cuestionada por la oposición socialista y por diversos juristas desde el primer momento. Sin embargo, el alcalde obvió y criticó esas advertencias de ilegalidad aduciendo «razones imperiosas de interés público». Y complementó el acuerdo por el que ahora ha sido condenado el Ayuntamiento, fijando unas cláusulas indemnizatorias que se han acabado traduciendo en un alquiler mensual de más de 20.000 euros durante al menos 7 años.

Incautación municipal de propiedades privadas
Y a partir de aquí, la historia se vuelve absolutamente surrealista, rocambolesca y asombrosa: El alcalde ordenó la ocupación de esos locales y, al mismo tiempo, cedió el uso de parte de los mismos a otros organismos e instituciones. ¡Pero nunca pagó ni un solo euro de dinero municipal por ellos! Y no es solo que no pagara alquiler por los locales ¡es que el Ayuntamiento jamás pagó nada por servicios como el agua y la luz que consumía.

La Cotmac certifica la ilegalidad del convenio
Uy, pero hay más: en 2007 trascendió que ese convenio no había obtenido el visto bueno de la Cotmac y que el el Plan General no iba a recoger el cambio de uso tratado entre la empresa, Coalición Canaria, Centro de Arona y, de refilón, Partido Popular.

La Compañía Popular Canarias reclamó entonces al Ayuntamiento la extinción del convenio y que pagara los alquileres y gastos de oficinas que le debía desde enero de 2004. ¿Respuesta del grupo de gobierno? Ninguna. O sea, sí, de palabra respondieron muchas cosas. Pero de facto, no hicieron nada. Ni siquiera desalojaron esas instalaciones. Se limitaron simplemente a perpetuar la ocupación municipal de esos locales sin pagar nada por ellos y sin adoptar ninguna medida que impidiera un descalabro económico para el consistorio aronero.

Petición de desahucio contra el Ayuntamiento
Esos hechos saltaron a la opinión pública en mayo de 2009 al trascender en prensa (en la anterior Opinión de Tenerife) una noticia bochornosa para la Administración Pública de los aroneros y para sus gobernantes: Los propietarios de los locales presentaron a través del registro municipal una orden de desahucio contra el Ayuntamiento de Arona por abuso y morosidad.

El alcalde y su gobierno de mayoría de CC amagaron con hacer algo, pero finalmente optaron por no mover ni un dedo y, de nuevo, por mantener la okupación de esos locales de propiedad privada sin pagar ni los alquileres acordados, ni la luz, el agua, la comunidad…

Los tribunales toman cartas y funden al Ayuntamiento
Y así han seguido hasta que el magistrado-juez Jorge Riestra Sierra falló el pasado 26 de marzo «condenar a la Administración Local recurrida al abono de rentas por importe de 1.470.852 euros correspondientes al periodo desde enero de 2004 hasta septiembre de 2009; y al pago de las cantidades que se devenguen con posterioridad hasta la fecha de desalojo efectivo de los locales por el Ayuntamiento o terceros que traigan causa del mismo, e intereses devengados hasta el pago completo del principal». Además, ordenó al consistorio aronero «proceder al desalojo» de los locales de propiedad privada que ocupa sin derecho.

Contra este auto cabe recurso. Pero va a ser difícil que ningún juez bendiga las barbaridades que ha hecho el Ayuntamiento -o su gobierno y algunos de sus funcionarios-. Y, mucho menos, que exonere a las arcas públicas de pagar los aproximadamente dos millones de euros adeudados ya a la empresa a la que esta Administración ha usurpado sus propiedades (en 2009 el demandante estimó que esa deuda superaba ya los dos millones de euros. Si el alcalde opta por apelar y desoir la orden de desahucio judicial, la deuda del Ayuntamiento por esta Bertada se seguirá incrementando en más de 20.000 euros por mes.

Otros post de BlancaHari relacionados:

–> «Habla’ el alcalde del Ayuntamiento condenado por okupa y por moroso, by Crazy Horse» (Post humorístico del 05-04-2011)

–> «Los tribunales condenan al Ayuntamiento de Arona ¡¡por okupa!!» (Previa informativa y humorística posteada el 03-04-2011)

Otros artículos de prensa convencional sobre este asunto:

–>»Demandan al Ayuntamiento por no pagar el alquiler desde hace seis años» (Artículo de Javier Feo publicado en El Día el 28-05-09)

:-p —-> Pendiente de añadir nuevos post relacionados con más información sobre este cambalache que supondrá, entre otros efectos colaterales, ¡¡que la Extensión aronera de la Universidad de Educación a Distancia (UNED) se va a ver en la put’ calle!!. Que Playa de Las Américas va a quedarse sin instalaciones de uso público porque durante ocho años el Ayuntamiento ha despilfarrado en alquileres más dinero del que hubiera costado construir o adquirir en propiedad unas instalaciones municipales. Que a partir de ahora pueden empezar a reventar más condenas indemnizatorias por los demás convenios ilegales que firmó Berto González Reverón cuando llegó a la Alcaldía. Entre otras muchas cosas pendientes de contar sobre este desaguisado político, figuran también presiones, miedos y, cómo no, ¡también el Caso Arona!

Los tribunales condenan al Ayuntamiento de Arona ¡¡por okupa!!

JAJAJAJAJAJA, ya es que me río en mayúsculas y todo. XD, que esto es el colmo! Jajajaj, es lo único que nos faltaba: un alcalde kinki que convierte al Ayuntamiento de Arona en una administración okupa por adueñarse de unos locales privados sin pagar nada por ellos. Jajaja, y como Berto se negaba a atender los requerimientos de desalojo del propietario, al final han tenido que ser los tribunales los que ordenen el desahucio de esta administración pública!!

Ays, no transcribo más risotadas para no parecer tonta del todo. Pero me estoy tronchandooooooo (otra vez, jeje, si es que no paro! Pero qué circo y qué payasos más buenos…).

Oooooooooooh… Pero lamento decirles que ‘by the moment’ no voy a contar mucho más sobre este chistosísimo serio asunto. Más que nada, porque aún tengo que confirmar parte de la información que me ha enviado anónimamente un ciudadano enrollado. Conozco el tema porque le llevo siguiendo la pista periodística y escribiendo sobre él desde hace años. Y el desenlace que me han contado a través del blog me resulta muy creíble (jeje, y ya tengo casi identificado al confidente).

Como el trasfondo y las consecuencias de este cambalache montado por Berto (el multi-imputado alcalde de Arona) son muuuuuuuuuuy serias, prefiero verificar todos los datos que me han hecho llegar sobre ese embolado antes de terminar de destornillarme de risa en el blog. Jeje, porque fuera de él, me estoy destornillando ya.

Que a ver, el tema en sí es tan grave, escandaloso y tan dramático, que visto fríamente de lo que dan ganas es de llorar. De hecho, las consecuencias económicas de esa Bertada kinki  pueden ser ruinosamente dramáticas tanto para el Ayuntamiento como para el propio alcalde (por un temilla legal llamado Responsabilidad Patrimonial personal de los políticos).

Jajajaj, de lo que me río es de lo surrealista y grotesco que resulta que puedan exisitir uno-s político-s tan kinkis como para transformar a una administración pública en una macarra abusadora y chunga que se apropia de lo que no es suyo y se mete a vivir dentro en plan okupa. Jajajaj, el-la juez que haya llevado el caso tiene que haberla flipado!

Aunque, sinceramente, lo que más más más risa me da es, que también esa bomba ¡venga a explotar precisamente en plena campaña electoral! Desde 2003 dando coletazos, y le viene a estallar a Berto en la cara justo ahora. La controvertida adjudicación del servicio de recogida de basura y limpieza viaria, la de jardines, mantenimiento municipal, electrificación; el polémico Plan General de Ordenación, las prebendas a los mupis,… Pero que gafeeeeeeeeee (¿o que torpe?), jajaj.

PD: El comentario del ciudadano chachi que me ha revelado esta información lo voy a mantener congelado (sin publicar) hasta que acabe de contrastar la información que me facilita. Así mantengo la expectación 😉