Archivo de la categoría: Caso Arona

Las facturas secretas ilegales que acaban de salir de la alfombra bertista del Ayuntamiento

Verán que suena a ocultación de pruebas que podrían agravar la ya complicada situación judicial del alcalde de Arona 

Ésta es la relación de facturas por obras de electrificación de cuestionable legalidad que el gobierno bertista de CC se negaba a pagar y tenía escondidas desde 2006 y 2007, justo cuando saltó el Caso Arona y numerosos gobernantes del Ayuntamiento de Arona fueron imputados por sus cambalaches urbanísticos (delito contra la ordenación del territorio) y en la adjudicación de obras y contratos (delito de prevaricación continuada).

Difícil para cualquiera que conozca el Caso Arona no ver una ocultación de pruebas en esa desaparición de facturas… El tesón político-consistorial en ignorar la deuda millonaria contraída con la empresa Electrificaciones del Sur Chijafe S.L., principalmente a través de decretos de alcaldía, fue tal, que ni consta en la relación oficial de facturas pendientes de pago ni el Ayuntamiento respondía a los requerimientos de cobro que ha formulado durante años por vía oficial el empresario afectado. Es más, ganó este año una demanda de morosidad contra el Ayuntamiento de Arona, y ni aún así obtenía respuesta sobre la previsión de pago.

La empresa ha tenido que recurrir a un procedimiento tan inusual como presentar alegaciones a la liquidación de la Cuenta General de 2010 para que esta administración local se dignara a reconocer oficialmente la existencia de esta deuda y para empezara a trazar caminos para su abono. Ya les contaré más barbaridades sobre la gravedad de este escándalo que, estudiado en detalle, resulta mucho mayor de lo que hasta BlancaHari podía imaginar (que ya es decir 😮 ) .

Asombroso, de verdad que en este caso Berto el alcalde se ha lucido de verdad. En el ranking de escándalos bertistas del año, el de esta deuda secreta puja fuerte por alcanzar los primeros puestos (una verdadera hazaña considerando la extrema gravedad de las pifias y sentencias que ha cosechado ese gobierno durante este año 😯 ).

Por ahora vayan fijándose en los fraccionamientos de contrato (cuando una misma obra se divide en varios contratos de menos de 30.000 euros para que parezcan proyectos distintos y poder adjudicarlos a dedo, eludiendo sacarlas a concurso), en las obras realizadas en suelo rústico (parcelaciones clandestinas), en unidades de actuación y planes parciales, y en los trabajos realizados en propiedades privadas. Todos los que vean de ese tipo, son ilegales, conllevan responsabilidades incluso de índole penal y posible responsabilidad patrimonial para quien las encarga. Qué ‘casual’ desaparición de facturas más conveniente para algún imputado, ¿no creen? 😉 .

((Además del cobro de estas 86 facturas aparecidas de repente desde las catacumbas consistoriales del gobierno de CC, los tribunales también han reconocido a Chijafe otras deudas. Pero para no liarl@s, mejor empezamos poco a poco. Háganse a la idea, eso sí, de que la bromita de los gobernantes que ahora tienen miedo a asumir la responsabilidad por las ilegalidades cometidas, nos va a costar a los aroneros unos dos millones de euros 😡 )).

Respirando hondo en plan ohmmmmmmm

El arrabal de información y pruebas de ilegalidades bertistas que conseguí ayer fue de tal magnitud, que me he quedado en shock. Cuando termine de procesar los datos, les iré contando.

Pero como resumen, el gobierno bertista de CC está acojonado y humillado por los renuncios legales, mentiras, irresponsabilidades y barbaridades en las que han sido pillados en los últimos días. Ni siquiera se defendieron en el pleno de ayer… el alcalde se limitó a agachar la cabeza y a delegar asuntos turbios como el de los decretos y facturas escondidos desde 2006 en su servil concejal de Hacienda, Candelaria Padrón. No es que ella aclarara ni excusara mucho, sino que fue a la que le tocó pasar el mal trago de dar la cara por las graves pifias económicas y legales de su alcalde y de su gobierno.

De momento, el Ayuntamiento no ha perdido 6 millones de euros por culpa de CC por los pelos. Hay que pagar ya por imperativo legal unos dos millones de euros a Chijafe en concepto de deudas secretas. Se ha contratado un torneo de fútbol que nadie sabe de dónde se va a pagar: con la pifia de las sociedades, el alcalde se atrevió a sacar solo 18.000 euros de APESA para el torneo que organiza Canal Plus, cuando su previsión era sacar 90.000 euros de esa sociedad para dicho torneo que, en realidad, cuesta alrededor de 180.000 euros. Y más cosas… pero a mí lo que me tiene en el aire es la evidencia de que el alcalde (compinchado con otros) ha ocultado desde 2006 pruebas relacionadas con los delitos que se le imputan en el Caso Arona.

No es que esto último me sorprenda, pero sí me espanta y me cabrea. Me parecen indignantes las aparentes ilegalidades cometidas por gestores públicos, la ocultación de pruebas, lo carísima que le ha salido la cagada al Ayuntamiento, el engaño y, sobre todo, la desfachatez de que una vez pillados en semejante piratería política, EL ALCALDE Y SUS CÓMPLICES DE CC NI SIQUIERA PIDAN PERDÓN.
Aunque claro, qué se puede esperar de gobernantes imputados por corrupción que llevan años negando evidencias delictivas que ya han sido acreditadas en primera instancia por un magistrado, y que hace tiempo que están más preocupados en salvarse judicialmente de sus pifias legales que en ninguna otra cosa…

Creo que me voy a apuntar a yoga.

Hoy van a pleno 100 decretos aparentemente delictivos ‘desaparecidos’ en el Ayuntamiento desde 2006

Arona tiene que buscar ahora 1.200.000 euros para pagar esas facturas que un ex concesionario municipal y los tribunales han obligado a sacar de debajo de la alfombra del Ayuntamiento-gobierno bertista de CC. 

La mayoría de los decretos sospechosamente desaparecidos fueron firmados por el alcalde, Berto González Reverón, y una pequeña parte por su concejal de Hacienda, Candelaria Padrón.

Casi todas esas órdenes de obras ilegales a dedo fueron encargadas durante la precampaña y la campaña electoral de 2007, ejem, o sea, ¡¡justo antes de que saltara el Caso Arona!!

Los decretos tienen mucho que ver con delitos indiciariamente acreditados contra el alcalde y sus concejales en el Caso Arona (qué casualidad que ‘se perdieran’ 😉 ).

Tooooooooma ya!! Esto sí que es acabar el año a lo grande, ¡¡qué pedazo de espectáculo nos está brindando el pluriimputado gobierno bertista de CC!! Xd xd xd, qué ridículo más grande el del pluriimputado alcalde aronero. Cinco años insultando a los denunciantes de las ilegalidades del ayuntamiento por osar cuestionar su honradez y honestidad, ocho meses difamando al juez que concluyó que está indiciariamente acreditado que tanto él como un tropel de compañeros de su gobierno han delinquido a mansalva, y ahora va y tiene que sacar a la luz la prueba de que firmaba obras ilegales a tropel, a menudo con fines descaradamente electoralistas, y, lo que es peor, ¡¡¡queda claro que fueron escondidas de forma intencionada para intentar eludir las previsibles responsabilidades penales que conlleva pitorrearse de la ley de contratos del sector público!!!

Y por si todo eso eso no fuera suficiente escándalo, coloca a la Concejalía de Hacienda del Ayuntamiento de Arona y a un montón de gente en un complicadííísima situación judicial. La caña de España el Bertito 😉 .

Recapitulando: Hoy salta a la luz oficialmente que el alcalde aronero ordenó por escrito (aunque en secreto) al ex concesionario del servicio de Electrificación (la empresa Chijafe) la ejecución de un centenar de obras ilegales en plena campaña electoral de 2007 (cuando logró la mayoría). Hoy también quedará de manifiesto de forma oficial que cuando los tribunales comenzaron a investigar a la gestión de los fondos e intereses públicos en ese Ayuntamiento, un@ o vari@s alguien incógnit@s (jeje, o no tanto) decidieron que lo mejor era hacer como si esos decretos no existieran e ignorar la deuda contraída. La lógica que aplicaron debió ser del tipo «si esos decretos no constan en el Ayuntamiento ni se paga nada por las obras ejecutadas en base a los mismos, es como si no existieran». En plan «si dios no existe no existe el pecado» pero reversionado como «si las decisiones políticas delictivas no aparecen, no existe el delito».

Además, hoy se vuelve a constatar que la estupidez política no tiene límites, jajajaja. No es que eso sea una novedad, pero bueno, como a algunos les cuesta asumirlo y se fían de cualquiera, no está mal que se constate la falta de talento que llegan a tener gobernantes públicos como los de CC de Arona.

Porque a ver señores, el plan de la ocultación podría hasta llegar a colar si se lo montan bien. Pero caray, cuando saben que el empresario al que intentan endiñarle una deuda de 1,2-1,8 millones de euros ¡¡tiene copias y originales de las comprometedoras adjudicaciones de obras que le firmaron el alcalde y su edil de Hacienda!!, y cuando es constatable que el empresario ejecutó dichos trabajos ¡¡¡¿¿cómo carajo va a colar el plan político de hacer como que no existe esa deuda??!!!

Para más inri, en medio de ese plan de ocultación de decretos y facturas a ese empresario le dieron la patada en el Ayuntamiento retirándole la gestión del servicio municipal de electrificación 😮 . Jajajaj, vamos, como para esperar que se tragara la deuda calladito.

Igual resulta que el gobierno bertista creía que las aguas judiciales amainarían mucho antes y que podría pagar la deuda discretamente en algún momento (total, dos milloncetes de euros se sacan de cualquier lado 😉 ). O contaba con algún arma poderosa con la que creía que podría dominar y mantener alejado de los juzgados al empresario en cuestión (por ejemplo advirtiéndole de que también él podría acabar imputado si trasciende la parte oscura de esas adjudicaciones al margen de la ley… ).

Orden judicial de reconocimiento de deuda.

Lo cierto es que los ruegos de paciencia bertista un día dejaron de funcionar con Chijafe (fueron efectivos durante varios años, hasta que el empresario vio o que si no espabilaba no cobraba). Y su titular un buen día demandó al Ayuntamiento por moroso, presentando en los juzgados las pruebas de que esa administración le adeudaba un puñado de pasta que los máximos responsables políticos le habían encargado bajo cuerda pero por escrito, con su firma. Las negociaciones desesperadas que timoneó el bertismo a última hora para que Chijafe desistiera en su reclamación judicial de cobro, no dieron sus frutos. Y ahora una sentencia ordena al Ayuntamiento que reconozca formalmente esa deuda y, además, que la pague. Bueno, han reconocido una parte de su deuda (1,2 millones) y está dirimiéndose otra parte. Magnífico momento económico para asumir deudas políticas de cuando el alcalde mandaba sin miedo a los juzgados.

Los cajones secretos del Ayuntamiento de Arona.

Este nuevo embolado bertista trasciende no por la sentencia en sí, sino porque el empresario afectado presentó alegaciones a la liquidación de la Cuenta General de 2010 preguntando por qué no aparecía la deuda millonaria que tiene el Ayuntamiento con él. Y la interventora le respondió por escrito que porque no había constancia de la misma, es decir, porque oficialmente no existía la deuda, ni los decretos aludidos, ni las obras que supuestamente había ejecutado para esta administración ((–>Eso, para quienes desconozcan las normas que regulan el funcionamiento y gestión de las administraciones públicas, es algo muuuuuuy grave)). ¡¡¡¡¡¡¡¡¿Un Ayuntamiento que tiene una Caja B, con facturas y cuentas en negro?!!!!!!!!!! Toooooooma yaaaaaaa!!!!!

En la comisión de Hacienda celebrada la semana pasada para debatir el cierre de las cuentas de 2010, como me han contado vari@s asistentes, la técnico responsable de fiscalizar las cuentas municipales respondió a las preguntas de la oposición sobre tan asombrosa aparición repentina de deuda que se remonta a 2006-2007 que «en este Ayuntamiento hay muchos cajones -políticos- secretos». Me cuentan que lo hizo en tono de ‘resignada indignación’, mosqueada por algo que a estas alturas del cuento es evidente y contra lo que la parte técnica poco o nada puede hacer. Uffffffffffffffff…

Berto vuelve a ser carne de cañón judicial.

Para que se vayan situando: esos decretos tienen todos los boletos para llegar al juzgado, bien incorporándolos al Caso Arona 2 o bien con una causa independiente. Entre el centenar de decretos secretos que están apareciendo hay fraccionamiento de contratos (hecho por el que ya está imputado el alcalde), trabajos realizados sin ningún proyecto, expediente ni fiscalización municipal (ni siquiera en los precios fijados entre los políticos y el adjudicatario, ni en la supervisión municipal de las obras). Y, atención atención: ¡¡hay obras que le correspondían a particulares y promotores, y que el gobierno bertista prefirió pagar con dinero público!! ¿Les suenan las imputaciones por delitos contra la ordenación del territorio, prevaricación ‘ordinaria’ continuada o tráfico de influencias que pesan ya contra el alcalde y contra varios miembros de su gobierno? ¿Y cómo dirían que les repercute el hecho de que empiecen a aparecer decretos de obras adjudicadas al margen de la legalidad y ocultadas no solo con alevosía, sino también al margen de la legalidad?

Porque ahora lo que toca es denunciar es que en ese Ayuntamiento hay cajones secretos en los que ‘alguien’ oculta documentos comprometedores que deberían ser públicos, y reclamar una investigación para dirimir responsabilidades. Jeje, si el alcalde y su gobierno no tuviera nada que ocultar, encargarían una investigación por sí mismos y se asegurarían de localizar a l@s ocultadores y de dirimir responsabilidades, comunicando el resultado de las pesquisas a Fiscalía. Pero claro…

Mentiras desesperadas para salvar el culo y el bolsillo.

Nada de todo esto es nuevo. De hecho, yo misma lo relaté en el BlancaHari desde antes de que saliera esa sentencia reconociendo la validez de los decretos y ordenando el pago de las obras, desde antes de el magistrado del Caso Arona 1 concluyera que el alcalde y sus escuderos imputados deberían ir a juicio como acusados y desde antes de elecciones. La novedad es que se sigue desmoronando la farándula de mentiras con la que algun@s tratan de convencer de su inocencia (y en base a la cual vilipendian y condenan a sus denunciantes).

Una bombita más: Aún quedan más cajones secretos en el Ayuntamiento con facturas millonarias pendientes de pago muy muy muy comprometedoras para Berto el alcalde (las más famosas, las de Pepe).

Y una de las claves de tan torpe y apurada ocultación de deudas públicas ilegales: quienes asumen su encargo y/o pago se exponen a asumir responsabilidades penales y, además, responsabilidades patrimoniales por las mismas, es decir, a costearlas de su bolsillo.  ¿Les va cuadrando por qué hay decretos y documentos políticos escondidos desde que saltó el Caso Arona?

Ains, qué ganas de saber cómo explica todo esto Berto en el pleno de hoy. Con eso de que sigue esperando disculpas por la judicialización de su gestión…

Dedicado a políticos mentirosos presuntamente delincuentes:

«Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo.
Puedes engañar a algunos todo el tiempo.
Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.»

(Abraham Lincoln -aunque hay más versiones-)

PD: Les he hablado solo de una alegación al cierre contable de 2010, sin entrar en el resto de barbaridades y escándalos económicos que reflejan esas cuentas. A ver si la prensa asiste al pleno de hoy (convocado a las 8.30 horas de la mañana, para animar la asistencia y la participación ciudadana, ya saben :/ ), y puedo seguir yo con la relación que guardan aberraciones económicas en la gestión del dinero de los aroneros como la que les he narrado hoy, el control electoralista del Ayuntamiento (obras, contratación de personal, servicios públicos, concesionarios…), saraos urbanísticos como el de las unidades de actuación y planes parciales, y los Caso Arona en su conjunto. Porque en realidad todo empezó por las irregularidades en las cuentas…

PD2: Luego les posteo un documento espectacular sobre la pifia que se ha metido el Ayuntamiento de Arona con las sociedades de Servicios Sociales (ADESA) y de Promoción Turística (APESA). Esta última se reúne hoy, en principio, para acordar el pago del tornero de fútbol alevín que empieza esta tarde, repartir el dinero restante de esa sociedad mixta (parte pública y parte privada) y luego cargársela. Eso si el presidente y los consejeros del Ayuntamiento son aptos para tomar acuerdos y si la sociedad sigue operativa…

¿Imaginan un Ayuntamiento moroso, que ordene obras secretas y tenga sociedades ilegales?

¿Y que además preste servicios públicos alegales con contratos caducados y tenga ERE a la vista?

¡¡Bingoooooo!! El único, el inigualable, el inimitable gobierno bertista de Coalición Canaria ha vuelto a lograr superarse a sí mismo en absurdo y esperpento, y tiene inmerso al Ayuntamiento de Arona en estrambóticas y descabelladas correrías que, como de costumbre, se están desarrollando al margen de la Ley y con los tribunales pisando los talones.

No es que lo del pitorreo bertista a la legalidad me vaya a sorprender ahora, jeje. Pero taaaanto junto me ha dejado flipada… Y no es para menos.
(Aconsejo sentarse y coger aire antes de seguir leyendo 😕 )

¡¡¿Las sociedades de Servicios Sociales y Turismo ilegales?!!

Todos todísimos los acuerdos que han adoptado desde 2003 en el seno de las sociedades municipales de Servicios Sociales (ADESA) y de Turismo (APESA) ¡¡son ilegaleeeeeees!! Al menos eso es lo que se desprende de la documentación mercantil que acaba de descubrir el PP ¡durante el trabajo de análisis exhaustivo que están haciendo en equipo los grupos de la oposición del Ayuntamiento de Arona en materia económica! (resalto esto último porque no deja de ser asombroso que la oposición sea capaz de trabajar unida).

Resulta que empezaron a tirar de un hebrita y, al llegar al Registro Mercantil y a Hacienda, se les han deshilachado completitas las dos sociedades públicas del Ayuntamiento de Arona. ¡¡Porque en los registros oficiales, los representantes legales de esas sociedades siguen siendo los de su primera junta de constitución, allá por María Castaña, cuando CC gobernaba en pacto!!
JAJAJAJJAJA, me han asegurado que entre los representantes legales válidos de las sociedades figuran el ex alcalde Miguel Delgado, el ex concejal de Hacienda Sebastián Martín, el ex concejal de Urbanismo Félix Sierra y hasta el ex portavoz del PSOE Paco Santamaría. Si la cosa es así, serían ellos los únicos que pueden adoptar acuerdos relativos a esas sociedades ¡¡ 😮 !! Aunque hasta que no lo vea con mis propios ojos, mejor dejo eso para próximas carcajadas.

Un plan casi maestro de CC: Resucir APESA, sacarle la pasta para el torneo de fútbol y luego matarla.

Pero no dejen la risotada lejos que vienen más payasadas potentes: el gobierno bertista había decidido cargarse esta semana la sociedad de promoción exterior, APESA (semipública, con parte de capital privado). Ese organismo hace tiempo que se convirtió en un juguete roto y que estaba atrabancada por ahí. Jeje, es más, estaba inoperativa porque a alguien le surgió la duda de si las sociedades semipúblicas eran legales. Y mientras se aclaraban (como un año), los hoteleros que habían puesto perras en ella con un mosco tremendo, porque no funcionaba pero tampoco les devolvían su dinero…

Hasta que hace unas semanas el gobierno bertista y su Randy de Protocolo empujaron al concejal Niño de Turismo a una extraña operación: reanimar a APESA para colar por ella el pago del glamouroso torneo navideño de fútbol que tanto deseaba mantener Berto el alcalde para salir triunfante en Canal Plus y en la Ser.¿Que los miembros de la oposición y los hoteleros no veían nada clara la utilidad promocional de tan caro evento futbolístico? Nadaaaa, eso para el Bertismo es moco de pavo: El mismo día que cuelan el pago ¡¡disuelven la sociedad!! y reparten su capital entre los socios. ¿Que la junta no está por la labor de aprobar el gato? Pues al carajo la junta y la sociedad. Cada uno que coja su dinero y haga con él lo que le plazca. Incluido el pago de un torneo deportivo.

Un plan de la leche. Jeje, si no fuera por su habitual gaferío y por los clásicos finales a lo Bertorretente. Porque si el descubrimiento de la oposición pepera resulta ser tan grave como parece, la actual junta de APESA no podría tomar ni el acuerdo de disolución de la sociedad ¡¡ni el pago del torneo que ya ha contratado por la puerta de atrás el gobierno bertista!! Ay ay ay, no me quiero ni imaginar la que se puede montar si el bertismo le endosa un muerto económico al Canal Plus y a la SER justo ahora, con lo achuchadita que está PRISA en estos momentos y la poca gracia que le hacen las demoras en sus cobros. Y con la nueva ronda de declaraciones de gobernantes y técnicos del Ayuntamiento de Arona a la vuelta de la esquina.

Hmmmm, esto se pone de lo más interesante 😉 . Sobre todo porque según el descubrimiento mercantil de la oposición aronera, para poder disolver la sociedad o hacer algo con su dinero ¡¡tendrían que tomar el acuerdo ex políticos vapuleados por el Bertismo como Miguel Delgado y Paco Santamaría!! Jajajajajaj, si es que solo imaginarlo vale la pena!

¿Y la disolución de Radio Arona? ¿Y el pago de sueldos?

Ays, xd, qué circo más grande.

No tengo claro si ADESA está igual de alegal, aunque según me lo contó mi espía hari, parece que sí. Y eso sí que sería un problemón grande. Porque, ¿qué pasaría con tooooodos los acuerdos aparentemente adoptados por representantes que en realidad no representaban…? Ufffffff, ¡¡si es que no se podría ni siquiera adoptar el acuerdo de disolución de Radio Arona!! Jajajajajajajajjajajajajajajaja, eso sería el colmo. No solo porque la emisora lograra saltarse su condena plenaria de muerte, sino porque a ver de dónde sacaba entonces el Bertismo el dinero radiofónico que pretendía destinar a la financiación de la guardería municipal que acaba de empezar a funcionar en El Fraile. Claro que según la citada teoría de invalidez de la actual junta para doptar acuerdos, ¡¡tampoco podrían acordar el pago de sueldos ni facturas para nada ni para nadie, incluidos servicios como la residencia de la tercera edad!! Ayyyyyyyyyyyy dios, mejor lo dejo… que esto empieza a ponerse de color soponcio 😕 . A ver si al final no es para tanto (ufff, y según lo digo no puedo dejar de pensar que capaz que es aún peor :/ ).

Uy, y aunque parezca que no tiene nada que ver, vayan preparándose para nuevos escándalos económicos y jaleo político en los próximos días. El trabajo conjunto de la oposición en relación a la Cuenta General del 2010 va a empezar a dar frutos (por cierto, cuando digo «la oposición» ya saben que me refiero a PSOE, PP y CxA, y ni por despiste al CAN, grupo que está en el limbo, sin ser ni oposición ni gobierno, y poco aficionado a leerse expedientes engorrosos como el del cierre económico del ejercicio 2010).

Decretos del alcalde para obras a dedo ¡desaparecidos desde que saltó el Caso Arona!

Pero eso no es todo. No no no. Hay otra más gorda que deja al alcalde (Berto González Reverón) y a la concejal de Hacienda (María Candelaria Pérez) en una delicada situación penal (ooootra vez). Un ex concesionario municipal (Chijafe) ha presentado alegaciones a la Cuenta General de 2010 (la liquidación definitiva o cierre económico de ese año) preguntando cómo es que no aparece computada la millonaria deuda que el Ayuntamiento tiene contraída con él desde 2006. Aclaró en su alegación que esa deuda se corresponde con un montón de obras que le adjudicaron los máximos responsables del gobierno aronero por decreto y, como ejemplo, aportó uno de los decretos.

Respuesta técnica a su alegación: No hay constancia en el Ayuntamiento ni de ese decreto ni de esa deuda. Tachááááááááán, ¿deudas secretas en un Ayuntamiento? ¿impagos que se remontan a 2006? ¿adjudicaciones de obras a dedo y mediante decreto? Ejjmmm, ¿obras sin proyecto ni supervisión técnica, valoradas y ejecutadas al estilo compadre? ¿encargadas por orden directa de políticos que asumieron con su firma la responsabilidad de saltarse todos los trámites administrativo-legales de contratación de obras públicas? ¿precisamente en etapa preelectoral y de campaña? ¡¡¿justo antes de que saltara el Caso Arona y la Junta de Gobierno de 2003-2007 fuera imputada entre otras cosas de un delito de prevaricación sistemática por la continua adjudicación de obras a dedo saltándose el procedimiento legalmente establecido?!! ¿Y que no aparecen los documentos de las obras que habría ordenado Bertito por su cuenta y riesgo, sin Junta de Gobierno ni nada? Vaya hombre por dios, cuánta casualidad…

En realidad esa deuda anda en los tribunales hace tiempo, igual que otras de la misma índole del ex concesionario de Mantenimiento (Pepe de la Rosa). Y sus demandas por morosidad contra el Ayuntamiento ya han ido dando frutos. Solo que ahora ya hay constancia oficial en el Ayuntamiento de que han desaparecido esos decretos casualmente comprometedores para el alcalde. ¿Y ahora?

No sería la primera vez que desaparecen documentos comprometedores para el alcalde y CC.

¿Ordenará la creación de una comisión de investigación para esclarecer lo ocurrido, buscar los informes y dirimir responsabilidades? Sí sí, corriendo, jajajajja, como si no lo conociera. Porque no es la primera vez que es pillado escondiendo documentos delicados. Esto ya pasó con una sentencia que Camilo Álvarez había ganado al Ayuntamiento y que estuvo perdida en algún cajón durante meses, en plena etapa caliente de polémicas económicas y legales relacionadas con la prórroga del servicio a ese concesionario. En aquella ocasión el documento tuvo que aparecer porque Paco Santamaría se enteró de su existencia por otro lado (las sentencias no le llegan solo a Alcaldía). Y llevaba unas anotaciones muy reveladoras sobre la suerte que había corrido ese documento durante meses y a manos de quién…

Anuncio de ERE en el servicio de Limpieza.

Ahhhh, y hablando del servicio de limpieza, otro que también enlaza con el Caso Arona,¡¡¡que el nuevo concesionario designado por el bertismo anunció ayer a la plantilla su intención de hacer un ERE!!! La UTE Sufi-Hermanos Santana Cazorla se quiere cargar a 33 de los casi 200 trabajadores del servicio. Y ojito con ese tema, que guarda relación directa con el Caso Arona 4 o 5 (del 3 en adelante me falla el orden de las denuncias admitidas a trámite contra la gestión del gobierno bertista). Pero esto mejor para otro día.

Servicios Públicos alegales-ilegales-a lo compadre.

Jo, igual que lo de los servicios públicos que varias empresas están prestando para el Ayuntamiento de Arona de forma ilegal o alegal… Al margen de la legalidad porque sus contratos vencieron hace muuuuucho y nadie convoca los concursos públicos que tocaba (ya saben que los recursos humanos del Ayuntamiento están afanados en otros asuntos más importantes, como la formación, excursiones culturales y festejos faraónicos de la tercera edad). Y están así desde el servicio municipal de grúa y los de transporte consistorial en guaguas privadas, ¡¡hasta el del servicio de socorrismo en playas!! El resumen rápido es que están haciendo agua todos y estallándole al gobierno en las narices. Y corto ya que si no no acabo nunca.

Por hoy no se podrán quejar del nivelazo de las filtraciones 😉 ! Es que como llevaba dos días sin postear, se me habían acumulado las pifias bertistas pendientes de contar (solo un par de días… qué fuerte todo lo que pueden liar esos en un plisplás).

Increíble… Es que de verdad que llega a resultar increíble que una administración pueda alcanzar semejante niveles de surrealismo, sinsentido y escándalo. Pero como dice el dicho quijotero que en realidad nunca fue pronunciado por él, «Cosas veredes amigo Sancho que faran fablar las piedras».

 

¿Que si deben ir al juzgado los afectados de las cargas urbanísticas secretas de El Valle?

En respuesta a PEPE SB, un indignado de la unidad de actuación de la iglesia (incluye regalito final Pepe, para ver si te alegro un poco las fiestas 😉 ).

Sobre la pregunta que lanzaba en el post de ayer PEPE SB, un afectado por las reclamaciones de pago que les ha hecho el Ayuntamiento por sorpresa y con alevosía (aparte de con malabarismos legales), ésas que se supone que va a pagar porque sí algún promotor (se supone que Pedro Suárez, aunque no descarto que José Juan palme más pasta en esta operación que el del silbo). ¿Que si deben ir al juzgado?

Uff, eso es muy personal. Pero poder pueden, desde luego. Al juzgado, a Fiscalía, al Defensor del Pueblo y al Diputado del Común europeo si se ponen.

Doy por hecho que a estas alturas tod@s tienen abogad@, que han hecho puestas en común entre todos los afectados y emprendido las acciones de reclamación pertinentes, así como recibido asesoramiento jurídico sobe las opciones judiciales que tienen a su alcance. De entrada, paguen o no, el disgusto y el susto que se han llevado no se los quita nadie, y la desconfianza hacia el Ayuntamiento tampoco. Y los ciudadan@s tenemos derecho a no ser víctimas de decisiones arbitrarias e irresponsabilidades cometidas por la Administración y por los gestores públicos.

¿Y Fiscalía?

¿Te has o se han planteado la posibilidad de pedir una reunión con la fiscal que lleva los Caso Arona? Inmaculada Violán se llama. Podrías-n pedir cita con ella presentándose como afectados por las ilegalidades urbanísticas que ella denunció detonando el Caso Arona (y a la que el juez de primera instancia ha dado la razón confirmando las ilegalidades y determinando que procede llevar a juicio al alcalde y a un montón de políticos más para dirimir sus responsabilidades).

No sé, igual hasta cabe la posibilidad de que puedan personarse como afectados en ese procedimiento judicial… O va y resulta que el testimonio ciudadano sobre las consecuencias que están padeciendo por los desmanes urbanísticos acreditados durante la instrucción del Caso Arona le vienen de lujo para fundamentar su acusación contra políticos y técnicos imputados y para sostener las penas que reclame.

Porque en realidad las ilegalidades urbanísticas que te están afectando a tí y a tus vecinos ya se están dirimiendo en los juzgados (Caso Arona 1 y Caso Arona 2)…
El sarao de las licencias ilegales en unidades de actuación y planes parciales y las consecuencias que eso tiene sobre el territorio-medio ambiente, las arcas públicas, la sociedad y, en suma, para el interés general, son nada más y nada menos que el grueso del Caso Arona. Lo del tráfico de influencias vino después, por lo que largaron por teléfono cuando los investigaban por presunta corrupción urbanística. Quizás esto último ha difuminado la atención mediática y ciudadana sobre la gravedad de los cargos penales de índole urbanística que pesan sobre el alcalde y sobre sus acompañantes de gobierno. Pero no olviden que la denuncia de Arona no ha corrido de la Fiscalía Anticorrupción (como en Granadilla, Las Teresitas o Marbella). Aquí quien quiere sentar en el banquillo de los acusados a políticos técnicos y empresarios es la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo.

Oye, si te animas a seguir mi idea de conversar con la fiscal, avisa 😉 , jeje.

Y aquí viene el regalito prometido para Pepe y para tod@s los que se sienten víctimas impotentes de las licencias basura concedidas a tropel en este municipio hasta que saltó el Caso Arona (aunque el Caso Arona II se basa en la reiteración de las irregularidades urbanísticas por las que habían sido imputados en el 1 ):

Cualquiera puede pedir la revocación de las licencias viciadas de nulidad legal que haya concedido el Ayuntamiento. Y cualquiera que se viera con una licencia anulada tiene derecho a reclamar y a percibir indemnización por daños y perjuicios que le ocasionara esa autorización ilegal revocada (incluyendo la devolución de lo que pagara por la casa y un interesante plus por las molestias causadas). Asombroso, eh!?

Pues así de emocionantes están las cosas en Arona por el cambalache urbanístico que ha promovido el Ayuntamiento… Si es que cuando digo que el sarao que está liado en Arona con el urbanismo es muy muy tocho, no exagero. Aunque los detalles de esa posibilidad de que desencadenen una anulación masiva de licencias ilegales y un chorro de indemnizaciones a sus titulares, mejor lo cuento otro día, que por hoy ya van serviditos  😉 . Para que vayan digiriendo poco a poco la grave situación urbanística que atraviesa Arona y el poco caso que le estamos haciendo (por desconocimiento interesado de algun@s).

Los intereses del silencio y del aplacamiento ciudadano.

¿Ven? Éste es el tipo de informaciones por las que me maldicen quienes han mojado y quieren seguir mojando de la untada de salsita urbanística de Arona.

Y viendo los pedazo de intereses económicos que se mascan detrás del urbanismo aronero, normal que haya quienes no tienen ningún interés en que se hable del pifostio urbanístico que tienen montado. Aunque por normal que sea que algun@s prefieran silencio y discreción en torno a sus manejos, también es normal que un periodista que sabe algo así lo cuente (es más, no sería normal que se lo calle, grrr). En mi caso, además, si me callo reviento, jajajajja. Así que hala, a animar la fiesta con revelaciones de esas que hacen conscientes a los ciudadan@s del inmenso poder que tienen (ains, qué orgullo 🙄 ) .

Porque a ver, en casos como el de las unidades de actuación ilegalmente desarrolladas en Arona, el silencio interesado de algun@s no responde solo a la responsabilidad que les toca, sino también a que llegan a ser conscientes de que si los afectad@s-ciudadan@s saben demasiado ¡¡pueden montar una jarana espectacularmente apoteósica!! Con sangría económica para el Ayuntamiento en primer lugar, y para los responsables políticos si se les reclama responsabilidad patrimonial, es decir, que paguen las pifias de su bolsillo. ¿Se imaginan 😮 ? jeje.

Jajajajja, si es que esto es Arona, el lugar donde el escándalo, la expectación y los pollos a lo grande siempre pueden dar más de sí y rebasar la barrera de lo imposible toditos los días.

Bueno PEPE, aparte de contarme si te parece apetecible mi sugerencia de Fiscalía, ya me dirás si te ha animado el regalito informativo sobre tu inmenso poder ciudadano 😉 . Mira por dónde, estas navidades has averiguado que tienes la posibilidad de pasar de sartén a mango (jajajja, con rima y todo, no te quejarás).

El susto o muerte económico de 1,2 millones de euros que tiene en vilo a un montón de valleros

Reclamación detallada de cobros remitida por el Ayuntamiento en junio por cargas urbanísticas secretas, esas que se supone que va a asumir un promotor porque sí

Hoy toca el listado municipal con cantidades, nombres de los vecinos y empresas con propiedades en la unidad de actuación 1 de Valle San Lorenzo a las que el Ayuntamiento de Arona reclamó en junio el pago de 1,2 millones de euros por unas cargas secretas para la mayoría de los afectados. Ésta es la sorpresita que les devino justo después de las elecciones municipales de mayo como consecuencia, entre otras cosas, de una decisión tomada sigilosamente por el alcalde en 2006, la que les conté ayer. Imaginen el susto que se llevaron los que se vieron en esa lista. Y el que siguen teniendo en el cuerpo…

Se supone, como comentaba un afectado en el post de ayer, que el promotor-promotores que han impulsado el desbloqueo urbanístico de ese sector de suelo van a asumir de su bolsillo las cargas que le corresponderían a los vecinos. Supongo que, entre otros motivos, tal generosidad responde a las prisas por desatascar de una vez las licencias de los edificios que tienen a medio construir y, en línea con eso, al temor a que se produzca una nueva oleada de denuncias judiciales relacionas con el urbanismo y, encima, ciudadanas (con el Caso Arona y la ‘judicialización de la vida política’ ya están teniendo bastante).
Viendo el andar de las perritas y los secretos que se han traído (promotores y gobernantes locales), cuesta fiarse. Pero visto su interés por que el asunto pase lo más desapercibido posible (en todos los sentidos), parece que sí van a aflojar la pasta. Nos enteraremos pronto, porque el expediente de ‘desbloqueo’ de las licencias de esa unidad de actuación avanza como una bala.

Quienes no lo tienen tan claro son los miles de vecinos que viven en las demás unidades de actuación del municipio (Las Galletas, Cabo Blanco,…) y hasta en planes parciales. Sus ámbitos de suelo tendrán que someterse al mismo proceso que el de El Valle mucho antes de lo que imaginan (si quieren vayan mirando el apartado de unidades de actuación en el TR2 del Plan General de Ordenación, y fíjense en las fichas. Según ese documento que ya ha entrado en vigor, todas las unidades de actuación del municipio -más de 20- van a tener meneo administrativo durante los dos próximos años.

Todos viven en la misma alegalidad que los vecinos de la UA 1 de El Valle. Todos han sido víctimas de ‘licencias basura’, permisos cuyo valor y validez real está muy muy por debajo de lo que suponían, de lo que les certificaron, y de lo que pagaron por ellas. Especulación pura y dura a ritmo de sones de mamoneos, pelotazos y corrupción. Suena fuerte… pero es lo que hay. Por eso la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo ha metido mano en Arona… Por eso un montón de políticos, técnicos y empresarios están a punto de ir a juicio acusados, entre otros, de delitos contra la ordenación del territorio.

Pero la duda es, ¿va a haber en todas las unidades de actuación un promotor solidario dispuesto a asumir los gastos que el Ayuntamiento reclame a los vecinos? Bueno, la duda… jeje, llámenme incrédula si quieren, pero a mí hay cosas que me cuesta creer…

En fin, que el marrón es tocho de verdad. Complicado y enrevesado a morir, además de sumamente delicado. Pero para que lo vean claro (y comprueben que cuento barbaridades porque pasan barbaridades de verdad, no porque se me vaya la perola, jajajajja), éste es el fantasma económico que se cierne sobre las unidades de actuación y hasta planes parciales de Arona. Vista así de detallada la reclamación municipal de cobros sorpresa, es más fácil entender el susto de los valleros del entorno de la iglesia. Por cierto, según el Plan General, a los próximos valleros que les toca ajetreo es a los que viven en la unidad de actuación limítrofe al colegio.


 

 

 

Cuando veas las barbas de tus vecinos de la UA1 de El Valle pelar,…

Miles de aroner@s están expuestos a las mismas cargas sorpresa que los vallers de la unidad de actuación limítrofe a la iglesia

Mientras sigo intentando ordenar el cubo de rubik de las ilegalidades y barbaridades urbanísticas que han amparado y hasta promovido los gobernantes de Arona, las gravísimas consecuencias que su irresponsabilidad está teniendo y tendrá para el municipio y para sus vecinos, dónde están los pelotazos y qué relación guarda todo eso con los Caso Arona 1 y 2, les voy posteando unos documentos que guardan relación con la unidad de actuación 1 de Valle de San Lorenzo.

En ese ámbito de suelo limítrofe a la iglesia de Valle San Lorenzo el Ayuntamiento ha estado concediendo licencias de construcción, de reformados y de primera ocupación con total alegría, como si se tratara de suelo urbano ‘normal’. Pero no lo era, y con alegría o no, los gobernantes han incurrido e involucrado al Ayuntamiento en un montón de irregularidades e ilegalidades. Pero eso se los cuento otro día 😛 .
El capítulo de hoy va de que la inmensa mayoría de los vecinos de esa zona invirtieron en casas, locales, garajes y pisos sin saber que sus compras tenían letra pequeña y una carga económica oculta. La mayoría de ell@s (un centenar aproximadamente) hasta desconocía que su propiedad estuviera en una unidad de actuación. Ni digamos el significado de esa categoría de suelo… (para entendernos, una interpretación lolailo sería que son suelos casi urbanos, o urbanos condicionados a unos requisitos imprescindibles para poder ser edificados).

La mayoría de esos vecinos compraron sus pisos y locales entre 2000 y 2006 libres de cargas (supuestamente) y con todos los parabienes municipales, a pesar de que los citados «requisitos imprescindibles» no se habían cumplido. Solo que eso, además de ser una ilegalidad como la copa de un pino, supone para las arcas públicas un importante gasto que no le corresponde asumir. Y, además, dificulta y hasta imposibilita la obtención de subvenciones y aportaciones supramunicipales para la construcción de infraestructuras públicas en las parcelas que le corresponde al Ayuntamiento en esas zonas (centro de tercera edad, viviendas de protección oficial,…).

Algun@s empezaron a notar que algo no iba bien entre 2006 y 2008, cuando promotores y Ayuntamiento de Arona empezaron a moverse en las sombra para intentar legalizar el plan. L@s más avispados (pocos) fueron al Registro entre esas fechas y se encontraron con esta sorpresita que les había colado el alcalde. La mayoría de los afectados no descubrieron la sorpresa de Berto González Reverón hasta junio de 2011, justo después de las elecciones municipales. Se oía un runruneo, pero como es habitual en Arona.

La sorpresita fue que a partir de 2006 sus fincas quedaron sujetas a una carga venida del más allá, y de cuantía incógnita (el subrayado no es mío).

Y ‘andandito el tiempo’, en junio de 2011 recibieron esto:



Traducción: Que el Ayuntamiento les reclama el pago de 1.200.000 euritos del ala.
Luego sigo. Pero para que se vayan haciendo a la idea, solo la pequeña parte de licencias ilegales de ese tipo otorgadas entre 2003 y 2007 e incluidas en el Caso Arona 1 (en total son muuuuuuchas más), aluden a 2.800 pisos y 144 viviendas unifamiliares construidas en unidades de actuación y planes parciales no gestionados, o sea, desarrollados de forma ilegal y con cargas y/o cesiones pendientes.

Caso Arona: licencias ilegales en Unidad de Actuación y Plan Parcial

¿Recuerdan que les dije en el post de ayer que el problemón urbanístico y económico que tienen desde junio 100 familias de la unidad de actuación 1 de Valle San Lorenzo es solo la punta del iceberg del pedazo de embolado que han montado los gobernantes del Ayuntamiento de Arona? ¿Que hay miles de ciudadan@s del municipio que pueden verse en cualquier momento con el mismo problemón?

Pues bien, para que se vayan haciendo una idea de la envergadura del sarao que han liado los velillos que han gobernado Arona, y para ir aclarando por qué el alcalde y siete ex concejales están imputados y casi acusados de delitos contra la ordenación del territorio en su modalidad de prevaricación urbanística en el Caso Arona 1, les adjunto un listado de la parte del Caso que alude a licencias concedidas entre 2003 y 2007 por la Junta de Gobierno (CC, PP y CCN-CAN) en Unidad de Actuación (UA) y Plan Parcial (PP).

Todas estas autorizaciones municipales fueron concedidas por los gobernantes imputados ignorando los informes jurídicos desfavorables y la advertencia reiterada de la Secretaría General del Ayuntamiento de que quienes acordaran otorgarlas podían incurrir en responsabilidades penales. Los gobernantes se basaron para concederlas en que sus informes técnicos sí eran favorables.

-Su postura es: Un informe favorable más un informe desfavorable=cero, o sea, el gobernante puede hacer lo que le de la gana.

-Una interpretación más realista se fundamenta en que un informe jurídico negativo implica que el proyecto que se plantea construir es ilegal, y en que un informe técnico favorable apunta a que la construcción planteada cumple las medidas de seguridad y habitabilidad. Según eso, los gobernantes aroneros se habrían dedicado a conceder licencias ilegales para construcciones seguras, que no se vendrían abajo por las buenas.

En el siguiente listado fíjense especialmente en las de unidades de actuación, ya que los planes parciales son otro cantar (en algún plan parcial podría darse el caso de que los residentes tuvieran que afrontar cargas urbanísticas que no esperaban, pero por lo general, es una problemática diferente).

En la querella de Fiscalía esos dos tipos de licencias van unidas porque ni en UA ni en PP se pueden conceder permisos edificatorios hasta que los suelos han sido completamente urbanizados. En Arona solo se acerca a ese requisito el Plan Parcial Palm-Mar, aunque con muchos peros. Así que ya ven: un puñado de planes parciales y unidades de actuación gestionados ilegalmente por la administración que tendría que velar por su legalidad, y miles de personas afectadas por decisiones que, según los imputados, respondieron a razones de interés público.

Eso sí, tengan en cuenta que:

-Los titulares de las licencias ni fueron denunciados ni están imputados en el Caso Arona (aunque cuando trascendieron la denuncia del PSOE y la querella de Fiscalía, en marzo de 2007, ciertos políticos imputados se dedicaran a hacerles creer que sí). En principio sus licencias fueron incluidas en la denuncia solo como ejemplo de que el alcalde y la Junta de Gobierno de Arona se saltaban la legalidad urbanística de forma cotidiana.

-Los permisos urbanísticos municipales que engrosan el Caso Arona son solo una parte de todas las licencias  concedidas al margen de la Ley en UA y PP entre 2003 y 2007. Como ejemplo de que se concedieron muchas más, he incluido en la lista algunas autorizaciones de ese tipo otorgadas ese mandato y que no forman parte de la denuncia (las del Caso Arona están en negrita).

Ya les postearé otras tablas y esquemas con más datos que éste (sobre el número de viviendas autorizadas en cada uno de los siguientes proyectos, y más cositas 😉 ). Teniendo en cuenta el post de ayer sobre las brasas urbanísticas de Arona, vayan pensando que el problemón es aún mucho más tocho de lo que puedan pensar cuando examinen el listado.

Leyenda: Lic=licencia;  OM=obra mayor;  PriOcup=primera ocupación;  UA=unidad de actuación;  PP=plan parcial.

 

CASO ARONA

 

QUERELLA POR DELITOS URBANÍSTICOS (Parte 1)–> LICENCIAS ILEGALES EN UA y PP

(Lista titulares agrupados por Unidades de Actuación)

UA El Valle

Construcciones Logaher, SL (4 lic. (3 OM y 1 Priocup)

Marichal Inversiones del Sur, SL (1 lic. OM)

Promonapa, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Caja Rural Provincial (1 lic. OM)

Bypor Tenerife, SL (1 lic. Priocup)

Construcciones Pepe de la Rosa (1 lic. Priocup)

Procogarca, SL (1 lic. OM)

Promociones Ahijadero, SL (1 lic. OM)

Rahepi, SL (1 lic. OM)

Stid Managment, SL (1 lic. OM)

Bellos y Peña Bello (1 lic. Segregar 2 parcelas)

Part. Leonardo Javier Bethencourt (1 lic. OM)

UA El Bebedero

-Lara Amplitud, SL y ML Lara Tenerife (5 lic. (4 OM y 1 Priocup)

Promociones Litoral Canario, SL (1 lic. OM)

Cleoper, SL (2 lic. OM)

Promociones e Inversiones Todmar, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Construcciones Jocarsur Tenerife, SL (1 lic. OM)

Promociones Guadayani, SL (1 lic. OM)

Promociones Nak Europa SL (1 lic. OM)

Part.? Luisa Alayón Tena (1 lic. OM)

Tacprovi 2001, SL(1 lic OM)

UA Buzanada

Promociones Litoral Canario SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup

Arquitectura y Desarrollos Prosur SL (1 lic OM

Sagros Construcciones y Promociones, SL (1 lic. OM

Cabo Blanco

Construcciones Logaher SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup.)

Promociones Urbanísticas Panto Siglo XXI, SL (1 lic. OM)

UA La Camella

Ecoadeje, SL (1 lic. OM)

Part. María Teresa Beltrán Barrios (1 lic. Priocup)

PP Cho II

Alicur SL (1 lic. OM)

Gac Tensur, SL (2 lic. OM)

Cristimar, SA (1 lic. OM)

Yubal, SL (1 lic. OM)

Gomasper, SL (1 lic. OM)

Suministros para Hostelería Pino, SL (1 lic. OM)

Part. Ángel Lago Domínguez(1 lic. OM y 1 lic. prórroga)

Part.? María Esther Trujillo Almenara (1 lic Priocup)

Part. Águeda Tacoronte García (1 lic. OM)

Part. Félix Pérez Alemán (1 lic. OM)

Part.? Alexis Díaz Díaz (2 lic. (1 lic. OM y 1 lic. prórroga)

Part. Raimundo Miranda Acosta (1 lic Priocup)

Part. Manuel Fernández González(1 lic. OM)

Part. Sergio David Hernández Herrera (1 lic. OM)

Part. Philip Michael Honby (1 lic. Priocup)

PP Costa Silencio

Aluminios Hernández y Herrera, SL (1 lic. OM) nave

Inversiones Garañoña SL (1 lic. OM)

Beri Homes, SL(1 lic. Priocup)

Part.? Virginia Karen Ernest (1 lic. Priocup)

UA La Estrella

Concejal: Celestino Alayón (2 lic. (1 OM de legaliz.+ampliación y 1 Priocup)

Promociones Hijos de Alemán, SL (1 lic. Prórroga)

Promociones Raisu Canarias, SL (1 lic. Prórroga)

Promociones Marcondo, SL (1 lic. OM)

Acosta Morales Promociones SL

Part. Ángela Efigenia Delgado Delgado (2 lic. (1 prórroga y 1 segunda prórroga)

Part. María Pilar Piñero Vera (1 lic. OM)

Part. José Antonio Sierra Domínguez (1 lic. OM)

UA La Rosa

UA La Rosa 1

Hersantos, SL (1 lic. OM)

Part. María Elsa Cabello (1 lic. OM)

Part. Eladio Fraga Domínguez (1 lic. OM)

UA La Rosa II

Hersantos, SL (1 lic. agrupación)

Promociones Yaelo SL (1 lic. Priocup)

Concarda, SL (1 lic. Priocup)

Part. Carmen González García (1 lic. OM)

Abgdo. Ángel Ripollés Bautista (2 lic. segregación (1 parcela y 4 pacelas)

UA 4 La Rosa

Gestinor Atlántico, SL(3 lic. (2 OM y 1 Priocup)

Alicur, SL (1 lic. OM)

Estrella Marazul, SA (1 lic. OM)

UA Guargacho

Obras y Servicios Gerocasa, SL (1 lic. OM)

Part. Víctor Lorenzo Rodríguez (1 lic. Priocup)

Part. Jaime Romero Nieves (1 lic. Priocup)

UA El Fraile

Procansur SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Caja Rural Provincial (1 lic. OMen)

Yayo Verduras, SL (1 lic. OM)

Part. Fernández Ruzo Jesús, SL (1 lic. OM)

Part. Cándido Tejera Álvarez (1 lic. OM)

Part. José Luis González Díaz (1 lic. OM)

Part. Gregorio Gil Cruz (1 lic. OM)

Part. Leonardo Javier Bethencourt (2 lic (1 OM y 1 Priocup)

Part. José Antonio Reboso Padrón(1 lic. OM)

UA Guaza I y II

UA Guaza II

Casiano José Feo González (1 lic. OM)

UA 1 Guaza

Guaza Motor, SL (1 lic. OM)

Guaza Motor, SL(1 lic. OM)

PP Palmar

Palmar Sur Invest SL (1 lic. OM)

Sige Investiments y Promociones, SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Inversiones y Construcciones de Arona (1 lic. OM)

Junta de Compensación Palmar (1 lic. Priocup)

Laderas del Palmar, SL (1 lic. OM)

Promociones Inmobiliarias Daltre SL (1 lic. OM)

Promotora Canaria 2004 (1 lic. OM)

Promotora Vanhotens, SL (1 lic. OM)

San Remo Nel Palm-Mar, SL (1 lic. OM)

Claudiflor SL (1 lic. Priocup)

Part. Eric Willen Boyen (1 lic. Priocup)

Construcciones Logaher (1 lic. OM)

Los Menceyes Tenerife Sur, SL(1 lic. OM)

Pinon 21, SL(1 lic. OM)

PP Tinguafaya

Acciona Inmobiliaria, SL (1 lic. OM)

Miraculix SL (1 lic. Priocup)

Construcciones Gomasper, SL (4 lic. (3 OM y 1 Priocup)

Tabobo Inversiones SL (2 lic. (1 OM y 1 Priocup)

Necso Entrecanales Cubiertas SA (1 lic. OM)

Part. Ernst Karner (1 lic. OM)

PP Los Cristianos

Marichal Inversiones del Sur, SL (1 lic. OM)

Inversiones Oasis SA (1 lic. Priocup)

Par. Agustín Marichal Hernández (1 lic. OM)

Alicur SL(1 lic. OM)

 

 


 

¿Se han preguntado quién paga las reuniones entre el imputado alcalde de Arona y su abogada de Madrid?

El imputado alcalde de Arona ha desarrollado un notable afán por mejorar su formación política en la capital de España

Debe ser que la capital de España es importantísima para Arona y para los aroneros. Porque hay que ver cuántos viajes oficiales tiene que hacer Berto a esa gran ciudad. A cursos incluido eh, no vayan a pensar que solo va a ferias, congresos, marcha nocturna o a reuniones con altos cargos del Gobierno Central (jajaj, esto último era para intentar atenuar el sablazo plumífero, pero como que no cuela esa imagen de político que pelea en Madrid por los intereses de Arona 😉 ).

El asunto es que resulta que el alcalde de Arona ha ido desarrollado en los últimos años una repentina inquietud de conocimiento y unas irresistibles ansias de saber. Su destacable compromiso con la mejora de su preparación como alcalde y con su afán para mejorar su servicio a Arona es tal, que no duda en viajar hasta Madrid si hace falta para asistir a los selectos y útiles cursos que demanda.

Igual es que con tantas imputaciones Berto ha terminado por darse cuenta de lo limitadita que es su formación y cualificación como gestor público. Lo cual, me sorprendería absosutamente visto su inmenso narcisismo, así que prácticamente descartada esa opción por imposible, jajajajaj. Bueno, así todo voy a hacer un esfuerzo por  ponerme en el mejor de los casos. Igual es que con tanta imputación y tanta crítica a su gestión, ha encontrado una vía de escape cultivando su saber y el contacto con un lugar tan destacable en tantas cosas.

Pero uy, qué casualidad. La ciudad a la que más tiene que viajar Berto por sus responsabilidades como alcalde de Arona, es Madrid. Vaya, precisamente el punto de España donde está el despacho de abogados que se están pagando con dinero público el alcalde y los políticos aroneros multi imputados en el Caso Arona (bueno, como pagamos los aroneros, han contratado para su defensa dos bufetes de abogados, el madrileño y otro en Santa Cruz). Qué cosas, ¿no?

 

Pues con esto se quedan de momento, en plan avance. Para que vayan dirigiendo el tema (que éste es de los catalogables como indigestos o de digestión pesada).

To be continued (jajjajaja, cuánto tiempo sin ponerlo, con la vidilla que da 😉 ).

 

Confirmado: Felipe Campos recurrirá y pedirá la suspensión de la entrada en vigor del PGO

«El alcalde ha mentido sobre el Plan. Habla para tontos, o toma a la gente por tonta».

Flipadito se ha quedado otra vez el abogado Felipe Campos con las mentiras y tonterías que dice públicamente sobre el Plan General el alcalde de Arona, Berto II de Buzanada (el primero fue su abuelo, que fue alcalde pedaneo). Miren que lleva años entrenando para acostumbrarse a las bertadas, pero nada. No logra dejar de asombrarse con las sandeces que es capaz de proferir el alcalde de Arona. Aunque no es para menos, la verdad. ¡Fuerte ristra de tonterías soltó ayer en el Diario de Avisos sobre el Plan General! Jajajajaj, empezando con lo de que sigue repitiendo como si fuera una frase magistral lo de que con ese documento «ha ganado el bien sobre el mal». De esta lo de tonto no se lo quita ni peregrinando de rodillas hasta Candelaria.

Algunas de las aclaraciones que hace Campos sobre las sandeces que ha proferido Bertito «el impresentable», como lo tilda este abogado al que el alcalde vincula con las fuerzas del mal, jajajjajajajajajaj.

Récord bertista de mentiras y sandeces en un solo artículo:

Es mentira que el PGO entrara ya en vigor. Como publicamos El Día, BlancaHari y el propio Boletín Oficial de la Provincia, entrará en vigor dentro de 15 días. También es mentira que haya 15 días para recurrir, como dice Berto no sabemos si porque no da para más o porque quiere confundir a la peña que se sienta perjudicada con el Plan. Hay dos meses de plazo para recurrir y por mucho que el alcalde y el Bertismo demonicen a quienes osan llevar sus acuerdos a los tribunales, resulta que es un derecho constitucional para nada maléfico o pecaminoso.

Seguimos con el listado de sandeces del alcalde: También es mentira que los tribunales hayan dado la razón al Ayuntamiento de Arona en relación al Plan General dando a entender que se han pronunciado sobre la legalidad de su contenido. Nunca se han pronunciado sobre la legalidad de las disposiciones de ese planeamiento porque hasta ahora eso ni siquiera se podía recurrir. Solo se pronunciaron sobre la legalidad de la forma de tramitación dando el visto bueno a que pudiera entrar en vigor primero una parte y luego otra. Sin embargo, luego la Cotmac dio la razón a Felipe Campos al achantarse en su intención de que el documento entrara en vigor a cachos, y ordenando que se aprobara todo juntito (salvo los trozos suspendidos porque no hay forma legal de colarlos.

Pero hay más, como indica Campos, la Cotmac le dio la razón «en dos de las cuatro barbaridades gordas» que alegó contra el Plan General al cargarse las operaciones que había previsto en Águilas del Teide con un centro deportivo «en el que intentaban colar de tapadillo un pelotazo residencial en suelo protegido» y «el pelotazo de la empresa Faca en El Fraile». Finalmente, esos dos ámbitos han quedado calificados como suelo rústico. «Y las otras dos, la de Guargacho y Guaza, no han caído de momento porque ya estaban aprobadas en el TR1 y la Cotmac ya no pudo» volatilizarlas cuando reventaron los escándalos de ese Plan, «pero caerán seguro».

Recurso de Campos contra el Plan.

De hecho, y por si a alguien le quedaba alguna duda al respecto, deja claro que va a presentar recurso contra el Plan General que intentan aprobar la Cotmac y el Ayuntamiento de Arona y, cómo no, que va a pedir la suspensión de su entrada en vigor. Concreta que va a embestir legalmente contra la gomasperada urbanística que le han apañado a Pedro Suárez en Guargacho y contra la que han apañado en Guaza (aquí había dos tochas, supongo que se refiere a la recalificación vinculada al instituto de Guaza, ése que está pegado a la gasolinera que tanto surte a Berto). Entre otros ámbitos concretos, indica que también recurrirá los sistemas generales viarios previstos «porque no cumplen».

Matiza que aunque los tribunales no aceptaran su solicitud de suspensión cautelar del documento, sabe que finalmente le darán la razón sobre la ilegalidad de esas operaciones «porque no se tienen en pie».

Y bueno, también va a pedir al Tribunal Superior de Justicia de Canarias una copia del PGO «diligenciada y firmada hoja por hoja», para ver si el documento ha sufrido cambios desde su aprobación de 2006 (y recuerda que en las escuchas del Caso Arona hasta Manoli la de Urbanismo advertía al alcalde que había modificaciones sustanciales).

¿Confundirá Berto las denuncias del Caso Arona con la del PGO?

En cuanto a los comentarios del alcalde de la pobre Arona sobre la maléfica judicialización que ha sufrido el Plan General, Campos le recuerda que solo ha recurrido la intención de aprobarlo en dos partes (TR1 y TR2) y que ni siquiera se acordó la suspensión del procedimiento de tramitación, con lo que ese recurso no tenía por qué haber afectado a los tiempos de aprobación. Y apunta que sus denuncias sobre el Caso Arona, por mucho que tengan que ver con el urbanismo y que haya desencadenado múltiples imputaciones por delitos contra la ordenación del territorio, «van por otro lado, no afectan a la aprobación del Plan General».

Así que a saber a qué se refiere Berto cuando lamenta que el Plan haya sido judicializado y hostigado… Claro que otra cosa es que las escuchas del Caso Arona hayan traído a los mandamases del Gobierno de Canarias y del Ayuntamiento de los nervios con el PGO al descubrir un montón de tejemanejes, presiones y apaños relativos al Plan, y que se hayan pasado años intentando corregir esos fandangos para no contraer responsabildades penales aprobándolos.

Últimas tonterías apoteósicas del alcalde:

De las tonterías que soltó el alcalde en el artículo que publicó ayer el Diario sobre el PGO, memoricen dos que van a traer cola de cachondeo durante años, tipo las de Julián Muñóz cuando hablaba de la legalidad de su gestión en el Ayuntamiento de Marbella:

González Reverón ha mostrado su alegría y satisfacción por la publicación en el BOP (han hecho falta 14 años para que se haga realidad) y por tratarse de “un triunfo de la legalidad, del buen hacer y del bien sobre el mal”.

“Este documento estratégico -señaló el alcalde- abre infinitas posibilidades al municipio” y lamentó que se hubiera judicializado y hostigado, “pero al final se ha demostrado que se había actuado con toda legalidad”.

Preguntado acerca de si tenía previsto emprender acciones legales por los hostigamientos, señaló que “no soy de acoso y derribo” (…).

JAJAJAJAJAJJAJA, QUE DICE QUE NO ES DE ACOSO Y DERRIBO, JAJAJAJAJAJJAJA. Nooooooooo, qué vaaaaaaa, jajajajajajaj. Que nos los digan a Felipe Campos, José Antonio Reverón, Paco Santamaría, a mí y a toooooodos los que hemos sufrido sus intentos de acoso y derribo. Otra es que acose pero no derribe, y que siempre quede en ridículo. Pero de ahí a decir que no es de los que hacen esas cosas…

Como le dije a Felipe cuando comentó lo de que «el alcalde habla para tontos o toma a la gente por tonta», yo lo que creo es que es tonto y que, además, se cree sus tonterías. Si me pongo a enumerar la lista de acosos y derribos probados, dejo chica en extensión hasta a la Wikipedia, xd. En lo que sí coincido plenamente con él, es en que Berto es un impresentable (y más cosas, pero por hoy va servido 😉 ).

«Mi mamá dice que tonto es el que hace tonterías».

(Forrest Gump, 1994)