Apología de la corrupción: Prevaricar prevaricando.

CC y CAN planean hoy esquivar el cese del alcalde declarando por sí mismos su compatibilidad para el cargo (en contra de la secretaria general, de la Junta Electoral y de la LOREG)

El Bertismo y CC están cuestionando la aplicación-constitucionalidad del mismo articulado legal que tumbó a Batasuna y a Bildu (¿apuestas a su favor? 😆 )

El grupo de gobierno de Coalición Canaria de Arona (13 ediles) y los dos ediles del Centro de Arona-Centro Canario Nacionalista están dispuestos a prevaricar durante el pleno de hoy porque consideran «injusto» que su mesías político José Berto González Reverón tenga que acatar la ley orgánica que determina que en cuanto un gobernante local es condenado por delitos de corrupción tiene que dejar el cargo.

La secretaria general del Ayuntamiento ha informado que desde que fue condenado por prevaricación, el 28 de junio, el alcalde incurre en causa de incompatibilidad y debe dejar el cargo ‘ex lege’ (por Ley), independientemente de que haya presentado recurso. Dicho informe coincide con los que han elaborado otros secretarios municipales en situaciones similares (por ejemplo, los de los concellos de Sada y Val Do Dubra, en Galicia). Solo que en Arona hemos tardado cuatro meses en tener confirmación oficial de la ilegalidad del alcalde porque éste escondió su sentencia para evitar que la secretaria pudiera determinar su cese. Y coincide también con los dos resoluciones emitidas por la Junta Electoral Central sobre la situación de González Reverón (alias Bertorrente, el brazo tonto de la Ley). El procedimiento a seguir, según esos dictámenes, es que el pleno tome conocimiento de la sentencia condenatoria del alcalde y de su cese por incompatibilidad (sin votación).

Pero el alcalde y CC dicen que de eso nada. Berto se ha puesto a entonar su típico (y por fin notorio) son megalómano del ‘yo mi me conmigo’ y, cual canto de sirena, su clan de Coalición Canaria y los oportunistas del CAN-CCN se han lanzado a defender los intereses del alcalde: Que si Berto tiene derecho a gobernar todo el mandato porque ganó las elecciones (como si eso eximiera de acatar las leyes), que si la legislación anticorrupción es injusta porque vulnera su derecho de presunción de inocencia y de tutela judicial (como si sus derechos prevalecieran sobre los de sus administrados), que si la secretaria no es nadie para decidir el cese de Berto porque si sus informes no son vinculantes y debe ser el pleno el que decida si cumple o no la ley que lastima a Berto (como si el pleno tuviera tal competencia 😯 ), que si esta normativa que entró en vigor en enero de 2011 no es aplicable a Berto porque el triple delito de prevaricación por el que ha sido condenado fue cometido mucho antes de que entrara en vigor dicha normativa (como si eso no fuera mezclar churras con merinas), que si acatar la ley que expulsa a Berto de la Alcaldía es «un ataque a la soberanía popular»…

Berto Berto Berto, y de postre más Berto (luego se queja el Bertismo de que le haga protagonista de un blog 😉 ).

¿Es lo más conveniente para España tirar abajo la normativa anticorrupción por ‘salvar’ al condenado de prevaricador y multimputado Berto? ¿Es lo más conveniente para los intereses del Ayuntamiento de Arona y de los aroneros estar gobernada por un alcalde condenado por corrupción? ¿Le interesa a Arona convertirse en exponente estatal y europeo de la apología por la corrupción? Afinando más, ¿le interesa a algún municipio de España estar regido por condenados y megaimputados de corrupción? Quién sabe, igual ese sería el mejor camino: plantar cara a Alemania, a Merkel y a los banqueros que nos han embargado reivindicando el derecho de España a ser un país corrupto. Pero no, ese debate no toca. Berto y su ‘yo mi me conmigo’ ha decidido que lo importante es él y nada más que él (como de costumbre en sus múltiples escándalos de corrupción durante la última década), y después de él, los suyos.

Su plan maestro para defender su derecho a saltarse la legalidad ha sido encargar un informe externo a un catedrático de Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona contradiciendo a la secretaria general y a la Junta Electoral Central. Si el informe de la secretaria general del Ayuntamiento no es vinculante, ya ven éste encargado por el propio grupo de gobierno. Pero a Berto, a CC y al CAN eso les da igual. Les basta para escenificar la pantomima que han ideado para poder llevar a votación el derecho de Berto a ignorar a la garante de la legalidad consistorial y a la legalidad misma. En vez de tomar conocimiento de su incompatibilidad, en el pleno urgente que se han sacado de la manga hoy llevan a votación la declaración de compatibilidad del alcalde en función de dicho informe.

En línea con sus malas artes, en vez del pleno ordinario de octubre (tocaba el jueves pasado, pero CC lo desconvocó porque no le venía bien) ayer convocaron por urgencia pleno extraordinario para hoy, fórmula con la que han impedido que la oposición pudiera consultar ese expediente (ni otros muchos incluidos en el orden del día que parece confirmar que octubre se quedará sin pleno ordinario).

El estandarte político de la lucha anticorrupción en Arona, José Antonio Reverón, ya ha denunciado en Fiscalía al alcalde por las tretas que había urdido hasta ahora para evitar su cese. Y parece que sus concejales de CC y del CAN quieren hacer méritos para entrar en esa denuncia de presunta prevaricación. Hay algún posible delito más, y la bromita del prevaricar prevaricando plenariamente, puede costar añitos de cárcel a 15 concejales aroneros. ¿Les suena exagerado o tremendista tal afirmación?

Bien, para que esto no sea un simple acto de fe sino un ejercicio de inteligencia, les adelanto que el mega informe estelar que ha encargado el Bertismo de Coalición Canaria (¡¿con fondos públicos?!), es papel mojado.

Antiterrorismo y anticorrupción juntos y revueltos en la misma Ley (el que está tumbando a Berto 😉 ).

Resulta que la reforma legal introducida en 2011 en la LOREG y que tanto está fastidiando al alcalde prevaricador de Arona fue inicialmente concebida para sacar a ETA de las administraciones públicas. A ETA, a Batasuna y cualquier político pro abertzale. La base del pacto antiterrorista PSOE-PP que desembocó en dicha reforma legal era que los terroristas estaban usando las garantías del Estado de Derecho (como los derechos fundamentales) y sus fallos (lentitud del sistema judicial) para destruir la Democracia. Planteaban que los derechos de pro etarras estaban prevaleciendo sobre los de sus víctimas (aún estando condenados podían presentarse a las elecciones y permanecer en sus cargos, como cualquier corrupto del país), pero restringir derechos sin condena firme es muy complicado (y arriesgado) en la Democracia española.

Tras años de cábalas jurídicas para resolver tal conflicto, los principales partidos estatalistas dieron con la fórmula: no restringir los derechos particulares de nadie, sino los requisitos para ejercicio de cargo público en pro del interés mayoritario de los administrados. Y sin depender de la lentísima Justicia para apartar a los pro etarras de sus cargos políticos en cuanto les cayera una condena relacionada con delitos terroristas, por mucho recurso que presentaran, sino de un trámite facilito: informe de incompatibilidad de la Secretaría General del Ayuntamiento y toma de conocimiento plenario del cese. En la LOREG se introdujeron más restricciones anti terroristas, pero mejor voy al grano.

La cosa es que dicha fórmula desencadenó una sonada polémica. Magistrados, catedráticos en derecho y juristas en general no dudaron en poner el grito en el cielo por considerar que las nuevas causas de incompatibilidad introducidas para fastidiar a los políticos pro ETA (y en general a los nacionalistas independentistas vascos) vulneraban derechos fundamentales y eran anticonstitucionales. Batasuna y Bloque Nacionalista Gallego votaron en contra y patalearon contra su aplicación. Pero no solo tiró pa’lante, sino que a última hora UPyD logró que en las causas de inelegibilidad e incompatibilidad para cargo público se diera el mismo tratamiento a la corrupción que al terrorismo: desde la primera condena, a la calle. La enmienda fue aceptada por PP y PSOE apenas una semana antes de la entrada en vigor de esta Ley.

Batasuna también encargó informes a catedráticos, y no le valieron de nada ante la Justicia (y no es por nada, pero ganaba en las urnas tanto o más que el Bertismo de Coalición Canaria 😉 ).

Aquí va un informe externo del profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco contrario a la ilegalización de partidos y el régimen electoral (<–pinchar para leer) planteado en la LOREG (ya ven de qué le sirvió a Batasuna).

Contra esos molinos se están peleando Bertojote, Coalición Canaria y el CAN. La ignorancia es atrevida… y muy irresponsable (incluso para sí mismos, que ya hay que ser bob@s). Luchando contra la ilegalización de los corruptos, CC está luchando también contra el antiterrorismo. Con un par. Por el interés de los vecinos dicen, ya ya… (Y eso con el país indignado y tomando la calle, a lo rollito suicida).

Enlaces Relacionados:

Les pongo un listado de artículos relacionado con esto que les he contado sobre la LOREG, el antiterrorismo y la anticorrupción (el tema es realmente apasionante 😉 , ya lo retomaré, que esto es solo un mini listado documental que excluye batallas impresionantes como la gallega). –> Oooh, he tenido que suprimir los enlaces por la gili tasa impuesta por el Gobierno de Rajoy por linkear prensa. Si les interesa la info, pongan en google de uno en uno cada titular y el nombre del medio, a ver si tienen suerte).

«El Congreso aprobará el martes la reforma de la Ley Electoral para vetar a la izquierda abertzale» (Rebelión Social, diciembre 2010)

«El Congreso, contra los afines a Batasuna sin sentencia firme» (Terra Noticias, 15 diciembre 2010).

«Arranca en el Congreso la tramitación de la reforma de la LOREG para bloquear a Batasuna en las elecciones» (La Voz Libre, 12 diciembre 2010)

Intervención de senador socialista vasco en favor de la reforma de la LOREG (PSOE, Cortes Generales)

«Rajoy: Ni ETA-Batasuna ni ninguna de sus franquicias se pueden presentar» (Libertad Digital,

«El Gobierno español crea la incompatibilidad sobrevenida para evitar lo ocurrido con ANV» (Noticias de Álava, marzo 2010)

«El Supremo anula todas las listas de Bildu por 9 votos frente a 7» (Público, 6 mayo 2011)

Sentencia Tribunal Supremo contra Batasuna (mayo 2011)

Modificaciones generales introducidas en la LOREG en enero de 2011, Revista El Derecho.

«Enmienda presentada por UPyD a la reforma de la LOREG para ilegalizar la corrupción en las instituciones municipales»

«Los condenados por corrupción fuera de las listas» (Público, 2 febrero 2011)

.

¿Ven por qué insisto en que en este caso la lucha anticorrupción y la lucha antiterrorismo van de la mano? Y por qué llevo desde agosto afirmando que es la lucha antiterrorismo la que está poniendo a Berto de patitas en la calle 😆 .

Si al final CC y CAN se lanzan contra ese molino en el pleno de hoy, me despipoto toa toíta por la magnitud del marrón que se crearían no solo sus concejales, sino sus partidos, por zumbaos 😉 .

Para quienes hayan resistido leyendo hasta aquí, un premio: les adelanto que el Gobierno Central va a intervenir frente al escandaloso show pro corrupción que están dando Berto, el Ayuntamiento de Arona, Coalición Canaria, Tenerife y el Gobierno de Canarias (no olviden que Paulino Rivero es el ‘padrino’ de Berto y que el PSOE tinerfeño y autonómico no ha dicho ni mu sobre lo que está pasando en este emocionante municipio del Sur de Tenerife). Desde hoy el Estado tendrá sus ojos sobre Arona y sobre Berto 😆