El Ayuntamiento de Vilaflor y su alcalde, expuestos a la ruina por una licencia ilegal

Los tribunales han abierto la puerta judicial para que el primer edil asuma de su bolsillo el coste de una indemnización millonaria

Resulta que el alcalde de Vilaflor, Manuel Fumero (PSOE), concedió en enero de 2006 por decreto una licencia municipal de obras que ha sido revocada en firme por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por no ser conforme a Derecho.

Ese permiso municipal tenía todos los informes en contra (técnicos y jurídicos) porque el proyecto urbanístico planteado incumplía en varios aspectos el ordenamiento jurídico. Pero así todo, el alcalde se empeñó en autorizar el proyecto de construcción de 76 adosados junto al Camino Real La Escalona. Hasta ahí contentísimos el alcalde (porque según explicó luego es fundamental estimular el crecimiento poblacional en el municipio), los propietarios iniciales del suelo por sus ganancias (vinculados a la familia Reverón, propietaria de viñedos y de una bodega ubicados en esa zona) y los promotores (la empresa Tenearona SL, cuyo representante, Carlos de la Rosa, es técnico de Urbanismo del Ayuntamiento de Arona).

Peeeero no todas las partes estaban igual de felices con esa obra que para muchos es un atentado urbanístico por el impacto paisajístico y ambiental que produce en el entorno en el que se ubican los chalés. Y a finales de ese año 2006 el colectivo ecologista ATAN denunció varias anomalías relacionadas con ese proyecto.

En 2008 el titular de la sala de lo contencioso número 3 de Santa Cruz de Tenerife (el magistrado Francisco Plata) determinó que esa licencia es contraria a derecho y la revocó. Y lo hizo, además, cargando tintas contra el alcalde, reseñando que «no alcanza a entenderse como se concede la licencia sin tan siquiera motivar en la resolución recurrida las razones determinantes del no acogimiento de las citadas objeciones» del técnico municipal. A ese respecto, el magistrado llega incluso a indicar que esa forma de proceder «pudiera determinar en su caso la responsabilidad del citado alcalde conforme a las previsiones contenidas al efecto en el artículo 189 1 b) 2 del citado Texto Refundido».

Reproduzco a continuación la parte de la sentencia que recoge lo que he expuesto (jeje, que entre otras cosas, conozco el andar de Fumerito, y éste es capaz de decir sin parpadear que es mentira lo que les he contado).

El articulito en cuestión viene a decir, nada más y nada menos, que «en las obras, instalaciones, construcciones, edificaciones, actividades o usos del suelo ejecutados o desarrollados al amparo de actos administrativos ilegales» las personas responsables serán «El titular del órgano administrativo unipersonal que haya otorgado las aprobaciones, autorizaciones o licencias sin los preceptivos informes o, dolosamente, en contra de los emitidos motivadamente en sentido desfavorable por razón de la infracción; los miembros de los órganos colegiados que hayan votado a favor de dichas aprobaciones, autorizaciones o licencias en idénticas condiciones; y el Secretario del Ayuntamiento que no haya advertido de la omisión de alguno de los preceptivos informes técnico y jurídico, así como el funcionario que, dolosamente, haya informado favorablemente con conocimiento de la vulneración del orden jurídico».

(Pinchar a continuación para leer el artículo 189 del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de los Espacios Naturales de Canarias, aunque les recomiendo leer también los artículos 187, 188 y 190, ya que guardan relación con otros embolados judiciales de actualidad como el Caso Arona).

Uy, y no solo eso, sino que el magistrado también dispara penalmente contra el alcalde de cumbre. Pueden leer el taponazo que le da el magistrado en ese sentido en la siguiente página (punto sexto), la cual, además, contiene el fallo de anulación de la mencionada licencia «por ser no conforme a Derecho».

Desestimación de la apelación y avance hacia las demoliciones.

En 2009 el TSJC ratificó ese fallo y desestimó el recurso de apelación que habían presentado contra el mismo el Ayuntamiento de Vilaflor y e el promotor (Tenarona SL). El cumplimiento de esa sentencia, como indica ATAN, pasa por restaurar la realidad física y el ordenamiento jurídico alterados con esa licencia que ha sido revocada. Y, según el citado colectivo ecologista, ello pasaría sí o sí por el derribo de las 26 viviendas construidas en base a una licencia que ya no existe.

La cosa es que esa restauración de la legalidad ha entrado ya en fase de ejecución forzosa, con lo que más pronto que tarde acabarán los vericuetos a los que intenta agarrarse al alcalde  para demorar ese asunto. Y más pronto que tarde el Ayuntamiento deberá ejecutar el citado fallo judicial, promover las demoliciones de chalés y compensar económicamente a las partes afectadas por esa licencia ilegal.

En ese sentido, ATAN ha dejado claro que peleará por que corra a cargo del alcalde y no del Ayuntamiento el coste de esas indemnizaciones millonarias que les corresponde recibir al promotor y a las 11 familias que habían comprado adosados en esa promoción.

¿Van entendiendo por qué Manolito Fumero se desnervia todito con este tema? Bueno, lleva años ejercitando una terapia especial para intentar que esto le afecte lo menos posible. ¿Adivinan cuál es? Jajajajja, pues no solo ignorar los fallos judiciales que tienen al Ayuntamiento y a su propio bolsillo expuestos a la quiebra, ¡¡¡¡¡¡sino negando que todo esto sea cierto!!!!! Pero es que se cabrea y todo con quienes le llevan la contraria y osan decir que concedió una licencia ilegal, que las sentencias dictadas apuntan a derribos de los adosados amparados por su licencia o que la cagadita le puede salir carísima al Ayuntamiento y a él mismo. Jajajaj, a este paso nos lo vemos incurriendo en desacato por incumplimiento de sentencia…

Pero la historia sobre cómo se las gasta el alcalde con temas como éste, ya la cuento otro día.

Por cierto, ATAN ha reiterado ante los juzgados la ejecución forzosa de dicha sentencia (o sea, los derribos).

Otros post de BlancaHari relacionados:

«El derribo de adosados en La Escalona, a puntito de caramelo» (16 junio 2011).

«Diligencia de ordenación de ejecución forzosa de sentencia para el Ayuntamiento de Vilaflor» (17 junio 2011).

–>Continuará

Fuentes ya ha dado señales de vida!!!

Tras llevar más de 10 días desaparecido 2.0, el candidato del CAN reapareció esta tarde en su Facebook. Dice que está «un poco sorprendido», que ha estado reflexionando y plantea un «gobierno de concentración» integrado por todos los grupos políticos.

Ah, y en su carta de reaparición cita ¡¡¡a Franklin Roosvelt!!! Qué nivel, xd (aunque escribió mal el nombre, jajajajajaj).

Caramba, si lo sé le pido antes a Arona Bizarra que llamara al Paco Lobatón 😉 .

Les reproduzco el escrito que ha dejado José Antonio Fuentes en su Facebook:

Tras estas cuatro semanas en la que no hemos parado de trabajar, hasta dejar las cosas como las encontramos (soportes publicitarios etc.) y que me han servido aparte para reflexionar sobre que está pasando no sólo en la política local sino también en la insular y autonómica.

Me he quedado un poco sorprendido, pero no por ello dejo de entender la reacción de algunos de mis amigos sobre nuestra decisión de apoyar al partido mas votado en el municipio de Arona durante su investidura. Queriéndoles  recordar que en las pasadas elecciones también lo hicimos y no se creo tanta crispación alrededor de una decisión para nosotros lógica, y viendo como un año después, en 2008, comenzamos nuestra labor de oposición, siendo la voz mas oída en los plenos de nuestro ayuntamiento hasta las elecciones de 2011. Quisiera recordar también que nosotros no hemos hecho alcalde con nuestro voto a Berto, lo ha nombrado el pueblo y a sido un voto de confianza al partido que el pueblo a elegido en su mayoría.

Estamos hablando del gobierno de los próximos cuatro años, hablamos de la decisión mas importante que ha tomado el pueblo de Arona que es la de elegir de manera democrática a su alcalde y nosotros sólo hemos refrendado con nuestro voto la decisión popular, pero ojo no por ello vamos a debilitar nuestra oposición, el gobierno sabe que tiene 100 días ,termino acuñado por Francklin D. Roosvelt (ex presidentes de los EEUU), para dar tregua al nuevo gobierno para que se prepare para su mandato. Pero después de ahí, después de los 100 días, seremos inflexibles con el nuevo gobierno, seremos ojos avizores con todos y cada uno de los concejales nuevos y viejos porque nuestro pueblo, Arona está asumido en una crisis sin precedentes y no vamos a permitir que se duerman o pasen por alto a todas y cada una de esas 9000 familias que tienen como mínimo a un miembro en situación de paro.

Las cosas no van a ir a mejor, al contrario se recrudecerán y se de lo que estoy hablando, porque me gusta informarme bien, y me informo porque quiero lo mejor para los míos. La crisis no sólo no se ha terminado sino que está viviendo su momento mas crítico, pero que les voy a decir yo a ustedes que lo viven a diario.

Hay que buscar soluciones para una situación como la que se está viviendo, y nosotros las proponíamos en campaña y debían ser buenas porque muchos partidos ajenos a Arona las copiaron y las están aplicando es sus municipios.

Para terminar, y para que vean que no hago nada que no sea lo mejor para mi gente tiendo mi mano de nuevo al gobierno, pero para que haga un gobierno de concentración en el que todos los partidos de Arona podamos ayudar a los vecinos independientemente de la fuerza política a la que pertenezcamos, porque lo verdaderamente importante  ahora no es donde se está sino qué se hace para ayudar al ciudadano aronero.

¿Quién sabe ande está Fuentes? (Por Arona Bizarra)


Ya hace 11 días que el candidato del CAN, José Antonio Fuentes, desapareció de la 2.0 y de la escena pública tras apoyar sorpresivamente la investidura de Berto como alcalde (traicionando sus promesas, sus compromisos de campaña y a sus votantes).

El desaparecido Fuentes no ha dado señales por el Facebook que taaaaanto utilizó hasta el pleno de investidura del 11 pasado de junio. Ni siquiera ha atendido a las solicitudes de explicaciones públicas de sus votantes, ni a la de amigos como Juan José Santana. Y no ha dado ninguna rueda de prensa sobre el por qué de ese cambio de chaqueta que no fue ni consensuada con los integrantes de su plancha electoral… Ni unas declaraciones públicas que ayuden a saber dónde está tras este viraje político.

Así que Arona Bizarra ha decidido dedicarle a tal desaparición la importancia que merece, jajaaj, y ha llevado el caso hasta a la televisión.

¿Podría ser disuelta la nueva corporación bertista por el Caso Arona?

Pues a saber. Pero…

Pero leyendo el enlace que me pasó ayer un seguidor del blog (identificado como Democracia Real Ya) al Real Decreto por el que se dispuso en 2006 la disolución del Ayuntamiento de Marbella, yo, sinceramente, hasta me creo un poco más que tan psicotrónica posibilidad pudiera llegar a darse en el sur de Tenerife…

Y aprovechando que el tema está de actualidad y que este debate se ha extendido por el Ayuntamiento y por el municipio como la pólvora, posteo por aquí algunos fragmentos del Real Decreto de disolución de la corporación marbellí (caso único en España) para que vean que hay ciertas similitudes de peso entre Arona y Marbella.

Sucintamente los hechos que justifican la disolución del Ayuntamiento de Marbella son los siguientes:

La contravención sistemática de la legalidad por la actual Corporación en el otorgamiento de licencias en materia de urbanismo, así como su absoluta falta de colaboración con la Junta de Andalucía, al desatender sus numerosas solicitudes y requerimientos referidos a actos viciados de nulidad, paralización de obras ilegales, incoación de expedientes sancionadores y restablecimiento del orden jurídico perturbado.

La inactividad del Ayuntamiento ante los distintos requerimientos judiciales para la paralización de obras, así como otras irregularidades, que incluyen permutas y enajenaciones de inmuebles contrarias a la legalidad y la concesión directa para uso privativo de bienes de dominio público afectos a equipamientos o constitutivos de zonas verdes.

El artículo 61.1 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local, prevé que el Consejo de Ministros, a iniciativa propia y con conocimiento del consejo de gobierno de la comunidad autónoma, o a solicitud de éste, podrá disolver mediante real decreto, y previo acuerdo favorable del Senado, los órganos de gobierno de las corporaciones locales «en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales que suponga incumplimiento de obligaciones constitucionales». 

«Como segunda consideración fundamental, cabe apreciar la afectación al interés general de la Nación desde una perspectiva institucional que apunta al normal funcionamiento de una Administración Pública, y ello teniendo en cuenta dos circunstancias. La primera de ellas se refiere a que, aunque se trate de una corporación local con un ámbito de autonomía constitucionalmente garantizado (artículo 140 de la Constitución Española), no por ello puede considerarse dicha entidad local desvinculada completamente del Estado del que indudablemente forma parte, como resulta del tenor literal del artículo 137 de la misma («El Estado se organiza territorialmente en municipios…»). La segunda circunstancia alude al cúmulo y reiteración de los presuntos delitos cometidos (cohecho, alteración de precios en concursos y subastas, tráfico de influencias, delitos urbanísticos), así como al número de cargos públicos municipales imputados».

«Las anteriores circunstancias no pueden por menos de generar un sentimiento de reproche por parte de la sociedad española en su conjunto, al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de una institución de base o configuración democrática, siendo este sentimiento social generalizado y no circunscrito a los vecinos del Municipio, lo que revela el alcance o afectación al interés general de la Nación desde esta perspectiva institucional«.

«En tercer lugar, hay que señalar que la situación anteriormente descrita de los miembros de la Corporación, que indudablemente supone un escándalo político, provoca alarma social, el descrédito de la democracia municipal y genera la desconfianza de la ciudadanía hacia las instituciones democráticas«.

«Asimismo, estos hechos afectan, junto al interés de la Comunidad Autónoma de Andalucía, al interés general de la Nación, atendiendo a la repercusión negativa que la actuación del Ayuntamiento de Marbella ha supuesto, a través de la proyección exterior de España, para las relaciones económicas con otros estados, dado el considerable volumen de inversiones extranjeras en el sector inmobiliario localizadas en el término municipal de Marbella».

«A todo lo anterior, se añade que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística desarrollada por el Ayuntamiento de Marbella vulneran lo dispuesto por los artículos 45.2 y 47 de la Constitución Española, que imponen a los poderes públicos el deber de velar por la utilización racional de los recursos naturales, preservando de esta forma el derecho de todos a disfrutar de un medio ambiente adecuado, así como la obligación de promover las medidas adecuadas para que la utilización del suelo se haga de acuerdo al interés general«.

¿Algunos de esos párrafos no les recuerdan del todo a Arona? Joer, igual son cosas mías por el entusiasmo que tengo de que la Justicia mueva ficha por estos lares y de que se despeje al final el bestseller del Caso Arona… Pero de verdad que algunos de los párrafos anteriores me parecen casi escritos para el Ayuntamiento aronero.

Entre Arona y Marbella hay algunas diferencias de peso. Está claro. Entre otras muchas cosas porque aquí no tenemos una Isabel Pantoja. Pero imposible no es… (lo de la disolución decía, no lo de la Pantoja, que fue detenida justo después de actuar en Arona, antes de las pasadas elecciones, jajajajajaj).

Pero si echamos la imaginación al vuelo, aquí, de darse tal posibilidad durante los próximos meses, podría hasta llegar a ocurrir que en vez de ser nombrada una comisión gestora (como sucedió en Marbella) fueran convocadasa de elecciones parciales para la constitución de una nueva corporación. Si, ya, es posible que se me haya ido la pinza del todo 😉 , jajajaj, pero lean este párrafo del Real Decreto que ordenó dicha disolución y verán a qué me refiero:

Por último, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 183.1 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General, y de acuerdo con el Consejo de Estado en dictamen del 6 de abril, al no proceder la convocatoria de elecciones parciales para la constitución de una nueva Corporación, puesto que por la fecha en que ésta debiera constituirse, el mandato de la misma resultaría inferior a un año, hasta tanto expire el mandato de la Corporación disuelta, la administración ordinaria de sus asuntos corresponderá a una Comisión Gestora designada por la Diputación Provincial de Málaga, cuyo número de miembros no excederá del número legal de miembros de la Corporación y ejercerá las funciones de Alcalde aquel vocal que resulte elegido por mayoría de votos entre todos los miembros de la Comisión.

O sea, en ese caso no procedía convocar elecciones parciales porque apenas quedaba un año de mandato. Pero es que en Arona parece es firme que el cierre de la instrucción de esta causa sobre corrupción y las pertinentes conclusiones, saldrán antes de final de año. Vale que llevamos años con rumores similares, pero es que esta vez no son simples rumores. Y además, algún día tendrá que acabar esta instrucción que arrancó en 2007…

A todo esto, y para evitar que mis convicciones personales y mi anhelo de que pase algo les pueda impedir o dificultar sacar conclusiones objetivas sobre si es posible o no que sea disuelta la actual corporación aronera, tengan en cuenta que yo estoy dando por hecho que varios integrantes del actual grupo de gobierno de la CoCa bertista van a ser inhabilitados y apartados de sus cargos políticos. Y no tengo pruebas de que así vaya a ser, solo indicios y confianza.

((Pinchar a continuación para leer el anuncio oficial del citado Real Decreto: Decreto disolución Marbella, BOE 2006 ))

Al bertismo se le acabó el glamour (Parte II)

El Ayuntamiento tiene que buscar dinero para pagar unos 15 millones de euros, eso solo contando lo que ha trascendido hasta ahora. (Y hay novedades con el Caso Arona, jeje).

Entre los pagos desorbitantes para los que tiene que buscar pasta el Ayuntamiento de Arona de forma inminente (previsiblemente a través de un préstamo bancario), están la orden de embargo (aunque no es el nombre técnico) que le presentó hace un mes el anterior concesionario de limpieza (Camilo Álvarez) al Ayuntamiento y, recientemente, también la del anterior concesionario del servicio de electrificación (Chijafe). Y ojito, que lo que han reclamado por vía judicial esos dos ex concesionarios y del que llevaba Mantenimiento (Pepe de la Rosa) ronda los 11 milloncetes de euros.

Y también está pendiente de pago la indemnización de unos dos millones de euros que el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar a los dueños del centro comercial, cinematográfico y hotelero Zentral Center ¡¡¡por haber confiscado y ocupado varios locales a lo frescón durante casi ocho años, en base a un convenio urbanístico ilegal!!! Con orden de desalojo judicial contra el Ayuntamiento incluida, jajajajjaja, cualquier día les caen encima los guionistas de Torrente para rodar ‘El brazo tonto de la Política» 😉 .

Esta bertada es similar a la de la macrobarbaridad deportiva de Cruz del Guanche: El Ayuntamiento ocupó unos 1.700 metros cuadrados de ese centro comercial en base a un convenio ilegal firmado por Berto después de las elecciones de 2003. La imposibilidad de llevarlo a término fue oficialmente confirmada por la Cotmac desde finales de 2006. Peeeeero el pago de la indemnización que habían convenido con la empresa y el pago de los gastos de mantenimiento y uso del local que estaban ocupando, tenían advertencia expresa de legalidad. ¿Y adivinan lo que hicieron Berto y los suyos para salir de ese aprieto?

Pusieron en práctica la táctica del avestruz. Jajajajaj, casi nunca les funciona, pero está visto que es su preferida. En fin, optaron por no pagar nada (ni indemnización, ni alquiler, ni agua, ni luz), por ignorar la petición formal de desahucio que les remitió la empresa propietaria del inmueble confiscado por el gobierno municipal del Ayuntamiento de Arona, y por seguir haciendo uso de esos locales en ese plan carota ¡hasta la actualidad! O sea, que la factura por esa pifiada sigue sumando…

Han ido sumando los millones de euros que tenemos que pagar los aroneros por pifiadas del bertismo? Unos cientos de miles de euros al que fue el concesionario del servicio municipal de recaudación (el que prestaba Antonio León, una de cuyas hijas, y ya estamos con las paradojas de ese ayuntamiento, es concejal de la nueva oposición socialista). Unos miles de euros por la denuncia y las medidas injustificadas contra un empleado de ese servicio acusado de desajustes en las cuentas. Unos cuantos cientos de miles de euros más a la empresa a la que le encargaron el desmonte de suelo rústico en la Cruz del Guanche. Alrededor de 11 millones de euros a tres ex concesionarios. Y unos dos millones de euros a la propiedad de Zentral Center.

Con el respaldo de los 8.000 votantes aroneros que han revalidado su mayoría absoluta, que muchos de ellos igual hasta se bancan de buena gana el coste de semejante palmarés de cachanchanadas políticas. Pero es que la deudita la vamos a tener que pagar todos los aroneros (de nuestro bolsillo público y también del privado, ya verán 😦 ).

Y aunque no se lo crean, aún hay más… vienen unas cuantas condenas indemnizatorias y unos cuantos escándalos más contra el Ayuntamiento de Arona por cortesía de sus responsables políticos y técnicos.

Aunque ayssssssss, lo mejor lo mejor lo mejor de todo, tiene que ver con el Caso Arona 😀 . Les cuento las novedades en cuanto tenga un ratito. Y vayan preparándose, que viene marchita. Los aludidos ya lo saben. O sea, el gobierno bertista multiimputado y el Ayuntamiento de Arona en peso llevan unos días estremecidos (y un buen puñado de políticos y de técnicos acojonados) con el rumor de que ya ha acabado la instrucción de este procedimiento judicial en que deben estar imputados ya cerca de un centenar de personas, de que están a punto de hacerse públicas las conclusiones y, para rematar el susto y la expectación, de que las medidas cautelares planteadas son demoledoras.

Y cierto o no, ese rumor que está corriendo como la pólvora termina con un «se dice que se están planteando nombrar una gestora para gobernar Arona». Y la guinda imprescindible del cotilleo es que, además de la inhabilitación y retirada cautelar del cargo de políticos y técnicos imputados en esa causa judicial (y esto ya es puro chisme), a alguno le puede tocar prisión ¡!.

Así que imagínense cómo está el gallinero aronero. Hasta cuentan que el grupo de gobierno se reunió el miércoles por la tarde en el Ayuntamiento, y que algunos salieron incluso llorando… y como radio patio consistorial está como está con lo de los rumores sobre el Caso Arona, much@s no han dudado en relacionar eso con las esas lágrimas y caras largas de los bertistas. Con lo que cierto o no el rumor, su intensidad está causando estragos y sensación.

Esto ha sido en la primera semana de este mandato 2011-2015. Ay mi madre, no nos queda nada!!!

Continuará…

Al bertismo se le acabó el glamour (Primera parte)

El gobierno aronero de CC estrena el mandato atosigado por condenas indemnizatorias escandalosas, por mobbing contra un trabajador al que habían acusado sin pruebas de pifias económicas y por ilegalidades urbanísticas, ambientales, de contratación y económicas 

El Ayuntamiento de Arona ha sido condenado a indemnizar a la empresa que prestaba el servicio municipal de recaudación hasta que el gobierno bertista y el multifacético funcionario Juan Pedro le dieron la patada allá por 2003-2004 (tengo que verificar la cuantía de la indemnización que le acaba de caer a las arcas municipales, pero vayan haciéndose a la idea de que son varios cientos miles de euros).

Y también acaba de ser condenado a readmitir en su anterior puesto, paradójicamente también en el servicio municipal de recaudación, y a resarcir económicamente a un trabajador ¡¡al que el Ayuntamiento había denunciado en Madrid por tejemanejes económicos!! Y después de cargarle durante un montón de tiempo el mochuelo de que se había estado mamando la pasta ¡¡resulta que no hay pruebas que apunten a que eso fuera así!! ¡¡pero ni de soslayo!! ¿¿ ¡! ?? Yo es que no lo entiendo, jajajajaj. Porque entonces ¿en qué se basó el Ayuntamiento para denunciarlo? ¿En la corazonada o intuición de algun@ iluminad@ consistorial?

Esa interesante historia es digna de contar, porque además se complica hasta el extremo de que al trabajador despedido (que para bordar las paradojas va y resulta que es hermano del Juan Pedro que nombré antes) ¡le han abierto las puertas judiciales para denunciar a los técnicos y a los políticos que fueron contra él ¡¡¡¡¡¡¡ por mobbing !!!!! O sea, que a la lista de imputaciones que tienen ‘altos cargos’ políticos y técnicos de Arona, ahora además hay que añadirles la etiqueta ¡¡¡ de acosadores laborales !!!

Joerrrrr, le dan a todo… jajajajaj, si es que es todo tan rematadamente esperpéntico y tan descomunalmente grave, que es imposible no fliparla. Y es que todavía hay más… muuuucho más ;-). Así que abreviando la historia de Hipólito (que es como se llama el trabajador acosado y denunciado sin pruebas), que los motivos extraños que motivaron esa denuncia también va a costarle unos miles de euritos al Ayuntamiento.

Pero es que además está en ciernes otra indemnización a la empresa a la que el alcalde aronero encargó antes de las elecciones de 2007 el desmonte del solar donde él decía que habían comenzado las obras de construcción del macrocomplejo deportivo con megapiscina de las medianías. Jeje, resultó que Berto y su gobierno cometieron un montón de ilegalidades con toooooodo lo relativo a ese proyecto.

A lo escueto (que es que todavía queda más tela que cortar): la CoCa de Berto, en pacto con CAN y PP, adquirió el suelo a través de un convenio urbanístico ilegal e injusto (esto último lo detallo otro día que si no hoy no acabo, ufff). Encargó el desmonte de la obra vulnerando la legalidad en materia de contrataciones públicas. Y prepárense, jajajajja, que viene una fuerte de verdad: ¡¡¡ el Ayuntamiento de Arona se convirtió en un infractor ambiental chungo chungo por hacer obras en suelo rústico !!! Jajajajajajajajajajajaj, ¿¿¡¡se lo pueden creer!!?? No pidieron ni calificación territorial ni nada, sino alaaaaaaaa, en plan constructores clandestinos.

Se metió por medio hasta la Agencia del Medio Urbano y Natural! Aunque el susto gordo gordo con ese tema llegó cuando saltó el Caso Arona (también antes de las elecciones de 2007) y los políticos imputados comprendieron lo que significaba estar imputados por presuntos delitos contra la ordenación del territorio por una denuncia de la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo (aunque inicialmente no por este asunto, sino por otros). Bueno, cuando entendieron lo grave que era su situación judicial…

Y para rematar la cagada política en lo que respecta a las arcas públicas, la estrategia bertista para intentar esquivar responsabilidades en ese pedazo de cambalache de la Cruz del Guanche ¡¡fue no pagarle a la empresa a la que le habían encargado las obras de desmonte!! Jajaja, porque claro, es ilegal pagar obras ilegales con dinero público, jajajjja, si es que es pa’ reírse en su cara, xdssssss. Y de momento, para resumir, para el erario municipal, la bromita se traduce ahora en unos cuantos cientos de miles de euritos.

¿Se han hecho una idea de lo que nos van a costar a los aroneros las bertadas del servicio municipal de Recaudación y del complejo deportivo de las medianías? Pues esperen, que eso es solo lo que se ha sentenciado y comunicado oficialmente en los últimos días. Pero hay mucho más… jajajajja, son infinitos armando pufos económicos y acribillando leyes.

Continuará…

El candidato del CAN apunta a que Barrios, su ‘número dos’, podría «sacar» algo de los empresarios

Fuentes dice textualmente en un mensaje de FB difundido por AronaLeaks: «Manolo Barrios (…) me da igual lo que saque o no saque de los empresarios no es mi problema, mientras no le robe al pueblo y le de al pueblo lo que necesita, no tengo porque preocuparse de sus cosas» ¡ :-O !

Toma ya. Toda la vida resonando controvertidos e interesantes rumores y leyendas sobre supuestas ‘dádivas’ empresariales en torno a la figura de Manolo Barrios. Y toda la vida un@s cuant@s intentando en vano pillarle en algún renuncio en ese sentido ‘económico’ (ni periodística ni judicialmente). Jajajajajajjaja, él todo cuidadoso y discreto con «sus cosas» ¡y llega el gran fichaje que ha elegido como sucesor suyo en el partido que él mismo fundó, el jovencito y para muc@s guapo Fuentes, y a la primera de cambio deja a Manolo con el culo al aire públicamente!!! Xd, no me digan que no es pa’ troncharse 😛

Y no es que este nuevo ‘figura’ de la política aronera diga textualmente que Barrios reciba pasta de los empresarios. Jajaja, sino que tanto él como su mentor y jefe quedan totalmente en entredicho precisamente por la forma en la que Fuentes justifica «las cosas» de Manolo, jajjaj.

Ays, fuerte ridículo más grande, si es que me da hasta vergüenza ajena, jajajajajajja.

Las dudas arrojadas en relación a «las cosas» que Barrios «saque» de los empresarios se enmarcan en unos mensajes de Facebook que ha publicado el blog Arona Leaks con el siguiente enunciado: «Ha llegado a la redacción de AronaLeaks una reveladora carta que ,José Antonio Fuentes, Presidente del Centro de Arona CAN, envió a un vecino el pasado 3 de febrero cuando se habían levantado rumores acerca del pacto entre CC y CAN. Que el tiempo ha demostrado no haber sido un rumor tan descabellado». Para ver el post completo pinchar en «Carta con ‘sinceras’ decaraciones de José Antonio Fuentes (CAN) [Parte I], publicado en el citado blog el 15 de junio.

Y en el segundo capítulo sobre las «sinceras» revelaciones feisbuqueras del nuevo líder del CAN-CCN, ese blog reprodujo ayer 17 de junio el fragmento del mensaje en el que deja en un malísimo y feísimo lugar al que fuera alcalde de Arona durante 16 años y concejal de Urbanismo durante otros cuatro (como socio de la CoCa de Berto y del PePe de Felillo Sierra, e imputado como estos y como otos tntos en el Caso Arona). Miren el mensaje que difunde AronaLeaks y el comentario previo de sus autores:

Jajaja, yo coincido en que esto tiene puntos para ser tachado omo «la gilipollez más grande jamás cometida por un candidato a la alcaldía». Ays, si es que no puedo parar de reírme, jaja, éste acaba hundiendo a Manolo Barrios. Y encima, en esta confesión de Fuentes sobre cuáles son «las cosas» de las que él ‘no tiene porque preocuparse’ porque ‘no es su problema’, además de a sí mismo, jode ‘toíto’ a Barrios ¡cuando lo que intentaba era defenderlo!!! Jajaja, madre mía, con defensores así… 😀 .

El muy zurrón ha dejado en el aire que Barrios podría cobrar comisiones a los empresarios y, además, ha explicitado que a él no le preocupa esa posible iegalidad

Ays, y esto trasciende justo cuando Fuentes tiene a buena parte de su electorado y de su plancha política absolutamente enrabietad@s por haber apoyado la investidura de Berto González Reverón (CC) como alcalde ¡cuando había fundamentado su trayectoria política y su campaña en el antibertismo radical, y sin consensuarlo ni dar explicaciones a nadie, jajajaja, sino ahí, por sorpresa.

Esto si es que entrar en la política activa de forma estrepitosa. ¡Está superando hasta las bertadas del alcalde!, jajajaj!!

Diligencia de ordenación de ejecución forzosa de sentencia para el Ayuntamiento de Vilaflor

Ésta es la orden judicial alusiva a la demolición de viviendas que el consistorio sigue demorando

Los tribunales han revocado la licencia otorgada en 2006 por el alcalde de Vilaflor, Manuel Fumero, para la edificación de 76 adosados y rechazaron en 2009 el recurso de apelación presentado por el Ayuntamiento de Vilaflor al TSJC y por el promotor de ese proyecto que se ha materializado en la construcción de 27 chalés adosados.

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha resuelto que en dichas edificaciones «se vulnera la altura máxima permitida por la ocupación de las cubierta de las viviendas proyectadas, que alcanza un 43% de su superficie, cuando lo permitido es un 25». Que el cerramiento delantero o retranqueo de la parcela incumple la alineación establecida en las normas subsidiarias vigentes en el momento de otorgamiento de la licencia. Que el retranqueo trasero «incumple claramente con lo establecido en la normativa urbanística. Y que parte de las edificaciones invaden una franja de suelo rústico sin contar con la «imprescindible» calificación territorial.

Así que lo que procede, como señala ATAN, es restituir la legalidad y la realidad física alterada, o sea, demoler esas edificaciones que actualmente no están amparadas por licencia.

Dicha sentencia la pueden consultar en la web de ATAN, y la que anuló la licencia en primera instancia y ha puesto al alcalde en una complicadíííííísima situación, la estoy buscando en mis cajas de papelotes :-p (la encontraré, tranquilos, jajajjaja).

Post relacionado:

«El derribo de adosados en Vilaflor, a puntito de caramelo«, publicado en BlancaHari el 16 de junio.

El juez amplía la querella del Caso Granadilla y cita a un montón de gente a declarar

La gestión cultural de la anterior etapa socialista está ahora en la picota judicial, justo cuando el PSOE retorna al gobierno

El juez que instruye el Caso Granadilla (también denominado causa contra el PSC-PSOE) ha reactivado este procedimiento que parecía dormido, y ha incorporado al mismo presuntas irregularidades cometidas en materia cultural y de contratación durante la anterior etapa socialista del Ayuntamiento de Granadilla (hasta 2003).

En concreto, ha añadido a la querella inicial una parte de la auditoría que encargó el gobierno saliente de CC, PP y SSP (2007-2011) sobre la gestión cultural de sus antecesores socialistas. Y ha citado a declarar a un puñado de técnicos y de personal municipal, así como a varios concejales de aquella etapa. Ese desfile judicial arrancará a final de este mes y se prolongará durante varios días.

A ver cómo explico el batiburrillo judicial y político que se ha liado…

Esta querella fue presentada por la fiscal Anticorrupción en 2007 a raíz de una denuncia que le había remitido la ex alcaldesa de CC, Carmen Nieves Gaspar, cuando estaba en la oposición (poco antes de las pasadas elecciones). El procedimiento arrancó con la imputación del que ahora ha vuelto a ser alcalde, Jaime González Cejas, y de los integrantes de la Junta Local de Gobierno de la etapa 2003-2007. Entre los presuntos delitos que se les imputó figuran prevaricación, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.

Para ver más detalles, consultar un artículo publicado en Canarias Ahora publicado el pasado 7 de junio y titulado «La denuncia contra González Cejas, paralizada en Fiscalía«.

Durante el pasado mandato, el pacto de gobierno que sentó a los socialistas en la bancada de la oposición (CC, PP y SSP) encargó una auditoría sobre la gestión de sus antecesores y trasladó a los juzgados las irregularidades de gestión detectadas en la misma. Hasta ahora, sin embargo, no había trascendido ningún ‘movimiento’ judicial en relación a la misma. Hasta que hace unos días el titular del juzgado número tres de Granadilla de Abona decidió incorporar una parte de esa auditoría a la querella inicial (como dije más arriba, relativa a presuntos delitos en la gestión cultural y en los procedimientos de contratación de la anterior etapa socialista).

Paradójicamente, la ampliación de esta querella y las nuevas citaciones coinciden con el retorno al gobierno de los socialistas y de tres de los imputados durante la laaaaarga fase inicial de esa instrucción: el otra vez alcalde, Jaime González Cejas, y los ediles Nicolás Jorge y Ana Esther Flores.

La guinda de esa paradoja es que el encargo y traslado judicial de esa auditoría que ahora complica la situación del alcalde, de dos de sus ediles y de al menos una de sus ex edilas (la ex concejal de Cultura, Ana María Casimiro), ha sido abanderado por dos grupos que han pasado a la oposición (CC y SSP) y, tachaaaaaaan, por el PP que encabeza Esteban González, ¡¡que ahora es socio de gobierno de los socialistas!! Bueno, no es solo socio de gobierno, sino el que les ha permitido recobrar la alcaldía y volver al gobierno.

Y para terminar de bordar el batiburrillo, el portavoz popular justificó su pacto de 2007 con CC y los ecologistas antipuerto de Sí Se Puede, así como el envío a la oposición del que había sido el partido más votado (PSOE), ¡en las dudas que abrigaba sobre la legalidad de la gestión de los sociatas de González Cejas! Jajajajaj, y según pacta con ellos se complica aún más la situación judicial de sus socios de gobierno. Y encima, como consecuencia de una investigación y denuncia apoyada por él ¡no es gafe ni nada el Esteban, jajajjajaja!

Ya postearé más cosillas sobre este procedimiento judicial en el que están imputados gobernantes y ex gobernantes granadilleros, personal de banca, empresarios vinculados a la construcción, técnicos municipales,… Y a partir de ahora seguramente también los responsables de alguna empresa y de una asociación ‘cultural’.

Uy, por cierto, esta ampliación de la querella fue acordada antes de que el PSOE retornara al gobierno granadillero. Lo matizo antes de que algun@ se lance a hacer conjeturas sobre una conspiración judicial en contra del gobierno PSOE-PP o algo así…

El proyecto del Tren del Sur y su Estudio de Impacto Ambiental, a información pública

Los interesados en conocer ese proyecto ferroviario deben ir hasta Santa Cruz-Laguna, puesto que el Cabildo tinerfeño no ha tenido el detalle de exponerlo en el Sur

Anuncio BOC Tren del Sur (15-06-11)

Ya ha comenzado a contar el mes de plazo del que disponen los ciudadanos y los ayuntamientos sureños para consultar y presentar alegaciones y sugerencias al proyecto básico y al estudio de impacto ambiental del Tren del Sur (paso previo a su aprobación definitiva y supuesta ejecución).

Y, como de costumbre, ni el Cabildo de Tenerife ha tenido el detalle de exponer esa trascendente documentación en la zona a la que alude el proyecto, ni los ayuntamientos de los municipios afectados han movido un dedo para intentar que cuando llega la hora de la verdad la Administración insular acerque esa información, facilite su consulta y la presentación de alegaciones a los ciudadanos que se van a ver afectados por la misma.

Bueno sí, algo sí que han hecho los políticos de la CoCa aronera e insular: hicieron una rueda de prensa justo antes de elecciones y exhibieron propaganda sobre esa infraestructura en lugares vistosos de Arona (solamente en los vistosos, que estamos en crisis y hay que ahorrar). Y también han hecho circular una Oficina Móvil de Información del Tren, pero ahora que llega el momento de la consulta oficial y que se abre el plazo de alegaciones y sugerencias, ¿sigue rulando esa oficina? Y si así fuera, ¿dónde se puede consultar su ruta? Porque lo último que he encontrado en la web en ese sentido data de marzo (trenesdetenerife.com ).

Total, la obrita prevista sólo atraviesa el territorio sureño y cuanto se cruza en su camino, barrancos, montañas, edificaciones y cultivos incluidos. Y en cuanto a espacios naturales protegidos significativos, naaaaa, ni para preocuparse. Masacra entre otras cosillas un cacho del Monumento Natural Montaña de Guaza, pero total, que más dará un ‘acribillamiento’ más a ese paraje supuestamente protegido. Seguro que ningún aronero ni sureño en general siente ganas de alegar nada contra el proyecto.

Grrrrrrrrr (es un gruñido, por si no se entiende).

Así que ya saben, para consultar y presentar alegaciones al proyecto ferroviario y a su impacto ambiental hay que trasladarse hasta Santa Cruz o hasta La Laguna. ¿Y se pude saber para qué carajo están entonces la Oficina Insular de Atención al Ciudadano de Arona o Güímar? Y ya puestos, ¿tanto cuesta colgar esa información en la web e informar de ello en anuncios oficiales como el publicado ayer en el boletín?

Cercanía al ciudadano, potenciación de la participación ciudadana, transparencia… Sí sí, ya lo veo. Y luego ‘los malos’ son los ecologistas, si es que…