Archivo de la categoría: Caso Arona

La Fiscalía sienta en el banquillo al Ayuntamiento de Arona

Serial periodístico publicado en La Opinión en mayo de 2007 sobre el Caso Arona

Esto es un serial periodístico que escribí en La Opinión en mayo de 2007 (jajaj, en plenas elecciones municipales, los tiene cuadrados la directora de entonces, Carmen Ruano). El tema sigue siendo actualidad, pues aunque ha habido muchas novedades desde entonces, la causa judicial continúa en fase de instrucción.

Se lo dedico particularmente a ‘Un Despechado’, seguidor del blog que ha evocado el contenido de este primer artículo a través de un comentario. Me da a mí que ambos nos referíamos a lo mismo (o a los mismos) …

Lo posteo en formato jpg y, por si alguien se lo quiere descargar, también en formato pdf (pinchando en los títulos que están sobre cada página).

Cuando se publicó este serial, aún no habían sido encarcelados los dos técnicos urbanísticos del Ayuntamiento de Arona (Roberto de Luis y Eliseo de la Rosa) ni las otras dos personas que han sido detenidas en el marco del Caso Arona.

A 1) Caso Arona. En jaque el sistema (25-5-07)

.

A 2) Caso Arona. Pisos irreg (26-5-07).

A 3) Caso Arona. Técnicos chungos (27-5-07)

El gobierno bertista convirtió una casona en museo ¡sin formalizar escritura de propiedad!!

El Ayuntamiento se expone a perder cualquier derecho sobre la Casa Museo del Vino después de haber invertido en la misma (y de forma ilegal) más de 300.000 euros

Pasen y vean señor@s, que este espectáculo de payasos no tiene desperdicio. Logrará impresionarles para el resto de sus vidas, jajajajjaja, si no siguen acumulando más perlitas de estas a su abultada saca de payasadas mayúsculas. Como yo misma soy consciente de que cuesta creer que pueda haber gestores públicos tan cantamañanas, voy a contarlo gráficamente, tomando como fuente inicial el Inventario de Bienes ese que el gobierno aronero de Coalición Canaria que ha revalidado su mayoría absoluta (y que ha batido un récord de abstención en España, jeje) se ha decidido a sacar del armario. Se pusieron a encargarlo en 2003, en pacto con el PP, después de un montón de años sin llevar ningún control riguroso de las propiedades consistoriales (lo cual es ilegal, claro). Según el alcalde y su concejal de Hacienda, está listo desde hace como tres años. Pero miren cuando han venido a ¿atreverse? a aprobarlo y a sacarlo a exposición pública (por joyitas como la que viene ahora).

–> Ésta es la ficha del inventario que recoge la ‘propiedad’ consistorial de la Casa del Vino, ubicada en la Calle La Bodega del casco aronero. Figura que fue dada de alta en 2008 (pero de alta dónde? ¿En este inventario? ¿En el catastro? ¿En…? ). Su «coste de reposición» (¿?) es de 431.263 euros. Hasta aquí todo parece normal.

–> La siguiente ficha refleja los linderos y sus referencias catastrales y, uy, una ligerísima incoherencia. La propiedad, según el título (se supone que de propiedad) es de 374 metros cuadrados, pero que en realidad, la superficie estimada actual es de 385 metros cuadrados. (No se aporta el dato del apartadito «superficie catastral», ni los datos registrales (tomo, folio y demás) ¿? ). Pero bueno, vamos a barrer para casa con ese ligerín desajuste en la superficie de la parcela y a dejarlo pasar, que para una vez que sale ganando el patrimonio público aronero en ese sentido…). Se le asigna un «valor contable de venta» de 176.118 euros (que ese es el precio de mercado al que puede venderla el Ayuntamiento, o que eso costó la adquisición del inmueble?).

Fíjense que en la parte alta de la fich, junto a donde pone «Estado de Posesión» consta  Plena Posesión» (lo lógico, vamos).

–> Ahora viene la ficha en la que se detallan  las inversiones realizadas por el Ayuntamiento en la rehabilitación Casa Museo del Vino supuestamente público. Esas inversiones fueron dadas de alta (seguimos sin saber donde) entre el 30 de diciembre de 2009 (época de mayoría bertista, aunque esas obras empezaron mucho antes, ¡en el mandato 2003-2007 para ser más exactos!!) y el 24 de mayo de 2010 (hace un añito). Pues bien, ese proyecto de rehabilitación forma parte del Caso Arona, porque los trabajos fueron adjudicados a dedo, sin concurso público, fraccionando los contratos de forma intencionada para que parecieran obras menores (que no necesitan ser licitadas), … Y más cosas (no me extiendo porque hoy no es ese el tema principal).

Y, tachaaaaaaan, aquí viene el estupor: «ESTE INMUEBLE ESTÁ INSCRITO EN LA FINCA 1479-N, TOMO 670, LIBRO 231, SEGÚN EL ANTIGUO INVENTARIO, PERO EL AYUNTAMIENTO NO APARECE COMO PROPIETARIO DE ESTA FINCA EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD» 😮 !!!

Pe pe pe pero si el registro de la propiedad asigna la propiedad de este inmueble a otro propietario, entonces ¡esta administración pública no es la dueña! ¡Al menos no con todas las de la Ley!

Lo que puede pasar con esta casona:

Por una vez, vamos a ponernos en plan Berto el alcalde y a agarrarnos a un clavo ardiendo: Igual resulta que el ayuntamiento tiene algún tipo de garantía de que aunque el dueño registral sea otr@, la propiedad y disfrute del inmueble es entera, exclusiva e impenablemente consistorial. Yo qué sé, podríamos suponer por ejemplo que adquiere derechos al desembolsar dinero público, o al no haberse producido ninguna reclamación de los propietarios registrales desde hace años… Con lo que no cabría temer que semejante inversión pública (al inmueble en esa ficha le asignan un valor neto de 307.217 euros, pero ni sé si eso es igual a la suma desembolsada por las arcas públicas en ese inmueble, ni sé si en las cifras que aporta en ese sentido están incluidos los casi 52.000 euros que aparecen abajo, en relación a equipamiento y acometida «en B.T».

Peeeeeeeero agárrense, no se olviden, esto es Arona en versión bertista-CC, y todavía queda lo mejor.

Les desvelo ya que el clavo ardiendo está bien jodido de agarrar (y eso que el alcalde y su ‘trup’ ya deben tener callo y músculo hasta en los meñiques de tanto practicar lo de agarrarse a clavos ardientes). Existe un convenio de cesión de ese inmueble. Fue un ‘regalo’ que hizo la familia Tavío Bello al patrimonio público aronero como plus del convenio que firmaron con el Ayuntamiento en relación a otros bienes (ese convenio lo detallo en otro post, que también tiene miga, y una historia bueníííííííísima narrada por su protagonista estrella (nadie del bertismo).

Otro convenio consistorial incumplido!!!

Al grano. Prepárense: El Ayuntamiento ha incumplido ese convenio. No ha respetado la parte del trato en el que se enmarca la cesión de la Casa del Vino. ¿Saben qué significa eso? Pos’ que si quienes firmaron ese acuerdo de cesión con el Ayuntamiento a cambio de unas contraprestaciones que no se han hecho realidad van y deciden invocar su revocación y reclamar que les sean restituidos sus bienes, se pueden encontrar, entre otras muchíiiiisimas cosas, que son dueños de una Casa Museo del Vino particular, toda equipadita, para sus fiestas y parrandas familiares, de amigos… O quién sabe, para explotar empresarialmente ese tingladete. Uff, capaz que hasta triunfan del todo si reclaman lucro cesante al Ayuntamiento por el tiempo que han estado privados del disfrute y posibles beneficios económicos de sus bienes.

Otro pistoletazo bertista contra el sentido común, la legalidad y el interés de los aroneros.

O sea, un nuevo embolado que compromete seriamente a los bienes públicos, a las arcas municipales y, cómo no, al interés de los aroneros. ¿Y por qué? Pues porque a ninguno de los responsables políticos de Arona se le ocurrió nunca formalizar en el Registro de Bienes la propiedad de ese inmueble (cedido en los tiempos en los que Mario Spreáfico fue alcalde, en el trozo de mandato que presidió entre 1995-1999). Y, sobre todo, porque el gobierno bertista se precipitó a gastar dinero municipal en algo que no cumplía todas las de la Ley (jeje, y, además, de forma también incompatible por la Ley. O sea, mejor digo «que no cumplía casi ninguna de las de la Ley»).

¿Que por qué hizo Berto cosas como esa? Bueno, él diría que la culpa fue de Cheché (quien por cierto, ha estado chungo chungo de salud, hasta el punto de ser operado a vida o muerte el día antes de las elecciones del 22M, y que ya está recuperándose). Pero no cuela, quien autoriza el gasto es el alcalde. Y de todas formas, la relación de obras y gastos que consta en este inventario data de cuando ya Cheché no era concejal).


El Plan General deja a vecinos de Palm-Mar «con las gónadas» en «la garganta» (o sea, ‘acojonados’)

Temen las consecuencias de haber comprado pisos que invaden con descaro el Monumento Natural Montaña de Guaza.

La exposición pública bloguera de la parte del Plan General de Ordenación de Arona supuestamente aprobada de forma definitiva y supuestamente a punto de entrar en vigor, ya está desencadenando sustos vecinales (particulares y colectivos). La Asociación de Vecinos del Palm-Mar, por ejemplo, se ha acojonado. Bueno, ellos lo dicen más finamente: «Perdon por la expresión, pero al ver el plano se nos subieron las gonadas a mas de un vecino a la altura de la garganta» (y se disculpan y todo, jeje, ¡pero si no se puede ser más ilustrativo de manera más correcta!).

Y no es para menos. Al examinar uno de los planos de la parte del PGO que estaría a punto de entrar en vigor ( https://blancahari.com/wp-content/uploads/2011/05/op-17-1palmmar.pdf ), han constatado que muchos vecinos de esta zona están atravesados por una raya verde.

Jajaja, suena a coña, pero es cierto. De hecho es esa rayadura la que les ha dejado acongojadit@s (además de rayados, jeje). Han descubierto nada más y nada menos que el PGO admite que varios edificios de Palm-Mar invaden el Monumento Natural Montaña de Guaza. Y no un poquitín, así como de despiste. Qué va. A simple vista, algún edificio parece tener más ‘cacho’ dentro de ‘la raya verde’ que fuera… Según la leyenda de ese plano del PGO, dicha ‘raya verde’ delimita el suelo urbano del Palmar con un «Parque Urbano».

Y bueno, dicho así parece que lo que invaden esas construcciones es una ‘simple’ zonita verde. Pero no no, jajajaj, recuerden, esto es Arona, y aquí ‘el no va más’ del escándalo siempre va más lejos. Lo que invaden esos edificios en los que residen un montón de vecinos es el espacio natural megaprotegido Montaña de Guaza (y digo mega, porque no está amparado sólo por normativa autonómica y estatal, sino también internacional, al estar declarado como Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA).

Escándalos ambientales de 7 plantas de altura (como para pasar desapercibidos).

Guayota (un comentarista de este blog) localizó y facilitó la prueba de que, efectivamente, esas construcciones (La Arenita, de siete plantas de altura en la zona invasora, y Punta Salema, también de siete plantas en la parte de la montaña, invaden con descaro y alevosía el espacio natural protegido (igual que ocurre en la parte del Monumento Natural que linda con Los Cristianos, como indicó Al Punto de la Desidia -otro participante en el blog-; aunque esa parte de la montaña es otro capítulo…). Aquí va un fragmento del plano del Gobierno de Canarias sobre este espacio protegido (reparen en las construcciones que invaden la zona azul):


En ese documento gráfico se ve claramente que el mismísimo Gobierno de Canarias refleja (y por tanto tiene constancia) que hay cuatro complejos edificatorios que agreden el espacio natural protegido Montaña de Guaza. De las tres construcciones que se llevan el premio gordo a la bestialidad ambiental, el del medio (Flamingo) es antiguo, permaneció en ‘esqueleto’ de hormigón varias décadas, con lo que es fácil que los actuales gestores se refugien tras su recurrido escudo de «los desmanes urbanísticos del pasado».

Peeeeeeero, los otros tres edificios no son nada antiguos. Sus licencias de construcción han sido concedidas en la última década, y las de primera ocupación hace poquitos años (y aunque a los bertistas no les guste escucharlo, su Berto ha estado durante todos estos 10 años en la Junta de Gobierno local que ha concedido dichos permisos urbanísticos, y nunca votó en contra de esas licencias, con lo que algo de culpa le toca, sobre todo en su época de alcalde).

Berto intentó rectificar cuando se percató de la burrada que había estado amparando.

Aunque, sin que sirva de precedente y aunque sólo sea por una vez, Berto no ha sido el gran culpable de ese ataque ambiental. Contribuyó a la concesión de las licencias, pero en este caso sí le creo cuando dice que lo hizo sin tener ni idea de lo que estaba haciendo (aunque eso no le resta responsabilidades legales si las hubiera, ya que los gestores públicos son responsables de sus actos y decisiones en el ejercicio de sus cargos). Los protagonistas de ese escándalo ambiental son el popular Félix Sierra (quien lideró en el mandato 1999-2003 el desbloqueo de este plan parcial que llevaba un montón de años paralizado) y el CAn Manuel Barrios durante su etapa como concejal de Urbanismo y socio de gobierno de Berto. Bueno, y también técnicos famosos como Roberto de Luis y Eliseo de la Rosa (ya saben, dos de los cuatro que fueron encarcelados en el marco del Caso Arona y que llevan unos años en libertad condicional).

De hecho, cuando Berto descubrió la pedazo de barbaridad que se proyecta seguir haciendo en ese espacio protegido, intentó parar la construcción de otro edificio que perforaría también la montaña -aunque quienes denunciaron ante la Agencia del Medio esta nueva construcción a la que el Ayuntamiento concedió licencia de construcción en la etapa Berto-Barrios ¡con todos los informes favorables, incluido el jurídico ¿? !, creo recordar que fue ATAN -y luego la Agencia del Medio denunció en los juzgados y ganó).

Pero, como de costumbre en él (jajajajaj, xd, si no lo critico reviento), empezó envalentonado luchando contra «el mal» del Monumento Montaña de Guaza y se acabó desinflando y plegando, con lo que es probable que se construya tanto el cuarto edifico que perfora el espacio protegido como unos cuantos más con los que se prevé ‘ennichar’ la falda de la montaña hasta la mismísima playa (y todos ellos tienen una burrada de plantas de altura).

Políticos plegados a los intereses de Urbis.

¿Los motivos? Que cuando Urbis, el Gobierno de Canarias, el Cabildo y el Ayuntamiento de Arona que comandaba Felillo acordaron el desbloqueo del plan parcial Palm-Mar, nadie puso interés suficiente en condicionar dicho desbloqueo a la renuncia de edificar la ladera de la Montaña. Así que los promotores mantienen los derechos edificatorios que adquirió esta zona en los ’70, que es de cuando data su aprobación.

Algun@ puede decir que dicha renuncia edificatoria era bien difícil de conseguir. Pero no se crean, con voluntad política se habría logrado, ya que cuando se aprobó este plan parcial no existían las leyes y normas ambientalistas que luego imposibilitaban el desarrollo de esta zona residencial (legislación que protege los volcanes, un montón de normas, leyes y directrices autonómicas, estatales y europeas), el Plan Insular de Ordenación de Tenerife, la protección de la Montaña de Guaza, el Malpaís de Rasca y del litoral de esta parte de la Isla, etcétera). Y el desarrollo urbanístico de lo que pactó ese clan político-empresarial (y bancario, claro), ha dejado claro que priorizaron el cemento exprés, la especulación y el dinero rápido al respeto al medio ambiente y al desarrollo sostenible (aunque es justo reconocer que, aunque con peros, fue Felillo quien impulsó la protección de la que goza el Malpaís de Rasca).

En peligro buena parte de la ladera aún no edificada de la montaña supuestamente protegida.

De los lodos políticos que negociaron las condiciones para que ese plan parcial pudiera desarrollarse, vienen los fangos que hacen tambalear hoy el frente costero de la Montaña de Guaza. Y la arrastrada total por el barro la puso el Gobierno de Canarias de la CoCa en 2009, cuando dio amparo en la revisión de las Normas de Conservación de Guaza a los edificios que invaden el espacio protegido y cuando mantuvo el suelo urbano de la falda de la Montaña (alegando, como manifestó el propio Berto en su momento, que las indemnizaciones serían millonarias.

El alcalde podía haber promovido la presentación de alegaciones o recurso contra esa decisión, ya que la función de los organismos ambientales autonómicos es velar por el respeto al medioambiente y por el cumplimiento de las normas que lo protegen, no por las perras. Pero imaginan qué fue lo que hizo el alcalde, ¿no?).

Preocupación vecinal por las consecuencias de la raya verde.

Preguntaban los vecinos de Palm-Mar que se han atragantado con sus gónadas al ver que viven dentro de un espacio protegido supuestamente incompatible con edificaciones, que qué consecuencias puede tener este embolado urbanístico-ambiental para los residentes afectados por la raya verde. Uff, pues a saber. Parece que en lo que respecta a las administraciones canarias (Ayuntamiento, Cabildo, Gobierno de Canarias-Consejería de Medio Ambiente-Agencia del Medio Urbano y Natural), no les va a pasar nada, porque éstas apuestan por bendecir ese atentado ambiental y los que probablemente vendrán cuando se apruebe el PGO.

Sin embargo, la cosa se puede complicar en lo que respecta al Caso Arona… Creo recordar que al menos tres de las licencias polémicas forman parte de esa causa, y si los jueces y fiscal consideran que ahí hay una ilegalidad, no sería improbable que actuaran de oficio reclamando, por ejemplo, que la zona protegida invadida sea retornada a su estado original. En ese hipotñetico caso, los vecinos tendrían derecho a ser indemnizados. ¿Por quién? ‘Pos’ de entrada, por la administración que dio las licencias, o sea, el Ayuntamiento (como ha indicado otro seguidor del BlancaHari).

Y hay más: un testigo del Caso Arona ha declarado ante jueces y fiscales, que ciertos técnicos -y sobre este caso concreto ahora no recuerdo si también políticos- fueron generosamente premiados por Urbis por el buen trabajo que le hicieron en Palm-Mar. El testigo en cuestión es ‘El Sobrino’, y uno de los técnicos a los que señaló en ese sentido fue a su tío, el aparejador municipal Roberto de Luis. Así que imaginen el lío judicial que se puede montar si eso se confirma… Y ya puesta a hacer memoria, si no saltaron antes en los juzgados supuestos pelotazos como ese y la presunta corrupción de la Oficina Técnica, de la Secretaría General y de varios políticos del Ayuntamiento de Arona en operaciones urbanísticas como la de Palm-Mar, fue porque Berto lo impidió (en complot con al menos una jurista municipal). Ese hecho, que yo y otros testigos presenciamos en directo, también forma parte de la investigación del súper bestseller que tanto nos gusta a los Haristas: el Caso Arona).

Informe del Cabildo sobre el Plan General de Arona (agüita, se contradice con el de la Cotmac)

Este documento abre la puerta a varias denuncias de impugnación del acuerdo de entrada en vigor de este PGO

Para leer el informe pinchar a continuación:

ACTA CABILDO 12-04-2011 (PGO Arona)

Tengan en cuenta este documento. Y agárrense, que vienen curvas en precipicio y en medio de un temporal tipo Delta pero a lo político y judicial.

El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, y, sobre todo, el alcalde de Arona, Berto González Reverón, y su desde el caso Arona no tan amigo concejal de Urbanismo, Antonio Sosa, se han columpiado un puñadoooooooo, jajajajja.

Por ejemplo, es verdad que se cargan del Plan General el centro deportivo de alto rendimiento de Águilas del Teide (iniciativa privada, asociado a 170 viviendas «aisladas») responsabilizando de ello al Cabildo de Tenerife. Según ellos y hasta la Cotmac (para ser más en la fiesta) ese ámbito urbanístico desaparece porque es incompatible con el Plan Insular de Ordenación de Tenerife (PIOT). Jajajajaj, pero resulta que la administración competente en informar sobre eso, el Cabildo, dice que el complejo deportivo sí es compatible con el PIOT.

Bueno, y así varias más. Adelanto el documento y ya contaré más cosillas en cuanto pueda… mmmm, que me da que no va a ser muy en breve, jajajajja, madre mía, no doy abastooooooooooooooo, jajajjajaja. Y como todas son buenas, me da no se qué no ventilarlas.

Por cierto, ¿es verdad que Cheché, el ex concejal, es uno de los propietarios afectados por esa descalificación urbanística de suelo? ¿O su afección es otra? Jajajajaj, alguna tiene, está mosqueado. Se lo contó ayer a mi padre, jajajajaj. Eso se llama una fuente cercana al informador 😉 .

Los bertistas contratarán hoy a dedo a 8 trabajadores más y blindarán a dos empresas ‘suyas’

Ufff, no sé ni por donde empezar. Y no se me ha ido la perola, de verdad, que es recierto lo que les cuento, por increíble que parezca… (porque por mucho que suban el listón, los bertistas aroneros de Coalición Canaria sieeeeempre logran superar su mejor marca).

Resulta que se les ha ocurrido de convocar para hoy (último día hábil del mandato) dos juntas extraordinarias en los patronatos de Servicios Sociales y de Deportes. La apremiante urgencia que tiene para el interés público de los aroneros la celebración de estas juntas (jajaj) parece fundamentarse en lo imprescindible que resulta contratar hoy mismo a ocho trabajadores en el Patronato de Servicios Sociales. No se puede esperar al lunes para ver qué pasa… No no. Tenía que ser hoy. Y no se lo pierdan: ¡¡¡con advertencia de ilegalidad por parte de técnicos municipales!!! Sigue leyendo →

Admitida a trámite una nueva querella contra el alcalde y varios ediles de CC por presunta prevaricación

El magistrado encargado de las diligencias motivadas por la denuncia del ex concesionario de limpieza (Camilo Álvarez) es el mismo que instruye el Caso Arona

GRUPO CAS

Comunicado

El Juzgado de Instrucción 4 de Arona admite a trámite querella contra el alcalde y concejales del Ayuntamiento de Arona por un presunto delito de prevaricación administrativa consistente en impedir la retirada de medios propiedad de la empresa Camilo Álvarez Sánchez tras finalizar el contrato de recogida de residuos sólidos urbanos limpieza  viaria y conservación de jardines y playas.

El Juzgado de Instrucción nº 4 de Arona ha emitido un auto por el que inicia diligencias tras la querella presentada contra el alcalde de Arona y los concejales miembros del Pleno del Ayuntamiento de Arona que votaron a favor del acuerdo plenario de fecha 2 de febrero de 2011 sobre la retirada de material de la empresa Camilo Álvarez Sánchez adscrito al contrato del servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, limpieza viaria y conservación de jardines y playas de la empresa Camilo Álvarez Sánchez.

Los hechos que han dado lugar a la querella tuvieron lugar con motivo de la finalización del contrato del servicio de recogida cuando el Teniente Alcalde del Área de Medio Ambiente y Urbanismo resolvió la imposibilidad de “realizar movimiento alguno de contenedores ni papeleras en el municipio de Arona” hasta que “no reciba la notificación del acuerdo plenario y se proceda a aportar lo requerido en el mismo”, pese a que el 2 de febrero concluía el contrato con la empresa Camilo Álvarez Sánchez y el servicio de limpieza estaba al cargo de una nueva empresa adjudicataria.

En la querella se expone que no sólo se dictó el acuerdo, sino que se llevó a efecto y se ordenó a los agentes de la Policía Local adoptar las medidas oportunas para impedir la retirada de lo contenedores y papeleras. En la noche del día 8 de febrero, cuando operarios de la empresa Camilo Álvarez Sánchez comenzaron con la retirada de los contenedores de su propiedad, se personaron agentes de la Policía Local para hacerles saber que no podían retirar los medios materiales y que habían recibido órdenes de impedir su retirada.

Ante esta situación, los querellados emitieron nuevos informes y dictaron nuevas Resoluciones que,según el texto de la querella, implicaban una “privación absoluta de los bienes” de la empresa Camilo Álvarez Sánchez. Así ocurre en el informe del Técnico Medioambiental de 17 de febrero de 2011 en el que se basa el Teniente de Alcalde del Área de Medio Ambiente y Urbanismo del Ayuntamiento de Arona para dictar la Resolución nº 1017/2011 de 18 de febrero de 2011 en la que se acuerda: “PRIMERO.- Que motivado por razones de interés público a causa de riesgo de emergencia sanitaria ordenar, como medida cautelar, a don Camilo Álvarez Sánchez que mantenga los contenedores de su propiedad en los puntos actuales de ubicación de las vías públicas del municipio de Arona.SEGUNDO.- Dar cuenta al Pleno en la siguiente sesión que se celebre de la presente resolución a los efectos de la procedencia de incoar expediente sancionador a la U.T.E. SUFI, S.A.-HERMANOS SANTANA CAZORLA, S.L. por incumplimiento de poner en funcionamiento el servicio el día 3 de febrero. TERCERO.- Notificar a la Intervención de Fondos , a don Camilo Álvarez Sánchez, a la U.T.E. SUFI, S.A.-HERMANOS CAZORLA, S.L. y a la Policía Local a los efectos de que IMPIDA LA RETIRADA DE CONTENEDORES Y SU TRASLADO DE LA VIA PUBLICA”

Según el contrato que vinculaba al querellante y al Ayuntamiento de Arona, los medios materiales para la prestación del servicio eran aportados por el adjudicatario y se mantenían en su patrimonio. Así lo reconoce la Sentencia de 5 de octubre de 2005 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Santa Cruz de Tenerife. Las resoluciones adoptadas impidieron disponer a la empresa Camilo Álvarez Sánchez de 2.450 contenedores de su propiedad, valorados en 756.147 euros.

En Arona, a 18 de mayo de 2011

Indignaos aroneros (By Arona Bizarra)

Hoy se estrena en BlancaHari un nuevo espía que nos filtra imágenes ‘secretas’ sobre la política aronera y sobre ‘asuntos’ interesantes del municipio.

Su primera filtración muestra al alcalde, Berto González Reverón, con el libro que está sacudiendo al mundo. Jajajajaj, y la verdad es que su humor gráfico me parece bastante exquisito. La imágen de arriba da lugar a múltiples interpretaciones: A mí la que primero me vino a la cabeza es que el alcalde de Arona estaría instando a los vecinos a indignarnos contra él. Jeje, será que me cuesta imaginarlo secundando su sincera adscripción a un movimiento social que propugna la abolición de políticas como la que él practica y, por ende, de políticos como él.

¿Cómo interpretan ustedes este montaje?

Posdata: También se ha sumado al harismo un espía que hace sus filtraciones a través de vídeos. Luego lo posteo.

Posdata 2: Gracias a estos dos nuevos colaboradores haris 😀 .

El gobierno ha gastado este año 4 millones de euros con advertencia de ilegalidad

CC acordó en el pleno de ayer pasar dinero de Servicios Sociales para gastos generales del Ayuntamiento (sin concretar para qué)

En el pleno de ayer se confirmó lo que ya era un secreto a voces: las arcas municipales atraviesan una situación catastrófica. La situación es tal, que el gobierno local empezó a gastar el dinero sobrante del año pasado (remanente de tesorería) incluso antes de dar cuenta al pleno de la liquidación presupuestaria de 2010 (algo insólito, máxime si se tiene en cuenta que en época electoral eso se suele hacer después de las elecciones, para sobrevivir el resto del año del asalto que los gobiernos suelen hacer a las cuentas municipales para sus campañas electorales encubiertas (aunque CC no encubre sus gastos electorales con fondos públicos, sino que los hace con total descaro). Así que preparémonos para un gigantesco préstamo bancario (gobierne quien gobierne).

Aparte de los escandalosos datos económicos que posteé el pasado viernes (para ver ese post pinchar en «La liquidación del presupuesto de 2010 confirma la debacle económica y de gestión del Ayuntamiento«), el portavoz socialista, Paco García Santamaría, reveló que el gobierno bertista gastó en los cuatro primeros meses de este año ¡¡¡más de 4 millones de euros con reparos de legalidad por parte de la Intervención de Fondos!!! Menos mal que el pasado mandato el alcalde se comprometió a lograr que el gasto de dinero público se hiciera «con cero reparos de legalidad»…

Por cierto, esa promesa la hizo cuando saltó a la opinión pública los millones de euros que su gobierno gastaba con advertencia de ilegalidad, porque hasta hace apenas 5-6 años esa información que debe someterse a exposición pública era guardada en secreto (vulnerando la Ley, aunque yo también, vaya novedad en este Ayuntamiento…). De esto ya les contaré algo fuerte, pues para impedir que esos datos trascendieran, los gobernantes llegaron a usar hasta la extorsión para intentar silenciar a la oposición. ¿Les suena el camping Nauta? Pues por ahí van los tiros…

En el pleno de ayer, entre otras maravillas de gestión, el gobierno aronero acordó también desviar dinero de Servicios Sociales para gastos generales del Ayuntamiento (más de 350.000 euros, pero como tuve que tomar los datos del pleno de memoria porque no tenía donde apuntar, ya confirmo luego la cifra exacta). Ningún mandatario de CC explicó nada de ese trasvase de fondos. El portavoz del Centro de Arona, Manuel Barrios, dijo en tono de crítica que ese dinero es para poder pagar las nóminas municipales de este mes!!!! Y nadie lo corrigió… no sé si porque Barrios estaba en lo cierto, o si es simplemente que lo ignoraron. En cualquier caso, Berto tenía mucha prisa por acabar el pleno cuanto antes (ya saben, la campaña electoral es lo primero).

Total, para qué entretenerse debatiendo: en esa sesión plenaria sólo se abordaron las cuentas del Ayuntamiento (bajan los ingresos y sube el gasto), la adjudicación y reducción de canon del servicio municipal de residuos sólidos y limpieza viaria, el Plan General de Ordenación,… Ah sí, y trascendió que Vodafone ha denunciado al Ayutnamiento de Arona ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias!!! Pero no sé por qué… Si alguien lo sabe que lo cuenteeeee, jajajaja, ¿le deberán pasta a esa compañía? ¿Habrán saturado la red con un exceso de llamadas? Qué carajo puede hacer un Ayuntamiento para que lo denuncie una compañía de telefonía movil!!!??? Capaz que cae otra indemnización más.

El gobierno también acordó reducir el canon que paga al recién adjudicado servicio de limpieza en un 6,5%. Resulta que en un pleno anterior CC aprobó que esa reducción recayera sobre el gasto de personal de la empresa concesionaria!!!! (yo es que flipo tooodo el rato, ay que ver lo impresionable que soy). Pero la empresa planteó que eso no es viable porque supondría un incomplimiento del convenio colectivo y que perdería cualquier denuncia que le presentaran los trabajadores por esa reducción. Así que la alternativa ha sido reducir los servicios extraordinarios que había planteado la UTE Sufi-Hermanos Cazorla como propuesta de mejora de su oferta (plus que le dio ventaja frente a las otras empresas que concurrieron al concurso público de adjudicación). 😮

Ojito con la jugada: la empresa que se hizo con el servicio no tiene los vehículos ni el material que según el pliego debía tener para optar a la adjudicación del servicio (y CC se lo perdonó, con lo que han llegado a recoger la basura en carritos de supermercado). Y ahora, entre ese adjudicatario y el grupo de gobierno se cargan el plus de servicios extraordinarios que determinó que ésta fuera considerada la mejor oferta de cuantas fueron presentadas al concurso.

Por si fuera poco, sobran trabajadores en esa prestación: un buen número de los currantes se pasan la noche de brazos cruzados en la nave de la empresa ¡porque no hay trabajo para todos! Así que tienen más que claro que después de elecciones habrá recortes de plantilla (ésa que fué inflada por el mismísimo alcalde durante este mandato a través de enchufes, tal y como refleja, cómo no, la transcripción de las escuchas telefónicas realizadas en el marco del Caso Arona, jajajaj, si es que es imposible no citar este bestseller).

Pero qué pedazo de mentirosos el Berto y el Sosa con el Plan General!!!!

¿Que el Plan General de Arona, ese que lleva como 15 años del tingo al tongo en un bucle de eterna revisión que nunca acaba, ya está aprobado requetedefinitivamente y que va a entrar en vigor en las próximas semanas?? ¿Y que solo han quedado suspendidos de la aprobación cuatro-cinco asentamientos rurales que engloban a unas 200 casas? ¿Y que sólo se han caído del plan las recalificaciones pretendidas en Las Águilas y en El Fraile? ¿Y que la culpa de las casas que quedan ilegales o alegales es del Cabildo?¡¡¡¡Pero tendrán morro y poca vergüenza Berto el alcalde y el Sosa concejal de Urbanismo!!!!! Vaya milonga nos han contado sobre el Plan General estos dos pedazo de mentiroooososssss Xdiooooooooossss!!!!

Han dejado corto hasta al consejero de MedioAmbiente, Berriel, quien se había lucido bastaaaante con la falta de veracidad y rigor de las explicaciones públicas que ofreció sobre el acuerdo autonómico de aprobación definitiva del PGO aronero.

Miren que venía oliendo el tufillo de sus pedos con el Plan General, y miren que estoy acostumbrada a pillarlos en mentiras (sobre todo a Berto) ¡pero tan gordas y tan fáciles de pillar! Joer, porque eso es lo más asombroso… Basta LEER el ACTA PÚBLICA del verdadero acuerdo que tomó el pasado 27 de abril la Cotmac sobre este PGO para comprobar que son un mentirosos sin escrúpulos, y además con reiteración.

Vale que el actita está redactada de forma que sea bastante difícil de entender qué carajo fue lo que acordaron en el pleno de la Cotmac. Pero caray, de lo que ellos dicen a lo que pone de verdad el documento que recoge el acuerdo de aprobación y sus condiciones… ¿O es que pretendían mantener oculta esa documentación?

¿Dirán que el acta está mal?

Bueno, igual es que el acta de ese acuerdo adoptado por la Cotmac el 27 de abril está mal… y que son esos tres seres de Coalición Canaria quienes están en lo cierto. Pero uy, un pequeño detalle, no ha habido ninguna rectificación pública de ese acta… Ay, y otro pequeño detalle: Berto ya engañó a los aroneros hace cuatro años y pico (qué cosas, también justo antes de elecciones) cuando anunció y festejó con su entonces concejal de Urbanismo (Barrios) que el Plan General había sido aprobado de forma definitiva y que estaba a puntito de entrar en vigor. Jajajaj, han reversionado el Día de los Inocentes en versión político-aronera: El Plan de los Inocentes, cuya fiesta grande se celebra cada cuatro años, uy, como las elecciones municipales.

En fin, sí que es cierto que en están suspendidos de la aprobación definitiva del PGO los asentamientos rurales que han cacareado los tres cargos públicos de CC. Literalmente, ese acta que llegó oficialmente al Ayuntamiento de Arona el 4 de mayo dice al respecto «SUSPENDER (…) la categorización  como asentamiento Rural de los núcleos Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas, Llanos de Higara 1 y Llanos de Higara 2 (…)», y se otorga al Ayuntamiento un plazo de seis meses para encontrar la fórmula mágica capaz de dar forma legal a esos enclaves ilegales. Pero agüita con lo que no han dicho (es decir, con lo que han ocultado).

15 asentamientos suspendidos de aprobación y 7 enclaves condicionados ¡no cuatro!

Porque justo debajo del anterior extracto del acta pone «Asimismo, SE SUSPENDEN los Asentamientos Rurales de La Locera, Vento, Entorno de Arona, Tunez, Sabinita Alta, Llano de Vento, La Sabinita, La Tosca, La Fuente y La Galga (…)», y en ese caso se concede al Ayuntamiento un plazo de un mes para subsanar los motivos de esta suspensión que afecta a ¡¡¡Diez ¡10! asentamientos rurales más. Joer, vaya error de cálculo el de los gobernantes de la Coca… Que no son cuatro, que son 15 asentamientos suspendidos de aprobación. ¿No han subsanado todo eso en cuatro años y lo van a hacer en un mes? Ups…

Jajajjaj, ays qué fuerte, que es que además están condicionadas a subsanaciones en esa aprobación Los Cercaditos, La Rosa-Coromoto y la Rosa-Anxara, Los Toscales, El Bailadero, Montaña de Guaza y Guaza 3. ¿Y estas suspensiones incluyen todas las que se habían acordado ya en la anterior aprobación definitiva del PGO de diciembre de 2007? ¿O esas cuentan por otro lado, o sea, ya no cuentan (intentaré colgar ese acta para que flipen más aún)?

Porque en lo de las zonas caídas definitivamente del Plan tampoco han hecho bien las cuentas: Dicen que han quedado fuera dos recalificaciones, ¿y dónde han dejado todos los convenios urbanísticos ilegales rechazados por la Cotmac? ¿Cuántos eran las recalificaciones o cambios de uso conveniados y rechazados por la Cotmac? 4, 8, 10, 15… (está claro que a Berto y a Sosa eso no les importa demasiado, total, sólo por uno de ellos el Ayuntamiento ha sido condenado a pagar unos 2 millones de euritos de indemnización… ).

Las zonas aprobadas que los de CC no nombran (ahora, en el sumario del Caso Arona sí)

Pero vamos a ver, ¿entonces qué es lo que está aprobado definitivamente? El casco antiguo de los pueblos de toda la vida, el plan parcial El Mojón, detallitos pendientes en Palm Mar que habían frenado hasta ahora la edificación de la falda de la Montaña de Guaza, la recalificación de suelo conveniada con Pedro Suárez en Guargacho, la recalificación de suelo conveniada con Marichal (y otros que miraré luego) en la Cruz del Guanche, la recalificación de suelo conveniada con los dueños de la parcela del instituto de Guaza, el parking con kiosco de Las Américas,…

Ah sí, que se me olvidaba lo único que el alcalde ha concretado al respecto: muuuuchas parcelas para equipamientos públicos (¿tendrá que algo que ver en su extensa omisión que en las diligencias previas del Caso Arona aparecen ammmmpliamente desarrollados diversos y variados tejemanejes en torno a esas zonas aprobadas en el planeamiento, sobre todo a través de las escuchas telefónicas realizadas a Berto por orden judicial. Si les interesa algún tema en particular,…)

El total de casas ilegales y fuera de ordenación, permanece oculto.

¿Y cuántas casas decían el alcalde y Sosa que están afectadas por dichas suspensiones? ¿200 casas ilegales en cuatro asentamientos? Pero los 25 enclaves condicionados o suspendidos en la aprobación del Plan ¿cuántas viviendas comprenden? ¿Y de esas, cuántas son ilegales? Y ya puestos, ¿cuántas viviendas y construcciones de Arona quedan fuera de ordenación? ¿Y cuántas casas están expuestas a demolición? ¿Y cómo quedan las dos casas que se construyeron dos concejales del gobierno de Berto de forma ilegal?

Aaaaaah, que se me olvidaba, ¿y las cientos de casas de la medianía aronera que sólo quedaban recogidas a cachos en la versión 2006 del Plan, han quedado igual o se ha arreglado el embolado? Y si quedan igual, ¿qué pasa con las plantas de esas casas que no quedarían aprobadas en el planeamiento? ¿Y eso en qué parte del PGO se dilucida, en la primera o en la segunda? Y la porrada de edificios (incluso habitados) que no se pueden conectar al servicio público de electricidad, entre otras cosas por problemillas con el planeamiento, ¿Se les soluciona el problema? ¿Y en qué parte del Plan, en la aprobada redefinitivamente o en la pendiente de aprobar?

¿Que el Plan General va a entrar en vigor próximamente?

Ups, y dicen Berto y Sosa que «el PGO entrará en vigor en las próximas semanas». ¿Y qué significará para ellos «próximas»? Porque partiendo de que la última vez que la anterior vez que vitorearon la aprobación del Plan ese «próximas» se ha traducido en casi cinco años (y sin final feliz aún). Ufff, más dudas… Aún partiendo de que en pocas semanas pudiera entrar en vigor el Texto Refundido 1 del PGO, ¿Qué parte de las zonas suspendidas o condicionadas se encuentra en ellas? Porque recordando que lo que se exilió a la segunda parte del planeamiento era todo aquello que tenía reparos técnicos y legales, ¿no es posible que los 22 enclaves suspendidos estén en la parte del plan que aún no está aprobada de forma definitiva, verdad?

Uy uy uy, la parte del PGO pendiente de aprobar ¿no era esa en la que se han introducido modificaciones sustanciales y que debe ser sometida a información pública y a participación ciudadana durante un plazo mínimo de un mes para que los afectados por sus disposiciones puedan presentar alegaciones que, además, deben ser respondidas e incluso recogidas en el planeamiento si ha a lugar como paso previo a la aprobación definitiva de este documento? Y al final, se publica y entra en vigor primero la primera parte del PGO, y se supone que en seis meses la segunda parte, ¿o deben entrar en vigor al mismo tiempo? Esto último está en la parte del acta que no termino de descifrar… (la normativa de la Unión Europea, ya que estamos, obliga a que ese tipo de documentos esté redactado de forma que sea comprensible para la mayoría de la población).

Pero nada… que no es que esto sean posibles escándalos que a los cabecillas aroneros y autonómicos de CC no les interesa difundir, ¡malpensados! Simplemente, no lo han contado claramente porque son detallitos sin importancia que apenas interesan a los aroneros… Y tampoco iban a restar espacio a frases apoteósicas como la de que con la aprobación del plan «ha ganado el bien sobre el mal».

Mantengo la propuesta del mentiricomio y/o politicomio, así como la de que estos tres (Berto, Sosa y Berriel) sean los internos inaugurales…

Enlaces al acta de aprobación del PGO, al comunicado oficial del Ayuntamiento y a noticias con declaraciones de Sosa y Berto sobre dicha aprobación:

Extracto de ese comunicado municipal:

De las dos partes en las que se divide el documento, quedó aprobado en su totalidad el Texto Refundido 1, mientras que quedaron suspendidos cuatro ámbitos del Texto Refundido 2, y más concretamente, Cañada Verde, Los Morritos, Las Bernalas y Llanos de I´gara. 

El concejal de Urbanismo, Antonio Sosa, explicó que esta situación se produce “porque el Cabildo hace una interpretación diferente al ayuntamiento en relación al Plan Insular de Ordenación del Territorio, considerando que esa zona no se adapta a la normativa vigente, aunque a partir de este momento, el consistorio dispone de un plazo de seis meses para justificar y acreditar que esos ámbitos cumplen con lo establecido en el PIOT”.

González Reverón y Sosa anunciaron que los únicos ámbitos que “se desclasifican, o se ‘caen’, del documento son la zona norte de El Fraile y el Mirador de Las Águilas, que estaban recogidos como suelo urbanizable y pasan a rústico con la figura de protección territorial”. 

El primer edil aronero aseguró que “este es un documento que ha sido acosado y judicializado, y con esta aprobación ha relucido la verdad: que el Plan General de Arona se ajusta a la máxima legalidad”. En la misma línea, indicó que “este Plan General no es ni de ricos ni de pobres, sino que es del municipio, un instrumento al servicio de los ciudadanos, que servirá para mejorar la calidad de vida”. Por eso, dijo, “Arona está hoy de enhorabuena, tanto el tejido empresarial como los vecinos y vecinas”.


Tanto van los enchufes de Berto a la fuente judicial, que se acabará electrocutando

El alcalde imputado de tráfico de influencias, ya fue vapuleado judicialmente en 2004 por su arbitrariedad, ilegalidad, temeridad y mala fe en materia de contratación

El enchufismo en el Ayuntamiento de Arona no es ninguna novedad para los vecinos, ni para los trabajadores municipales, ni para el actual alcalde y, ni siquiera, para los tribunales.

El primer edil aronero, Berto González Reverón (de Coalición Canaria), recibió las primeras sacudidas judiciales por sus contrataciones ilegales de personal apenas un año y medio después de haber llegado a la Alcaldía: En noviembre de 2004 el magistrado del juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife declaró ilegales y anuló al menos tres contrataciones realizadas mediante decreto bertista (creo que eran cuatro, pero solo he encontrado tres de las sentencias). Y miren por donde, de aquellos lodos ilegales vino una de las cuatro patas que tienen enfangado al alcalde en el Caso Arona por un presunto delito múltiple de tráfico de influencias.

Esos contratos laborales decretados por Berto en diciembre de 2003 (había llegado a la Alcaldía en mayo de ese año) fueron tan escandalosos, que el propio Gobierno de Canarias los denunció en los juzgados. Las sentencias fueron aniquiladoras (aunque luego otro magistrado, el del Caso Arona, ha constado que el alcalde no escarmentó en ese sentido. Bueno, dejó de enchufar gente por decreto, eso sí…).

Arbitrariedad, ilegalidad, temeridad y mala fe.

En ellas magistrado concluyó que “procede declarar la nulidad de la contratación efectuada, sin perjuicio de la eventual responsabilidad de otro orden en que hay podido incurrir el Alcalde de la Corporación demandada, al haber acordado la misma de forma arbitraria, pese a las acertadas advertencias de ilegalidad efectuadas tanto por la Jefe de Sección como por el Interventor del Ayuntamiento demandado, conforme se acredita en los folios 2 y 3 del expediente administrativo, remitiéndose copia de la presente sentencia al Ministerio Fiscal a los efectos oportunos, procediendo de otra parte imponer las costas a la Administración demandada habida cuenta de la manifiesta temeridad y mala fe habida en su actuación procesal”.

Esa frase que he reseñado en negrita y la evidencia de que Berto no escarmentó ni un poquito en ese sentido, llevaron al letrado Felipe Campos en 2007 a incluir dichas sentencias en la denuncia que desencadenó el Caso Arona con la intención de que fueran juzgadas las posibles responsabilidades penales en que haya podido incurrir el alcalde con sus decretazos laborales (dado que, entre otras cosas, su ilegalidad supuso una carga para las arcas municipales -una constante habitual desde que dirige el Ayuntamiento-).

Devoción del «honrado y honesto» alcalde por el enchufismo.

Las escuchas telefónicas ordenadas por el magistrado instructor del Caso Arona ese año (2007) corroboraron que esas ilegalidades no habían sido ocasionales, y que el alcalde es un ferviente e incorregible devoto del enchufismo y de las ilegalidades (según él y sus seguidores, porque es «un alcalde cercano al pueblo», porque es «honrado y honesto» y porque quiere «ayudar a los vecinos).

Esas escuchas han sacado a la luz que transformó la alcaldía municipal en una especie de agencia de empleo supervisada por él para designar de forma totalmente arbitraria la elección del personal del Ayuntamiento, de la Policía Local, de los servicios municipales subcontratados (como limpieza y jardines) y de cuantos recursos pudiera abarcar con el poder que le arroga su cargo (juzgados, cámara de comercio…). Tales contratos, como refleja claramente la transcripción policial de dichas escuchas telefónicas, han sido ‘concedidos’ como favores personales suyos (de ahí su imputación y la de parte de su equipo por presuntos delitos de tráfico de influencias). Además, ha quedado constatada su afición a amañar incluso procesos selectivos de personal (oposiciones) para que los mismos favorecieran a sus ‘elegid@s’. En estos amaños, han participado también funcionarios del Ayuntamiento de Arona (algun@ de ellos jefes de sección).

Sus desvelos por favorecer a sus elegid@s para los puestos de trabajo de la Administración Pública aronera le han llevado incluso a facilitar temarios de oposiciones a sus favorit@s y a promover el diseño de procedimientos selectivos de personal adaptados al milímetro al perfil de sus escogid@s.

Cientos de enchufados por el alcalde más eléctrico.

La documentación del citado Caso Arona acredita que ese gesto de «honradez y honestidad» de Berto en los procesos de contratación consistorial han beneficiado al menos a 100 personas. Y seguramente no me quedaría corta si dijera que esa política de contratación bertista basada en el favor y en el chanchullo ha beneficiado solamente entre 2007 y 2009 -mientras su teléfono estuvo pinchado por orden judicial- a más de 200 personas. Claro que si estimamos que fue concejal con representación en la Junta de Gobierno Local desde 1995 hasta 2003 y que es alcalde desde 2007, ese cómputo de enchufes puede quedarse bastante corto…

Uy, otro dato interesante que casi se me escapa: buena parte de esos agraciados por la honradez y la honestidad de Berto, son familiares suyos y afiliados de Coalición Canaria (categoría esta última que incluye también a integrantes de sus planchas electorales de 2007 y de 2011).

Periodistas, políticos, vecinos y haristas requetechungos.

A Berto y a los bertistas les indigna soberanamente que salgan a relucir tales prácticas cuanto menos inmorales. A quienes han competido por esos puestos de trabajo público en condiciones de desigualdad e inferioridad de condiciones, a los legalistas y defensores del Estado de Derecho y a los haristas, nos indigna ese tipo de prácticas políticas, que sus autores no pidan disculpas ni asuman responsabilidades cuando han sido pillados (porque condenados o no, es impepinable que han sido pillados por la oposición, por la Policía Judicial, por jueces, fiscal…). Qué chungos somos algunos, mira que airear y criticar esas desviaciones políticas en plena campaña electoral… Y mira que escandalizarnos por que un político imputado y pillado en esos menesteres vuelva a presentarse a las elecciones como si nada… Hay que ver, qué requetechungos somos algunos!!!

Pobre Berto, pobres bertistas, pobres enchufados, pobres familiares de todos ellos, pobre Coalición Canaria… Está claro que ni los miembros de la oposición, ni los candidatos de otras planchas políticas, ni los periodistas, ni los vecinos que criticamos tales prácticas tenemos perdón ni excusa. Casi que no tenemos derecho a criticar tampoco… Y menos ahora que el propio alcalde pluriimputado ha dejado claro que «ha triunfado el bien sobre el mal», JAJAJAJAJAJAJAJJAJA, qué frase más apoteósica, jajajajajajajajaj. Xd, ha superado hasta lo de «he podido meter la pata pero no la mano» y lo de que en el Ayuntamiento de Arona «siempre se ha hecho así» la ignorada a las leyes. Y encima no criticamos a los políticos de otras siglas no imputados!! Qué fuerte, y tampoco criticamos a los denunciantes que han provocado que todo eso salga a la luz!!!!

No sé haristas, vamos a tener que hacer algún propósito de enmienda o penitencia por nuestras faltas, para ver si los ofendidos bertistas nos perdonan, jajajajajajajajaj.

¿Presunción de inocencia? Sí, claro… E indicios fehacientes de corrupción, también. 

Por cierto, ¿alguien tiene curiosidad o interés por leer el sumario del Caso Arona?