Leer auto Caso Enchufe 2 (nuevas chispas judiciales contra el ex alcalde inhabilitado)

El juez instructor concluye que Berto contrató a un inspector de limpieza «de forma directa y arbitraria» en 2003 «pese a las acertadas advertencias de ilegalidad» de los técnicos municipales.

Imputa otro delito de prevaricación administrativa al ex alcalde inhabilitado por el Caso Enchufe 1 y da 10 días de plazo para que Fiscalía y la acusación particular decidan si debe ir a juicio.

Este documento judicial constata que está abierta al menos otra causa más por contrataciones ilegales de personal contra el ex alcalde condenado en firme por ese mismo delito en noviembre, ¡el Caso Enchufe 3!

Aquí tienen el auto en el que el juez instructor del denominado Caso Enchufe 2 cierra por fin la fase de investigación judicial y abre paso a la fase de acusación-archivo y juicio.

El ex alcalde de Arona, Berto González Reverón (CC), diciendo con el respaldo de su partido que va a recurrir al Tribunal Constitucional su condena del Caso Enchufe 1 de 4,6 años de inhabilitación por prevaricación enchufadora continuada «por injusta e inhumana» ya que se limitó a «prorrogar» los contratos a dos trabajadoras que ya estaban en el Ayuntamiento (siempre olvida citar que una de ellas es una asidua de las planchas electorales de Coalición Canaria).  Y… ¡zas!, como la mentira tiene las patas muy cortas y además él y su Bertismo de CC son gafes, aquí está la prueba de que lo suyo es de politicomio: sabe desde hace años que está imputado en varias causas más por contratos ilegales de personal y en las que está igual o aún más pillado: informes desfavorables y ¡¡contratación directa por decreto!!

Para rizar el rizo del escándalo (característica común de las pelis de Aronalandia), en las escuchas de la mega causa de ‘presunta’ mega corrupción Caso Arona 1 (también a puntito de desatascarse), también salen un montón de irregularidades-ilegalidades en la política de personal del gobierno bertista.

Aparte de los datos esenciales que les conté en el último post (debajo de los documentos he puesto los enlaces a los artículos relacionados con esta causa que descubrimos en diciembre de 2012, aunque Función Pública recurrió el contrato allá por 2004 y Fiscalía lo denunció por vía penal en 2005 👿 ), en este auto hay un detalle bastante interesante. Juguemos a ver si son capaces de localizarlo solitos…

Auto cierre instrucción Caso Enchufe 2, pag 1 Auto cierre instrucción Caso Enchufe 2, pag 2

(He borrado algunas marcas del documento por deferencia al espía hari que ha tenido la cortesía de filtrárnoslo).

Post relacionados:

->»Diez días de plazo para que Fiscalía formule acusación contra el ex alcalde por el Caso Enchufe 2″ (BlancaHari, 25 enero 2013).

->«Se desatasca el Caso Enchufe 2. Berto y una jurista imputados» (18 diciembre 2012).

->»La prueba del desatasco del Caso Enchufe 2″ (leer auto) (18 diciembre 2012)

-Parece que tras prestar declaración la secretaria accidental fue ‘desimputada’, porque en el auto dictado esta semana ya no aparece como tal.

->«Tras la pista del Caso Enchufe 2» (BlancaHari, 7 agosto 2012)

10 días de plazo para que Fiscalía formule acusación contra el ex alcalde en el Caso Enchufe 2

El ex alcalde inhabilitado por condena firme de prevaricación administrativa por la contratación ilegal de dos trabajadoras del área de Juventud va camino del banquillo de los acusados por el mismo delito, esta vez el enchufe por decreto de un inspector para el servicio de limpieza en el mandato 2003-2007.

El juez del denominado Caso Enchufe 2, Sergio Calle Pérez, ha transformado estas diligencias previas número 872/2005 en procedimiento abreviado «por los hechos imputados al alcalde de Arona, José Alberto González Reverón, de Coalición Canaria, «fueren constitutivos de un presunto delito de prevaricación administrativa».

El magistrado ha ordenado el traslado de estas actuaciones al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas «a fin de que en el plazo común de DIEZ DÍAS formulen escrito de acusación, solicitando la apertura de juicio oral en la forma prescrita por la ley o bien el sobreseimiento de la causa». Excepcionalmente, matiza el titular del juzgado de Primera Instancia número 5 de Arona, las partes pueden solicitar la práctica de diligencias complementarias que consideren «imprescindibles» para formular acusación.

El auto tiene fecha 17 de enero, y está siendo notificado a las partes esta semana. Hmmm, haciendo cuentas… las acusaciones deberían estar listas la primera semana de febrero ¡¡¡¿a qué coinciden con la acusación de Fiscalía del Caso Arona y la resolución de los recursos de apelación contra esa causa?!!! Vengaaaaa, marchaaaaaa 😆 . Aronalipsis Now otra vez en pleno apogeo.

Ese contrato de inspector de limpieza a favor de Vicente Pérez Morales se formalizó mediante decreto del ex alcalde durante su primer mandato al frente del Ayuntamiento de Arona (2003-2007) y, les va a sonar mucho la historia: con todos los informes municipales desfavorables (Recursos Humanos e Intervención), de forma arbitraria (a dedo), sin publicidad…

Un inspector municipal ilegal… Aronalandia for ever, y surreabertismo para décadas.

Y, una vez más, el contrato llegó a los juzgados aroneros de la mano de Función Pública (organismo dependiente del Gobierno de Canarias). Con lo que, de nuevo, Berto y su Bertismo quedan privados de su querida teoría de que el pobrecito está siendo víctima de la persecución de la oposición, de Felipe Campos, de la prensa, del juez Nelson, de la fiscal Inmaculada Violán, de la Policía Judicial, …

Aunque quién sabe, capaz que para no quedarse con las ganas salvan el escollo metiendo en la trama conspiranoica también a Función Pública, así dependiera de Coalición Canaria cuando llevó este contrato a los juzgados.

Bueno, y se repite también el lamentable espectáculo de lentitud judicial y, si cae la previsible condena electrocutadora por este contrato a dedo, otra reducción de pena por dilaciones indebidas. En esta ocasión, eso sí, Berto ya está cumpliendo condena de inhabilitación para cargo público, con lo que el show pinta menos vistoso. Y al igual que en primer capítulo de electrocutación política por enchufes de personal y que en todas las demás causas penales contra responsables del Ayuntamiento de Arona, la defensa del ex alcalde ha corrido a cargo de las arcas públicas.

Dos diferencias significativas entre el Caso Enchufe 1 -en el que Berto fue condenado con sentencia firme el pasado mes de noviembre- y este Caso Enchufe 2: El trabajador indiciariamente enchufado no es afiliado-militante de CC, sino del CAN-CCN -al menos en el momento de su contratación-, partido que formaba parte del primer gobierno de pacto de Berto. Y, la otra, ya no trabaja en el Ayuntamiento (despedido cuando el CAN-CCN de Manuel Barrios salió despedido del gobierno). Jajaja, y otra similitud con primer Caso Enchufe, ¡Berto pringa y Manolo Barrios se vuelve a ir de rositas! 😆 .

¿Apuestas sobre el resultado del Caso Enchufe 2? Jeje.

En cuanto tenga un ratito amplío esta información. Entre otras cosas, me he guardado un dato curiosísimo que, sin duda, les dejará pasmados 😉 .

Plantean a la Audiencia la grabación «ilegal» de conversaciones «privadas e íntimas» en el Caso Arona

La ‘olgada’ abogada  asegura ante la Audiencia Provincial tinerfeña que el Ministerio Fiscal dirigió sus preguntas contra la ex pareja del ex alcalde  «de forma artificial y forzada» para intentar sentar las bases (apañar) de una condena de tráfico de influencias sin «indicios o hechos acreditativos de conducta ilegal alguna».

Critica que en su interrogatorio judicial se reprodujera «públicamente», «ante todos los abogados presentes», una conversación entre el ex alcalde y su defendida «en la que se hablaba de conversaciones privadas e íntimas que absolutamente nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella».

La letrada de siete de los gobernantes y ex gobernantes aroneros en este procedimiento tilda de «ilegal» la grabación de ese tipo de conversaciones.

Y ya, por fin, la tercera y última parte de esta entrega por fascículos del surreabertista recurso de apelación presentado a la Audiencia Provincial de Tenerife por la abogada de siete gobernantes y ex gobernantes aroneros de CC, CAN-CCN y PP y de la ex directiva de La Caixa Sandra Chinea, una de las ‘víctimas’ colaterales del Caso Arona por sus conversaciones con el también encausado ex alcalde cuando eran pareja.

Esta parte del recurso la protagonizan ella y el alegato final de la letrada Olga López Lago pidiendo el sobreseimiento y archivo del Caso Arona 1. La instrucción que plantea mandar a la papelera se saldó en junio de 2011 con 30 imputaciones, la mayoría contra políticos y técnicos municipales, por delitos como cohecho, malversación, tráfico de influencias, prevaricación urbanística…

Entre las irregularidades-anomalías que ha planteado a la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife pidiendo el archivo de estas actuaciones, incluye un extenso alegato sobre la injustificadísima saña que juez y fiscal habrían mostrado contra Sandra en el plano íntimo, incluyendo la grabación «ilegal» de conversaciones entre ella y el ex alcalde y su reproducción en público ante una parranda de abogados a pesar «de que nada tenían que ver con las imputaciones vertidas contra ella». Sobre dicha reproducción en sala judicial subraya que «tanto fue el daño que se le causó a Dª Sandra, que por parte de esta defensa se tuvo que solicitar se apagara el aparato reproductor y que no constara en las actuaciones tal grabación que desde todo punto de vista, consideramos entonces y ahora ilegal».

(Porfa, no se enzarcen con la parte morbosa del asunto en los comentarios).

En la parte del recurso que les posteo hoy, la ‘olgada’ abogada insiste en que el juez instructor (Nelson Díaz Frías) y la fiscal (Inmaculada Violán) han ido a por sus defendidos en plan chungo «siguiendo principios de averiguación netamente inquisitoriales», con miles de conversaciones grabadas y un secreto de la actuaciones prolongado «de forma inusitada» para el tipo de delitos investigados, con exhaustivos y en ocasiones «extenuantes interrogatorios»… Además, ahonda en la teoría de que las imputaciones estaban «predeterminadas» «desde el inicio de la instrucción», porque la meta de la supuesta trama judicial-fiscal-política urdida contra sus inocentes encausados por corrupción es Marbellizar Arona. Esto último lo apoya en pruebas como que el juez instructor no respondiera nunca las alegaciones que presentó contra las imputaciones de Sandra Chinea y Félix Sierra, en que las pruebas de corrupción expuestas por el magistrado son caca de la vaca,…

Vamos, que deja bonitos a juez y fiscal (algo nada común, por cierto).

En concreto, les acusa de algo así como de haber estirado la manta con alevosía para montar un súper caso apañando nuevas imputaciones que nada o poco tenían que ver con los denunciados iniciales «quizás por la inconsistencia penal de las acusaciones vertidas en un principio de presuntos delitos contra la ordenación del territorio y otras prevaricaciones».

Entre las anomalías y supuesta perversión de la instrucción, cita que «verdaderos delincuentes» condenados con sentencias firmes» se han aprovechado de esa situación «para verter todo tipo de calumnias contra algunos de los imputados» que ella defiende (supuestamente, porque está ganando adeptos la teoría de que en realidad quiere agravar su situación judicial todo lo posible 😉 ).

Si es que hay de todo en este show judicial… anteayer un juez inválido para instruir por ser del mismo pueblo que la mayoría de imputados y que se habría atribuido irregularmente la instrucción del caso por capricho personal. De postre, la teoría de que, por si fuera poco, dicho magistrado de Los Cristianos estaría conchabado con la fiscal que a su vez estaría aliada con la acusación particular del PSOE para conseguir un maligno propósito: «Marbellizar» Arona sacando de donde no hay. Ayer ETA y la invitación a los magistrados de la Audiencia para visitar Arona y ver que esto es un vergel, un ejemplo de orden y disciplina urbanística. Hoy testigos «delincuentes» y la grabación «ilegal» de conversaciones íntimas entre el ex alcalde y su ex pareja y su humillante reproducción en público a pesar de que su contenido no tiene relación alguna con los delitos que le imputan…

¡¡ 😯 !!

En fin, si en vez de presentar el recurso a la Audiencia lo hubiera presentado a un certamen de novela negra, igual hubiera optado a premio (no al primer ni al segundo premio, porque los jurados culturetas de los certámenes literarios penalizan las faltas de ortografía y los fallos gramaticales y de puntuación 😉 ).

Y atención, que aunque solo sea por confirmar la regla con una excepción, comparto plenamente uno de los alegatos de la ‘olgada’ abogada: «lo que choca  por otra parte, en las presentes diligencias es, que (…)  no se haya citado ni siquiera como testigos, para el esclarecimiento de los hechos, a los grandes empresarios de la Isla, propietarios de las presuntas edificaciones ilegales, de las presuntas reuniones ilícitas, de las presuntas tramas políticas para inducir a terceros a cometer prevaricaciones, i ni a los presuntos pagadores de los cohechos continuados» (¡¡¡ «i» !!!). Yo también tengo esa duda, ¿por qué no se les citó? A saber… Aunque no creo que fuera por perjudicar a los presuntos políticos corruptos (como parece apuntar la ‘show lawyer’ del Caso Arona).

Para terminar de flipar, y aprovechando el mini repasín que hace de lo variopinto que es el cartel de imputados en este peliculón judicial, miren lo que la ‘olgada’ abogada bertista destaca como súper surrealista: que «se impute a Dª Sandra, a la directora de una guardería a un policía local, a un guardia civil a un emigrante, a un albañil, a un barrendero y a un jardinero, lo que esta parte considera un poco bastante surrealista».

Seguro que tan sólido argumento termina de decantar a la Audiencia Provincial en favor de su recurso 😆 . Jeje, especialmente teniendo en cuenta que deja como normales y realistas las imputaciones de los sujetos que no cita en ese listado: el ex alcalde y los siete integrantes de la Junta Local de Gobierno entre 2003 y 2007, el entonces arquitecto jefe del Ayuntamiento, un aparejador municipal, una jefa de Policía Local, entre otros (30 en total al cierre de la instrucción).

Tras acusar al juez instructor y a la fiscal del caso de asombrosas y graves tropelías-irregularidades para orquestar una mega causa de corrupción sin base alguna, la ‘olgada’ abogada termina aclarando que todo lo manifestado en ese recurso pagado con dinero público de Arona ha sido «con todo el respeto y en términos de estricta defensa, en atención, se reitera al respecto que a esta parte le merece la dignísima función Jurisdiccional que ha desarrollado en la presente instrucción, las Autoridades que en ella han participado». Pues menos mal que los respeta 😮 …

La Audiencia Provincial, recuerden, está a punto de decidir qué hace con este surrearecurso. Y la acusación de Fiscalía está a puntito de caramelo. Vayan pillando asiento, porque según los espías judiciales haris, es cuestión de días.

Y aunque el Oráculo Hari tiene claro lo que va a ocurrir (al menos en lo referido a políticos y técnicos), la versión contraria tampoco estaría mal. Agüita el espectáculo que se liaba si dieran la razón a los desvaríos conspiranoicos de los imputados de CC, CAN-CCN, PP y de su ¿defensa?

En fin, lean el final de este increíble recurso por ustedes mismos. No tiene desperdicio… Ya saben, si no ven las cinco páginas y media del documento, pinchen debajo de la primera página en «leer más» o en el titular principal del post.

Recurso acusados Caso Arona, pag 14 c Sigue leyendo

Corrupción en Canarias. Calentando motores para el Caso Arona 1

Leer recurso de apelación de los políticos del Ayuntamiento de Arona acusados de corrupción al cierre de la instrucción de esta mega causa judicial (parte 1).

Como por fin está a la vuelta de la esquina la resolución de los recursos de apelación presentados por los gobernantes y ex gobernantes del Ayuntamiento de Arona acusados de corrupción al cierre de la instrucción de la megacausa conocida como Caso Arona 1 u Operación Edén, les posteo uno de esos recursos para que vayan entrando en calor. Éste, en concreto, es el que ha presentado la olgada abogada bertista de Madrid en nombre de los acusados Félix Sierra (PP), Manuel Barrios (CAN-CCN), Sebastián Martín (CC), Daniel Martín (CAN-CCN), Alfonso Barroso (CC), Juan José Alayón (CC), José Luis González (CAN-CCN) y, por otro lado, Sandra Chinea (esta última no es política, la única del bloque cuya defensa no está sufragada con dinero de las arcas públicas -se supone-).

Su abogada, Olga López Lago, pide el sobreseimiento y archivo de las actuaciones planteando, entre otros argumentos surreabertistas, que los delitos de corrupción urbanística y económica atribuidos a pobres almas piadosas e intachables políticos del Ayuntamiento de Arona como Barrios, Felillo y Tatanito son totalmente injustificadas y responden en realidad a una vil conspiración-caza de brujas protagonizada-orquestada por el magistrado instructor y decano de los juzgados de Arona, Nelson Díaz Frías, la Fiscalía, el PSOE y el abogado Felipe Campos, quienes se habrían apoyado en la inutilidad de los juristas municipales, secretario general y secretaria accidental del Ayuntamiento de Arona incluidos. ¿Les resulta difícil de creer que los acusados dependan de tan disparatada teoría? Pues recuerden, esto es Aronalandia.

En fin, lean por ustedes mismos y saquen sus propias conclusiones. Ante textos como éste, sinceramente, me llego a plantear si no será a mí a quien le patina la neurona con las interpretaciones… A mí, y en breve a la mismísima Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife 😉 .

Como el recurso es largo (19 páginas) y la mayoría se achanta cuando ve tanto papelote jurídico junto, lo voy a postear por entregas. Así de paso tienen tiempo de digerir el shock por partes.

Respiren hondo antes de leer y hagan descansos entre shock y shock, que esto es muuuuy fuerte y puede dejar secuelas.

Para leer este post completo (seis páginas y media del recurso que estamos pagando los aroneros), pinchen en leer más debajo de la primera página o en el titular principal del artículo.

Recurso acusados Caso Arona, 1

Sigue leyendo

El ex alcalde inhabilitado también cobró la extra de Navidad que él mismo decretó donar al Banco de Alimentos

El decreto en realidad fue una pantomima que solo sirvió para que este condenado por prevaricación de Coalición Canaria saliera en prensa tirándose el pisto solidario.

Parecía que el nuevo alcalde, Pacho Niño, había anulado la orden de su inhabilitado antecesor en el cargo de que su equipo de gobierno de CC renunciara a la paga extra de Navidad para donarla al Fondo de Alimentos. Y parecía también que sus 12 ediles se habían limitado a callar, a obedecer a su hipotecado nuevo alcalde y a abrir el bolsillo (salvo dos concejalas: Marta Melo que se supone donó esa paga extra al centro de la Tercera Edad de Los Cristianos y Evelyn, que por su reciente incorporación al gobierno apenas tocaba a unos euritos de ese extra salarial).

Pero según confirmaron ayer espías municipales, ese decreto de solidaridad económica con los funcionarios y con los vecinos más desfavorecidos que el condenado e inhabilitado Berto González Reverón requetevendió en prensa ¡nunca tuvo validez! Tanto es así, que según los agentes haris consistoriales, hasta el propio ex alcalde se saltó su decreto a la torera e ingresó en su cuenta corriente dicha paga extra cuando ya estaba fuera de la Alcaldía por condena judicial firme por su condena judicial firme de prevaricación continuada en la contratación de personal (Caso Enchufe).

En concreto, la cobró casi un mes después de ser desenlapado del cargo: su cese se consumó el 30 de noviembre, y cobró la extra de Navidad el 26 de diciembre. Casi íntegra, pues solo se descontó el último mes del año (porque ya no era alcalde) a pesar de que ejercía de alcalde ilegal desde el 29 de junio de 2012.

A ver si tengo tiempo de ampliarles esta filtración que se salda para los aroneros con 38.000 euromentiras a la salud de CC.

Lo del ex alcalde es especialmente escandaloso (para no perder sus mañas) porque ejerció de alcalde ilegal durante cinco meses; porque se supone que tiene que devolver al Ayuntamiento todo el dinero público que percibió y gastó desde su primera condena (finales de junio) hasta su cese por sentencia firme (final de noviembre), incluyendo salarios, gastos en comidas, vuelos… Y porque, además, tiene que devolver al Ayuntamiento de Arona el dinero público que gastó en la defensa jurídica de ese caso cuyos orígenes se remontan a 2004.

Según los espías haris aún no ha devuelto ni un solo euro de todo eso. Por el contrario, ha incrementado su deuda con Arona embolsándose dicha paga extra. Por cierto, hizo pública la mentira de que él y todo su equipo renunciarían a esa paga el 28 de agosto, cuando ya sabía que era incompatible para ejercer de alcalde.

Vocación de servicio público dicen. Ya… y yo voy y me lo creo 👿 .

Post relacionado: «Los gobernantes de CC se embolsan la paga extra de Navidad que habían decretado donar a los pobres» (BlancaHari, 28 diciembre 2012)

Mentiras políticas sobre la paga extra de Navidad

.

 

‘Pupurri’ potente: Denuncias por las 75 VPO de Palm Mar, denuncia contra CC y CAN, recurso al Caso Arona 2…

El Defensor del Pueblo logra que el Gobierno de Canarias responda sobre el escándalo de las VPO del Palmar, y lo hace echando la culpa de la presunta estafa que han sufrido 75 familias a Pinón 21

El gerente de Pinón replica que los responsables de Vivienda «mienten», que puede demostrarlo y que la empresa no se va a comer el marrón

Los afectados indignados (5 de momento) anuncian que van a denunciarlos a ambos: Consejería de Vivienda-Insistituto Canario Vivienda-Visocan y a la promotora.

Los estafados de la viviendas de protección oficial en régimen de alquiler del Pal Mar que pidieron auxilio al Diputado del Común por llevar más de un año y medio pagando alrededor de 500 euros por unas viviendas que les adjudicaron a 50 euros de alquiler, han logrado dar la vuelta a la tortilla y poner en la cuerda floja al Instituto Canario de la Vivienda del Gobierno de Canarias, a su sociedad VISOCAN, al Ayuntamiento de Arona y a la promotora Pinón 21.

El Diputado del Común Jerónimo Saavedra les ha trasladado esta semana la extraña respuesta del Instituto Canario de la Vivienda a su solicitud de información: según Vivienda, la culpa es del promotor.

Pero la respuesta de Vivienda tiene taaantas lagunas y detalles extraños, que más que eximir al Gobierno de Canarias de toda responsabilidad, casi que lo deja con el culo al aire… Tanto es así, que el Diputado del Común ha vuelto a requerir más información a ese área del Ejecutivo autonómico.

Entre las cosas raras, estamos hablando de unos contratos de adjudicación de vpo firmados en marzo de 2011 y que fueron visados ¡en noviembre de 2012! Contratos que, por cierto, desde marzo de 2011 permanecían en paradero desconocido por causas secretas para los 75 adjudicatarios que los habían firmado (a pesar de que han pedido información al respecto tanto de forma verbal como por registro). El misterio sobre toda la docuementación oficial de este embolado ha sido tal, que los afectados ni siquiera podían denunciar porque no podían demostrar que les habían adjudicado los pisos (a pesar de que el gobierno aronero hasta lo anunció en prensa en época electoral).

Y de repente, dichos contratos visados empiezan a fluir en diciembre de 2012, así, sin más… Qué casualidad que el Diputado del Común ande pidiendo cosillas, ¿no? 😉 .

Más fuerte aún: los contratos ya están visados y en poder de algunos adjudicatarios ¡pero siguen sin disfrutar del alquiler de 50 euros que Pinón 21 y Visocan les reconocen por escrito!

El gerente de la promotora se ha quedado flipado con la respuesta del responsable de Vivienda, dice que son «unos sinvergüenzas», que Pinón «no se va a comer el marrón» y que puede demostrar que ese organismo público ha incumplido totalmente su parte del trato -o sea, poner la pasta de la subvención que habían convenido por escrito-. Sé lo que dice con comillas y todo porque me infiltré en la reunión que mantuvieron con él el miércoles tres integrantes de la asociación de indignados constituida por parte de los afectados 😉 .

Estos adjudicatarios, hartos de ver como unos y otros se tiran la pelota, le comunicaron que van a dejar de pagar el alquiler de 300 euros y la comunidad (casi 100 euros) hasta que esto se resuelva, que sí están dispuestos a pagar la luz, el agua (100 euros de media) y el alquiler de 50 euros que reza en sus contratos recién visados. Y ya puestos, también informaron face to face a la empresa de que van a denunciarla a ella y a la Consejería de Vivienda pidiendo daños y perjuicios por lo ocurrido.

Para terminar de ponerle emoción al embrollo, parece que va a llevarles el caso Felipe Campos, quien apunta tanto a la vía contencioso como a la vía penal por presunta estafa.

Y por si no se acuerdan, la Defensora del Pueblo informó desde Madrid que iba a denunciar al Ayuntamiento de Arona por desacato por no haber respondido a los requerimientos informativos sobre este escándalo.

Tengo varios documentos e historias interesantes sobre esto. Dinamita contra la política de VPO de Coalición Canaria…

Ya les contaré esto con más detalle, que ahora voy con prisa y quería contarles otras cosillas.

Avance de la ampliación de denuncia de Ventura-Campos contra la Alcaldía ilegal que tuvo Arona entre julio y noviembre del año pasado.

El abogado José Pérez Ventura (IU) ha ampliado la denuncia por presunta prevaricación que había presentado ante Fiscalía junto a Felipe Campos contra el ex alcalde de Arona, el ahora alcalde, Pacho Niño, 10 concejales más del gobierno aronero de CC y los dos del CAN-CCN. Supongo que recuerdan el escandoloso show surreabertista que esos denunciados escenificaron durante meses para evitar que el ex alcalde Berto acatara la ley orgánica que le obligaba a dejar el cargo desde que le cayó la primera condena de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación en el Caso Enchufe. Jeje, lo del fiscal general del Estado y Gaspar Llamazares es difícil de olvidar…

Ventura ha propuesto que esa causa se tramite como juicio rápido, fórmula insólita en una causa por prevaricación. Pero capaz que triunfa y todo. Partiendo de lo insólito que es que un partido del gobierno y otro de la oposición se unan para decidir en pleno que eximen a alguien de cumplir una ley orgánica por considerar «injusto» que una ley obligue a dimitir a los condenados por delitos de corrupción desde su primera condena…

Si cuela esa petición de juicio rápido, Pérez Ventura e IU posiblemente aparcarían la petición de disolución de la corporación aronera, aunque ya han empezado a preparar trámites… Si no cuela, pues nada, marchita aronera en el Congreso de los Diputados.

Felipe Campos ha presentado recurso contra la remisión de todo el Caso Arona 2 al Tribunal Supremo (mini avance).

Le ha planteado al magistrado Evaristo que primero tome declaración a todos los imputados, incluida la imputada diputada Águeda Fumero (PP), y que si confirma que su proceder es presuntamente delictivo lo remita entonces al Supremo. Como opción intermedia, plantea que remita al Supremo sólo a la aforada y, ya puesto a ceder, que remita enterita la parte del Caso Arona 2 que afecta a Águeda, incluyendo a los concejales denunciados por presunta prevaricación por un controvertido acuerdo de aprobación del Plan General de Ordenación de Arona que apoyaron el gobierno de CC y las oposiciones del Partido Popular y del Centro de Arona-Centro Canario Nacionalista.

Vamos, que con esa parte haga lo que le parezca, pero que no largue para Madrid la instrucción de toooodo el Caso Arona 2, pues dicho acuerdo es apenas una pequeña anécdota dentro de esa macrocausa de presunta corrupción urbanística. Y la diputada aforada solo está relacionada con ese acuerdo plenario, apenas un 2-3% del total de escándalos que integran esa causa ¿Se acuerdan que les comenté que pareciera que el juez tuviera unas ganas locas de quitarse esa causa de encima? Pues eso, que no parece lógico largar para Madrid un montón de cosas alegando que hay una aforada en medio cuando ella solo aparece en un cachito que, encima, no guarda relación con el resto del caso. Si hacen memoria, el mismo está integrado por una parte del Caso Arona 1 (era tan largo, que lo partieron en dos), por dos denuncias con presuntas licencias ilegales, grabaciones al ex alcalde de Arona, Berto González Reverón, y al redactor del Plan General del municipio, Jorge Coderch, que muestran afirmaciones y comentarios que pudieran ser delictivos…

El ex alcalde, ¿citado en Fiscalía?

Esto no lo tengo requeteconfirmado, pero me llega por distintos lados. Se dice que el ex alcalde fue visto anteayer en Fiscalía, histérico y descalabrado de nervios acompañado por otras dos personas. Podría tratarse de las denuncias que han puesto Pérez Ventura y Campos por su permanencia ilegal en la Alcaldía durante cinco meses y por todas las tretas que hicieron él y los suyos para intentar eludir la ley que le obligaba a dimitir. Pero a saber. Entre que no sé con certeza que efectivamente haya comparecido en Fiscalía esta semana, y entre tooooodas las denuncias que tiene en su contra…

Por cierto, ya se ha incorporado a trabajar en lo que queda de su ex Caja Canarias una vez pasada por el rodillo de La Caixa y reconvertida ya no se sabe ni qué. En principio se hablaba de que lo destinaban a Güímar, pero ahora se dice también que lo han ubicado en alguna sucursal de Santa Cruz. Como se haga pública cuál y esté de cara al público, se puede liar una… Jeje, lo digo porque ya me han preguntado varios con intenciones cachondeísticas. Al parecer la intención de la empresa y la suya es llegar a algún tipo de acuerdo económico. Pero bueno, esto sí que es puro cotilleo. Una vez fuera de la política, allá él con su vida laboral.

Presiones del Bertismo para despedir a la interventora y a la secretaria general.

Esto sí es cierto. Requeteconfirmado: Berto el ex alcalde y Sosa el número dos que anhela la Alcaldía están pidiendo a Niño una prueba más de su fidelidad: que ejerza de verdugo cargándose a las dos juristas municipales que no rieron la gracia a Bertorrente y que siguen sin reírsela a Sosa. A la interventora, Lorena, se la tenían guardada hace tiempo y a la secretaria solo desde hace poquito, por informar que Berto era incompatible para ejercer de alcalde y debía salir pitando del puesto.

Se va a liar. Si se carga a la interventora, una de las técnicos más valientes que ha demostrado tener ese ayuntamiento plagado de funcionarios doblegados a los políticos, se va a meter en otro marrón chungo ante la opinión pública. Principalmente con los haris… El colmo. Despedir a alguien en la Administración Pública por ser profesional y legalista, sería el colmo… ¿Que si esto es una amenaza? Noooooo, quién dijo eso… 👿 .

Todavía peor: en el Ayuntamiento y los mentideros paralelos están claros los nombres de sus sustitut@s. Personal municipal que va y resulta que sí es de la cuerda de CC y, sobre todo, del Bertismo sosista.

A ver si el jurista que tiene intención de fichar al fin como asesor le abre los ojos un poquito y despabila, porque madre mía, mira que le cuesta al doctor coscarse de que cada vez que se deja llevar por sus nada colegas del gobierno, pringa.

Aunque lo tiene complicado. Tooodos los espías haris coinciden en que la Pantera Sosa sigue conspirando por la alcaldía, y que no ha descartado para nada la moción de censura de CC contra CC para cargarse a Niño. Le reprochan que va a su bola y que no tiene ni idea, jajajajjaja, como si Berto hubiera cumplido alguno de esos requisitos o Sosa esté en disposición de hacerlo. Y los dos votos del CAN, posible socio de gobierno del Bertismo de CC en un ñas, garantizarían esa moción. Y Niño intentando sembrar concordia con el entorno de su crispante equipo de gobierno. Pobrecito…

Paga Extra de Navidad.

Del escandalazo de su decisión de que todo el gobierno, incluido él, cobrara la paga extra de Navidad aunque su antecesor en el cargo había decretado renunciar a ella y donarla al banco de alimentos, ya hablaré, porque agüita la repercusión que ha tenido esa noticia… Con decirles que todavía sigue rulando como tema de actualidad en las redes 2.0. de todo el país…

Cuando se enteren de que el alcalde aronero se opone total y abiertamente al recorte salarial que pretende aplicar el Gobierno Central a partir de este o el mes que viene a todos los políticos locales que, como Niño, cobren una barbaridad. Dice que 50.000 euros es poco, que con los 60.000 euros brutos que ha cobrado como concejal no le llegaba, que por eso trabajaba de médico privado por las tardes, que sus cuentas están en rojo, y que los 71.100 euros que se ha puesto imitando el sueldo de su antecesor en el cargo hasta poco son si se tiene en cuenta que CC le ofreció 120.000 euros si llegaba a alcalde 😮 . Y hasta capaz que le parece mal que nos horroricemos al escucharlo…

Por cierto, también sigue dando que hablar en la Web estatal el escándalo de la destrucción masiva de alimentos en el Ayuntamiento de Arona y el de la propuesta de matar a tiros a perros asilvestrados en la Montaña de Guaza (esto último ya no se va a hacer, pero la intención ha dejado una huella chunga…

Tengo muuuuuuchas más cosas más pendientes. Pero por hoy van servidos, ¿no?

Disculpen el abandono de estas semanas. No se lo digan a nadie, pero es que estoy montando un periódico (con más peña, claro) y ando algo más liadilla de lo ya habitual en mí. Jeje, la van a flipaaaaar con el proyecto 😀 .

Los gobernantes de CC se embolsan la paga extra que habían prometido donar ‘a los pobres’

Con un par. Quedaron como políticos guays anunciando en prensa que renunciarían a la extra de Navidad como gesto de solidaridad hacia los recortes impuestos a los funcionarios y que destinarían el importe de dicha paga al Fondo de Alimentos.

Y cuando llega la hora de la verdad, se hacen los longuis, ¡¡y cobran esa paga extra!!

Ni Fondo de Alimentos, ni fines sociales, ni solidaridad ni leches. Todo para ellxs, y si sobra algo, para ellxs también. En total 38.000 euretes que dejan de ir hacia ese recurso asistencial porque los 13 de Aronalandia han decidido que el mejor destino de ese dinero es su bolsillo.

No, no es una inocentada. Es la dura realidad. El alcalde y sus 12 ediles cobraron dicha paga extra anteayer, como trascendió durante la sesión plenaria celebrada ayer en Arona. No vayan a pensar que trascendió porque alguien del gobierno lo dijo o explicó. No no no, el tema se hizo público de casualidad, porque el portavoz del PSOE se enteró de ese sorprendente cobro y lo sacó a relucir durante el pleno.

¿Explicación o justificación que ofrecieron los carísimos desgobernantes de Arona ? Al parecer ninguna 😮 . Se encogieron de hombros y poco más…

La noticia, que se extendió ayer como la pólvora por el Ayuntamiento, ha indignado bastaaante al personal. Pero mucho mucho, porque a los funcionarios sí les han suprimido esa paga, porque para una vez que esos políticos son generosos con lo suyo (no con lo de todos) resulta que era mentira y, además, porque el pago de los salarios navideños al personal se ha retrasado como nunca antes (o como hacía tiempo que no sucedía). Por costumbre, el personal municipal suele cobrar la nómina de diciembre sobre mediados de mes para ir comprando los regalos de Navidad y Reyes, y, en general, para afrontar con liquidez los gastos de estas fiestas. Este año, sin embargo, cobraron ayer. Mucho menos que de costumbre, pues les han suprimido la paga extra. Y encima se enteran de que los gobernantes de CC sí la cobraron después de salir presumiendo en prensa de su renuncia económica solidaria.

He aquí un extracto de la nota de prensa que emitió el Ayuntamiento de Arona el 28 de junio con declaraciones de su inhabilitado ex alcalde cuando ya sabía que era incompatible para continuar en el cargo y se concentró en una campaña de imagen para intentar hacerse fuerte en el trono. Este anuncio se produjo semanas después de que los gobernantes de casi toda la Isla anunciaran su renuncia a la paga extra de Navidad (cuando ya no quedaba más remedio, vamos).

.

.

El instructor del Caso Arona 2 decide inhibirse en favor del Tribunal Supremo

¡Toda la causa a Madrid! Oh oh…

Argumenta que al haber una aforada entre los tropecientos políticos imputados en esa mega causa (la diputada del PP Águeda Fumero) corresponde inhibirse en favor de la sala segunda del Tribunal Supremo «por ser el órgano competente».

La propia diputada apeló a su condición de aforada para que su imputación en esta mega querella se investigue en Madrid.

¿El principal problema de que pase al Alto Tribunal toooodo ese complejísimo proceso en el que están imputados políticos y ex políticos de la oposición y del gobierno de CC, PP y CAN-CCN? Aparte de una nueva demora de un caso que arrancó en 2009 y que abarca presuntas ilegalidades urbanísticas de los mandatos 2003-2007 y 2007-2011, la causa se encarecería muchísimo para casi todas las partes (salvo para la Olgada abogada bertista de Madriz y para Águeda la diputada). Eso y que la fiscal que lleva el caso en Tenerife, Inmaculada Violán, ya le ha pillado el tranquillo al descalabro urbanístico y de gestión general de los imputados, pues el Arona 2 no deja de ser la continuación o segunda parte del Arona 1…

Con suerte el magistrado Evaristo al final ‘no logra deshacerse’ de toda la causa, sino del cachito que afecta a Águeda (aprobación plenaria del Plan General de Arona), un ramal de la verdadera enjundia del Arona 2: continuación en la concesión de licencias presuntamente ilegales cuando ya estaban siendo investigados por eso mismo en el Arona 1. Es más, esta causa que está cogiendo rumbo a Madrid está integrada por tres denuncias de Campos a Fiscalía que en principio iban a integrarse en el Caso Arona 1. Partiendo de que eso eternizaría y complicaría in extremis la instrucción de ese primer caso, se ‘segregaron’ del mismo y se reagruparon en una causa aparte a la que se incorporaron parte de las escuchas de la primera parte del sarao político-judicial de Aronalandia.

Porque me da que esa propuesta judicial de remisión íntegra al Supremo lleva consigo cierto deseo de quitarse de encima un marrón. Jajaja, yo y mi don para hacer amistades influyentes 😉 . Solo una opinión, vamos. Pero es que resultaría comprensible y todo… El intento al menos. Porque si el Caso Arona 1 es chungo de armar por lo inmenso que es y la parranda de gente que entra en juego, el segundo ni digamos.

Lo de que la parte de Águeda se investigue desde el Supremo, estaba claro. Lo que no esperaba casi nadie es que el magistrado instructor decidiera enviar el caso enterito…

De momento, la semana pasada firmó un auto mandando todo el mazacote este para el Supremo. Contentos se van a poner cuando vean la que les cae encima…

Felipe Campos fijo que recurre. Así que a ver en qué queda esto.

La parte buena es que se amplía la oferta del espectáculo judicial de Aronalandia. Juzgados de instrucción de Arona, Juzgados de lo penal de Santa Cruz, Juzgados contencioso administrativo de Santa Cruz, Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Audiencia Provincial, todo el escalafón fiscal: desde el Fiscal General del Estado hasta los fiscales aroneros, Tribunal Constitucional (si es verdad que el ex alcalde recurre su condena firme) y, definitivamente, Tribunal Supremo. Hmmm, ¿qué falta? ¿La Audiencia Nacional? jajajajajajaj.

Y con lo gafes que son Berto y su Bertismo (principales protagonistas de la parranda de imputados), capaz que le toca asumirla a alguno de los magistrados del Supremo que integra la Junta Electoral Central y que tanto flipe ha pasado durante meses con la negativa de CC y CAN (cuyo número dos, Manuel Barrios, también está imputado en este caso) a acatar la ley orgánica que ordenaba el cese del alcalde.

Les posteo el auto que ha firmado el magistrado del juzgado de primera instancia número cuatro de Arona acordando enviar esta causa a Madrid. Y en cuanto pueda les filtro más cosillas interesantes sobre esto.

.

.

.

.

Hoy van a pleno los últimos seis meses de gestión oscura de CC y de su ex alcalde

Toma de conocimiento oficial de la condena de inhabilitación que tumbó al ex alcalde prevaricador.

Casi nada el pleno ordinario convocado para las 13.00 horas de hoy en el Ayuntamiento de Arona:

El gobierno municipal de CC se ha dignado a echar luz hoy de la gestión oscura que ha llevado a cabo desde que el ex alcalde fue condenado por prevaricación (28 de junio) y desde que se aventuró con su gobierno a incumplir la ley que le obligaba a dejar el cargo por incompatibilidad sobrevenida. Tras meses de gestión secreta del Ayuntamiento aronero, y una vez consumado el cambio de alcalde por orden judicial, hoy se llevan a pleno:

1.099 resoluciones de Alcaldía (la inmensa mayoría del ex alcalde inhabilitado) firmadas entre el 13 de septiembre y el 12 de noviembre.

70 decretos de Alcaldía firmados entre el 26 de septiembre y el 19 de diciembre (el gobierno aronero elude la fiscalización de muchos más no numerándolos y no incluyéndolos en el libro de decretos que custodia Secretaría).

Los acuerdos de 16 Juntas de Gobierno (el ex alcalde y su desgobierno no los hacía público desde julio)

Los acuerdos adoptados en 8 comisiones informativas de Urbanismo, Régimen Interior y Obras y Servicios pendientes de pasar por pleno desde mayo.

Y las actas de los últimos cinco plenos celebrados en el Ayuntamiento desde que trascendió que el ex líder bertista era incompatible para seguir en el cargo por su condena de prevaricación (septiembre).

Y que luego presuman de transparencia… Se supone que todo eso se lleva a pleno cada mes, sin acumular dos-tres meses. Ni digamos seis meses de gestión política sin dar cuenta a la oposición ni a la ciudadanía (a través del pleno). ¡¡Y basaron su querella por coacciones de finales de 2011 contra los representantes políticos anticorruptos y BlancaHari en que nuestra crítica feroz bloqueaba el Ayuntamiento!! 😆 , si fuera por bloqueo, a los gobernantes aroneros los enchironan a todos solo por eso.

Solo con echarle un vistazo a tooooooodos esos acuerdos, resoluciones y decretos adoptados en estos seis meses de convulsa política aronera, la oposición tendría para una semana de curro que, como podrán imaginar, no les han concedido.

Pero es que eso es solamente el aperitivo del mazacote plenario de hoy. Además se toma conocimiento de la sentencia de inhabilitación del ex alcalde. Recuerden que oficialmente actuó como si renunciara porque sí, sin reconocer ni mucho menos aportar la condena firme que le incapacita para ejercer de cargo público durante 4,6 años y medio. Será a partir del reconocimiento plenario de la causa real de su marcha previsto en este pleno cuando se le podrá reclamar la devolución de los gastos que había asumido el Ayuntamiento de Arona para su defensa en esta causa conocida como Caso Enchufe 1 (lo suyo sería que los devolviera por sí mismo, pero en fin…).

El nuevo alcalde se lanza al escándalo repitiendo el escandaloso sueldo de su antecesor cuando el Gobierno Central ha valorado que supera en unos 20.000 euros lo razonable (71.000 euros brutos al año, 83.000 euros anuales de coste salarial para las arcas públicas), mantiene a 12 ediles liberados y a unos siete cargos de confianza ‘oficiales’ (los encubiertos son bastantes más).

En el plano político, además, en esta sesión se dará conocimiento de la reestructuración del gobierno bertista que desacompaña a Niño (aunque los jefotes de CC Santa Cruz intentan imponer calma entre el clan bertista, siguen sonando los rumores de desencuentro con su nuevo alcalde y de probable moción de censura de CC contra sí misma 😆 ). Se ve que los esfuerzos de concordia en los que se ha aplicado el sucesor de Berto para reconciliar al gobierno con la oposición, la policía y el empresariado no están sentando demasiado bien a la mayoría de sus desacompañantes de gobierno. Aunque lo que le reprochan a las claras es que «va por libre» y que «no se entera».

El resto de puntos mejor los resumo en otro post, para facilitar su asimilación.

Los sueldos turbios del nuevo alcalde de Arona le lanzan a los juzgados otra vez

La Dirección General de Función Pública pone el grito en los juzgados contra el acuerdo plenario por el que sus compañeros de CC acordaron declarar la compatibilidad de su dedicación exclusiva como edil de Turismo con el ejercicio de la medicina en Hospiten Sur.

Niño se expone a tener que devolver todos los salarios que ha cobrado desde que tomó posesión como concejal de Turismo y Sanidad, en junio de 2010 (entre 60.000 y 72.000 euros).

Además se rifan imputaciones contra él, contra el ex alcalde y contra los 10 ediles de CC que dieron forma legal a la situación laboral de Niño cuando llevaba un año ejerciendo en secreto de pediatra.

Ups, qué negro se le está poniendo el panorama económico y judicial al acalde doctor Niño. Él disgustadísimo, preocupadísimo y mosqueadísimo con el sablazo de 20.000 euros que le va a meter el Ejecutivo Central a su sueldo (el ‘pobrecito’ va a quedarse cobrando solo 50.000 y pico euritos en vez de los 71.100 euros brutos que cobraba su antecesor, el condenado, multi acusado y plurimputado Berto González Reverón), ¡¡y sin digerir eso va Función Pública y le estampa en toda la jeta que los 60.000 euros brutos que había cobrado hasta ahora como concejal de Turismo y Sanidad no parecen nada legales y que debería ir pensando en devolverlos porque su fandango económico se dirimirá en el juzgado! Primero, vía recurso contencioso administrativo y luego, presumiblemente, vía penal (mismo proceso que en los Caso Enchufe: juez de lo contencioso o fiscalía advierten posibles responsabilidades penales y denuncian a sus protagonistas). Aunque en este caso es fácil que la vía penal se anticipe y se inicie antes de que concluya la administrativa, ya que el escándalo está en manos de Fiscalía desde verano (en el marco del denominado Caso Arona 4).

La cosa es que no es legal que un cargo público cobre dedicación exclusiva y que, al mismo tiempo, desarrolle en secreto otro trabajo remunerado. Es algo de cajón… para casi todos salvo para Niño y para el Bertismo de CC. Porque el actual alcalde de Arona estuvo saltándose esa regla durante el primer año de mandato (según él y Hospitén solo durante tres meses). Peor aún, sólo dejó de ejercer de forma clandestina su segunda actividad en la empresa privada cuando la oposición del CAN aportó recetas que mostraban su doble ejercicio profesional y preguntó si eso era legal.

El grupo de gobierno y el ahora alcalde sortearon el escollo con unos informes guays del paraguay de Recursos Humanos y creo recordar que también de la secretaria general, y votando en pleno el 31 de julio de 2011 que Niño era compatible de ahí para detrás y de ahí para delante.

Se les pasó un detallito de nada: La legislación española no permite declarar con carácter retroactivo la compatibilidad entre sueldos públicos e ingresos del sector privado. Estos últimos solo pueden ser compatibles con los primeros desde que se declaran en el regristro de intereses y posibles causas de compatibilidad que rellena cada concejal cuando toma posesión (y me parece que cada año). Eso lo tengo claro porque durante la trillada informativa que me pegué durante cuatro meses a cuenta de la incompatibilidad-inelegibilidad de Bertorrente, tengo el tema de las incompatibilidades dominadísimo 😉 . Además, encontré varias causas similares a la de Niño en varios puntos del territorio estatal (ya les pondré alguna).

De ahí que sea lógico que Función Pública recurra ese acuerdo plenario de declaración de compatibilidad y la legalidad de los salarios de Niño. Con toda la tontería se está jugando la devolución de unos ¡¡¡60.000 euros!!!, su salario público de un año. Eso solo contando sus salarios brutos, porque si nos vamos al neto (sueldo más coste de la seuridad social) tendría que devolver a las arcas públicas 72.000 euros. Y la característica guinda penal del Bertismo: el ex alcalde y los 10 ediles de CC que tomaron el acuerdo se juegan imputaciones por prevaricación (se libra Miguel Ángel, que no asistió al pleno). Hasta quienes redactaron los informes se la están jugando…

¿Se quieren poner en la posibilidad más bestia? Solo faltaba que aparecieran recetas-testimonios que acreditaran que Niño ha estado trabajando en Hospiten más horas de lo que dice y más meses de los que ha declarado… Yo me entiendo.

Está visto que lo de las compatibilidades no es el fuerte del grupo de gobierno aronero de Coalición Canaria. Intentaron evitar la caída de su ex alcalde por incompatibilidad penal ‘derogando’ en pleno la legislación que le obligaba a dejar el cargo (por «novedosa» e «injusta», ¿se acuerdan? 😆 ), pero sus esfuerzos cayeron en saco roto y en marchoncio judicial por la condena firme que lo incompatibilizó definitivamente para el cargo durante 4,6 años).  Y en la misma fecha intentaron evitar que Niño tuviera que devolver lo que había cobrado del Ayuntamiento por no haber declarado sus ingresos extra y su posible causa de incompatibilidad… 😕 .

Claro que de qué nos extrañamos… Si los 13 de CC empezaron el mandato auto indemnizándose por «lucro cesante»  el equivalente salarial a 20 días de trabajo que no podían cobrar como sueldos porque se retrasaron en tomar posesión (me refiero al equivalente de sus megasueldos, según el Gobierno estatal, más de 140.000 euros brutos anuales por encima de lo razonable). Ese cambalache que también está en los juzgados en el Arona 4, por cierto, fue firmado por Niño como alcalde accidental (Berto le pasó el muerto). Lo digo porque para llevar un año y medio como concejal y apenas un mes como alcalde, agüita la carrera judicial que lleva por escándalos económicos.

En fin, que estaría bien que los gobernantes de Aronalandia aflojaran un fisco en el ritmo de escándalos, aunque solo sea por compasión navideña hacia los demás.

Sniff, y disculpas de nuevo a los participantes en la sección de comentarios por lo abandonados que los tengo. Es que ando bastaaaante liada y no me dan las horas para más 😦 . Intentaré responder, si los zumbadxs que nos desgobiernan dejan de meterse y de meternos en líos (porque quien se está comiendo las consecuencias son el Ayuntamiento y el municipio).